Обвинение в нарушении ЛНА по надуманным обстоятельствам без привлечения к дисциплинарной ответственности

[Gmk]

В отношении работника была подана коллективная жалоба на имя работодателя о том, что со стороны работника в отношении начальника имеет место быть «открытое хамство», «провокация на конфликт» и иные сведения. Объяснение с работника, в отношении которого подана жалоба, не отбирается, как и с самих жалобщиков, никакой проверки по указанным в коллективной жалобе сведениям не проводится. Просто из коллективной жалобы все переписывается в заключение служебного расследования. На основании служебного расследования издан приказ, в котором работника на основании заключения обвинили в нарушении положений Кодекса этики (всего без указания конкретного пункта), вменили в вину данные «нарушения» и «строго указали» на недопустимость подобного поведения. Фактически же это стало следствие конфликта по работе между работником и начальником.

Таким образом, работник к дисциплинарной ответственности не привлекался. По сути нарушений норм ТК нет. Будет ли являться негативным последствием для работника само возложение на него вины и ответственности за на основании недоказанных сведений? Не будет ли это клеветой со стороны работников или (и) работодателя, оказанием давления, принуждением к увольнению? Как защищаться работнику и какие меры предпринять, когда очевидное оказание на него давления в виде необоснованных и голословных обвинений, т.к. указывает на то, что раз не привлечен, то и права не нарушены. Были ли судебные решения по подобным случаям, где работникам удалось отбиться от нападок?

[пион]

4 часа назад, Gmk сказал:

будет ли это клеветой

А Вы реальность доказывания оцените.

4 часа назад, Gmk сказал:

работник к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

На нет, и суда нет

[Gmk]

Вы предлагаете оставить это безобразие, как есть? Вопрос и был задан знающим людям в целях противодействия и защите своих прав. Нужно как-то бороться с этим.

Например, в Нете есть только Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г.33-17486/2015, в котором суд подтвердил, что формулировки в приказах "строго указать" тоже являются дисциплинарным взысканием. Но это апелляция, там не расписано, а если в суд - нужно, чтобы все расписать. Например, уже решение первой инстанции нигде не найдешь. Так "строго указать" это одна из форм "замечания"?

[пион]

3 часа назад, Gmk сказал:

Нужно как-то бороться с этим.

Если найдёте как, отпишитесь здесь, буду признателен.

3 часа назад, Gmk сказал:

в Нете есть только Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2015 г.33-17486/2015, в котором суд подтвердил, что формулировки в приказах "строго указать" тоже являются дисциплинарным взысканием.

Безобразие. Как эти суды уже достали своим законотворчеством.

8 часов назад, Gmk сказал:

работник к дисциплинарной ответственности не привлекался.

приказ какой-то издавался?

Изменено 21 августа, 2019 пользователем пион

[gleb]

22 часа назад, Gmk сказал:

В отношении работника была подана коллективная жалоба на имя работодателя о том, что со стороны работника в отношении начальника имеет место быть «открытое хамство», «провокация на конфликт» и иные сведения.

Факты, изложенные в жалобе достоверны?

[Gmk]

Если бы знали как бороться, сюда бы не обратились. Приказ издавался (написал выше). В том-то и дело, что факты надуманные, поэтому ни объяснений ни с работников, ни в отношении кого написана жалоба не брали (не проверялось ничего вообще) - просто дали им подписать и воткнули в заключение и приказ. Данным способом начальник хочет работника выжить, т.к. тот не ведется на его злоупотребления, а все остальные  этого деспота боятся, поэтому все и подписывают, что им дадут. Получается работника унизили, а тот ввиду "строго указать" и сделать ничего не может.

[пион]

Можете попробовать обжаловать приказ, как применение формы наказания не предусмотренной Законом, а также, указать на его незаконность, ввиду отсутствия соблюдения порядка применения ДВ (не затребовали письменные объяснения ст.193 ТК). Правда, состряпают акт об отказе дать объяснения.

[Gmk]

Согласен, но нужна судебная практика, т.к. с чем идти - суд сразу - это не дисципиплинарка, поэтому наф ден - восвовяси.

[пион]

Сразу - это когда? Если Вам откажут в иске, указав, что не было применения ДВ, то Вы получите на руки судебный акт, которым установлено отсутствие у Вас ДВ. Что ещё нужно Вам, чтобы не переживать на этот счёт?

[*Аннушка*]

23.08.2019 в 15:48, Gmk сказал:

нужна судебная практика

Она доступна в Интернете. Ищите, читайте.