Как правильно оформить (зафиксировать) материальный ущерб в полиции?

[Роман Б.Р.]

Здравствуйте. У меня украли велосипед примерно через год, после его приобретения в магазине. Состояние почти нового. Через два месяца после кражи я нашел велосипед, полиция его изъяла. Вор установлен. Состояние велосипеда стало не таким новым: испорчены грипсы, затерто до металла название на нижней трубе рамы, нанесена другая краска в некоторых местах рамы, вилка закрашена другой краской, дополнительное оборудование, которое было на момент кражи отсутствует (спидометр, крепления для фонарей, звонки и т.п.)
Вопрос: как правильно оформить при получении от полиции данные изменения во внешности и комплектации велосипеда, чтобы в дальнейшем была возможность предъявить гражданский иск о компенсации за изменение внешнего вида и комплектации?
Обязаны ли полицейские оформлять такой документ без моего заявления или только по ходатайству или вообще не обязаны?

[Малыгин Олег]

7 минут назад, Роман Б.Р. сказал:

Вопрос: как правильно оформить при получении от полиции данные изменения во внешности и комплектации велосипеда, чтобы в дальнейшем была возможность предъявить гражданский иск о компенсации за изменение внешнего вида и комплектации?
Обязаны ли полицейские оформлять такой документ без моего заявления или только по ходатайству или вообще не обязаны?

вещьдок передается под роспись. сравните состояние с тем, которое зафиксировано при изъятии (выемке), получите копии протокола (акта). при получении пишите обо всех недостатках. копию протокола (постановления) получите.

[Роман Б.Р.]

Предположим, что в акте изъятия (выемки) не зафиксированы какие-то значимые детали состояния велосипеда. Я указываю это в расписке и перечисляю эти детали в ней же. Тогда мне нужна будет копия расписки?
Можно ли осуществлять видео или фото фиксацию при передаче вещьдока?

[*Аннушка*]

Не вижу перспектив

3 часа назад, Роман Б.Р. сказал:

предъявить гражданский иск о компенсации за изменение внешнего вида и комплектации

 

[Малыгин Олег]

3 часа назад, Роман Б.Р. сказал:

Предположим, что в акте изъятия (выемки) не зафиксированы какие-то значимые детали состояния велосипеда. Я указываю это в расписке и перечисляю эти детали в ней же. Тогда мне нужна будет копия расписки?
Можно ли осуществлять видео или фото фиксацию при передаче вещьдока?

автор, букварь читать попробуйте (упк).

статьи 82, 182..

[Роман Б.Р.]

Спасибо за ссылку на букварь. Полезное чтиво!
Подскажите еще пожалуйста:
1. При выемке обязательно ли присутствие понятых? (в моем случае понятых не было)

2. Обязан ли следователь установить кто причинил повреждения на велосипеде и похитил дополнительное оборудование?

[*Аннушка*]

4 часа назад, Роман Б.Р. сказал:

При выемке обязательно ли присутствие понятых? (в моем случае понятых не было)

Дознаватель при необходимости в соответствии со ст. 170 УПК РФ может произвести выемку без участия понятых при условии применения технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Фиксация была? Съёмка, например.

[Роман Б.Р.]

Фиксация, по-видимому, была. В группе задержания и пр. процессуальных действий был дежурный следователь, который проделывал манипуляции похожие на фото съемку.

[Олег Мельниченко]

‎13‎.‎08‎.‎2019 в 11:31, Роман Б.Р. сказал:

Здравствуйте. У меня украли велосипед примерно через год, после его приобретения в магазине. Состояние почти нового. Через два месяца после кражи я нашел велосипед, полиция его изъяла. Вор установлен. Состояние велосипеда стало не таким новым: испорчены грипсы, затерто до металла название на нижней трубе рамы, нанесена другая краска в некоторых местах рамы, вилка закрашена другой краской, дополнительное оборудование, которое было на момент кражи отсутствует (спидометр, крепления для фонарей, звонки и т.п.)
Вопрос: как правильно оформить при получении от полиции данные изменения во внешности и комплектации велосипеда, чтобы в дальнейшем была возможность предъявить гражданский иск о компенсации за изменение внешнего вида и комплектации?
Обязаны ли полицейские оформлять такой документ без моего заявления или только по ходатайству или вообще не обязаны?

Здравствуйте! Вы, как потерпевший по уголовному делу в соответствии со статьей 42 УПК РФ вправе, в частности, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства. В связи с этим заявите письменное ходатайство  о производстве стандартных следственных действий, которые проводятся в подобных случаях:

- о производстве осмотра (если он уже произведен, то дополнительного осмотра) велосипеда следователем с Вашим участием, и в ходе следственного действия подробно укажите на обнаруженные недостатки;

- о Вашем дополнительном допросе, где подробно изложите, что имелось на велосипеде, и что отсутствует в настоящее время, о внесенных изменениях;

- о выемке, осмотре и приобщении к материалам уголовного дела паспорта велосипеда с указанием его комплектации (при его наличии);

- об осмотре велосипеда с участием работника магазина, в котором он был приобретен, для выяснения внесенных изменений и недостатков в комплектации;     

- о допросе в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить состояние велосипеда непосредственно перед его хищением.

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением подлежит доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в связи с чем орган расследования будет обязан удовлетворить Ваше ходатайство. В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обжалуйте его прокурору.

Выяснив размер причиненного Вам преступлением ущерба, заявите в рамках уголовного дела гражданский иск к обвиняемому.

[Роман Б.Р.]

18.08.2019 в 06:11, Олег Мельниченко сказал:

Выяснив размер причиненного Вам преступлением ущерба, заявите в рамках уголовного дела гражданский иск к обвиняемому.

Здравствуйте. Спасибо за Ваш ответ. По поводу приведенной мной цитаты Вашего сообщения у меня вопрос. Есть мнение, что, по крайней мере, не хуже, а порой даже лучше, обратиться с гражданским иском в отдельном гражданском процессе. Оправдано это тем, что в уголовном процессе суд не склонен разбираться в гражданских вопросах ущерба. Вы согласны с этим, или всё-таки считаете, что лучше в угловном процессе заявить гражданский иск?

И это:
"Выяснив размер причиненного ущерба..." 
Это ж надо экспертизу как-то что-то.

Мне ходатайствовать о проведении экспертизы изъятого велосипеда? 

Я вот думаю, там краску стерли до металла. Это ж восстановить внешний вид будет каких-то нереальных денег стоить. Это ж не во всякой мастерской за такое возьмутся. Получается, что две большие разницы - оценить велосипед в нынешнем виде и оценить его ремонт. Ну, например, оценили вел в текущем состоянии в 15 тысяч, в то время, как его угнанное состояние оценили в 43 тысячи. Разница 28 тысяч. Я ее буду взыскивать в гражданском иске. Но чтобы восстановить изначальное состояние мне придется потратить 35 тысяч, например.

Что же оценивать? Ремонт или текущее состояние?

[Олег Мельниченко]

19.08.2019 в 05:11, Роман Б.Р. сказал:

Есть мнение, что, по крайней мере, не хуже, а порой даже лучше, обратиться с гражданским иском в отдельном гражданском процессе. Оправдано это тем, что в уголовном процессе суд не склонен разбираться в гражданских вопросах ущерба. Вы согласны с этим, или всё-таки считаете, что лучше в угловном процессе заявить гражданский иск?

Мне ходатайствовать о проведении экспертизы изъятого велосипеда? 

Что же оценивать? Ремонт или текущее состояние?

 

Полагаю, что в данном случае целесообразно заявление гражданского иска к обвиняемому именно в рамках уголовного дела, поскольку оно не представляет особой сложности в доказывании, равно как и не будет представлять для суда при наличии в материалах уголовного дела доказательств причиненного ущерба обоснование в приговоре его размера, зато это позволит Вам сэкономить в будущем свое время, освободив от участия в гражданском судопроизводстве, и от уплаты гос. пошлины. Тем более это следует сделать сейчас, если обвиняемый признает себя виновным, согласен с причиненным ущербом, и намерен заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

По второму и третьему вопросам. Если потерпевшему было возвращено похищенное имущество, но уже худшего качества по сравнению с тем, каким оно было до похищения, с какими-либо недостатками, требующее восстановительного ремонта, то потерпевший вправе заявить иск на возмещение причиненного ущерба: стоимости ремонта этого имущества или разницы в его стоимости на момент хищения и стоимости на момент возврата. Для этого, все верно, требуется назначение товароведческой оценочной судебной экспертизы. Зачастую к материалам уголовного дела приобщаются справки о стоимости восстановительного ремонта.

И не забудьте, что в том же иске Вы можете обратиться с требованием о компенсации причиненного Вам преступлением морального вреда.   

[Роман Б.Р.]

Я заявил ходатайство о допросе меня с целью описать недостатки на момент осмотра, о допросе свидетелей, которые подтвердят состояние велосипеда на день кражи и за месяц до кражи (имеются фото), о назначении товароведческой экспертизы с целью установить стоимость велосипеда на момент экспертизы и установить стоимость ремонта. Ответа на ходатайство еще не получил, хотя установленные законом сроки уже прошли. Но вопрос сейчас не об этом.
Вчера разговаривал со следователем. Она сказала, что поскольку дело о краже, а не о порче имущества, то и назначать экспертизу о стоимости ремонта она не будет. При том, ссылается на то, что не хочет тратить государственные деньги на необоснованную экспертизу, но если я сам найму эксперта, то она его выводы приобщит к материалам дела. И более того, она говорит, что напишет, что причиненный кражей ущерб возмещен путем возврата имущества, пусть даже и в худшем состоянии.
Права ли она в своих утверждениях?
Если нет, куда лучше обжаловать ее ответ и на какие нормы ссылаться?

Изменено 22 сентября, 2019 пользователем Роман Б.Р.

[*Аннушка*]

Нет таких норм.

[Роман Б.Р.]

18.08.2019 в 07:11, Олег Мельниченко сказал:

Характер и размер ущерба, причиненного преступлением подлежит доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в связи с чем орган расследования будет обязан удовлетворить Ваше ходатайство. В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, обжалуйте его прокурору.

Я вот это имел в виду. Если я правильно понял следователя, она считает, что данная статья УПК не распространяется на статью о краже. Права ли она в этом? Т.е. следователь говорит, что если бы дело было возбуждено по факту порчи имущества, то да, надо назначать экспертизу о стоимости ремонта, а т.к. дело возбуждено по факту кражи, то вот вернем имущество какое есть, и значит ущерб возмещен.

[Роман Б.Р.]

09.09.19 я подал указанное выше ходатайство о дополнительных следственных действиях. До настоящего времени ответа от следователя я не получил. 05.10.19 я обратился в прокуратуру с жалобой на нарушения, а именно, отсутствие ответа на ходатайство и что меня не ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз. 
17.10.19 прокуратура ответила, что 12.09.19 следователь вынесла отказ в удовлетворении ходатайства, и, согласно журнала исходящей корреспонденции, 12.10.19 (через месяц после вынесения отказа и после подачи жалобы в прокуратуру (!)) этот отказ был направлен мне. По этому прокуратура отказывает в удовлетворении жалобы в данной части. Получается, что прокуратура начала проверку и только после этого якобы постановление было отправлено мне!
Но ответа на мое ходатайство я не получал и от 12 октября. 
Отсюда у меня вопросы:
1)Это нормально, что постановление отправляется потерпевшему через месяц после вынесения постановления по ходатайству?  Почему прокуратура не увидела здесь нарушения?
2) Поскольку постановления у меня нет, а прокуратура ответила, что всё в порядке, то что теперь делать, чтобы получить постановление и наказать всех виновных в этом безобразии?
3) Куда и как обжаловать действия прокуратуры? Просто я теряюсь... Я им сообщаю, что мне не ответили на ходатайство, а они говорят, что ответили же - вот смотрите - через 7 дней после жалобы же, всё же в порядке!
 

[*Аннушка*]

17.10.2019 в 21:02, Роман Б.Р. сказал:

Это нормально, что постановление отправляется потерпевшему через месяц после вынесения постановления по ходатайству?

С точки зрения процессуального законодательства - нет. На практике чаще вообще ничего не высылают.

17.10.2019 в 21:02, Роман Б.Р. сказал:

Почему прокуратура не увидела здесь нарушения?

Вопрос к прокуратуре.

17.10.2019 в 21:02, Роман Б.Р. сказал:

то что теперь делать, чтобы получить постановление

Подготовить и отнести либо отправить по почте запрос о предоставлении копии постановления в орган либо должностному лицу, его вынесшему.

17.10.2019 в 21:02, Роман Б.Р. сказал:

я теряюсь...

Не стоит велосипед стольких телодвижения и нервных клеток, поверьте.

У прокуратуры есть гораздо более серьёзные и глобальные проблемы.

Выше Вам рекомендовали:

20.08.2019 в 13:15, Олег Мельниченко сказал:

в данном случае целесообразно заявление гражданского иска к обвиняемому

 

[Малыгин Олег]

20.08.2019 в 13:15, Олег Мельниченко сказал:

И не забудьте, что в том же иске Вы можете обратиться с требованием о компенсации причиненного Вам преступлением морального вреда.

не припомню, чтобы в судебном порядке возмещался моральный вред в случае причинения преступлением только лишь имущественного вреда (хищение имущества).

22.09.2019 в 17:17, Роман Б.Р. сказал:

Вчера разговаривал со следователем. Она сказала, что поскольку дело о краже, а не о порче имущества, то и назначать экспертизу о стоимости ремонта она не будет. При том, ссылается на то, что не хочет тратить государственные деньги на необоснованную экспертизу, но если я сам найму эксперта, то она его выводы приобщит к материалам дела. И более того, она говорит, что напишет, что причиненный кражей ущерб возмещен путем возврата имущества, пусть даже и в худшем состоянии.
Права ли она в своих утверждениях?

автор, сначала получите копию постановления об отклонении вашего ходатайства.

к сожалению для вас, следователь права. велик не автомобиль, дело о краже велика - типовое для следователя и суда. суд даже в случае указанной в заключении судебной экспертизы стоимости ущерба может оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в общем порядке.