Неустойка

[Наталья Пашкова]

Приветствую форумчан! 
В 2014 г было ДТП, возмещение еще по старой схеме 120 000. 

Дело было сложное, суды шли 4 года, и только в мае 2018 получили выплаты от  Росгосстрах, а также штраф по ЗЗПП о неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. Штраф суд снизил с 60 тыс (50 % от суммы возмещения) - до 20 тыс. на основании ст.333.  Обжалование решения в части снижения штрафа ни к чему не привело, везде отказы. 

В данные момент взыскиваю неустойку по этой выплате (сумма возмещения 120 тыс, выплачена по исп. листу)

1.  просрочка  составляет 650 дней с момента отказа. Сумма - 100 000 руб, считаем еще по старой формуле - 1/75 ставки реф-я ЦБ. Претензий к расчету со стороны суда нет.

2. Ответчик на первом заседании предоставляет в отзыве свой контррасчет на основании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 о двукратной учетной ставке Банка России, получается сумма 35 000 руб.    Завершает свои возражения следующей фразой: "Таким образом, неустойка в данном случае, вопреки своему правовому назначению, направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и, как минимум, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 35 000 руб. 
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149 ГПК РФ,  ПРОШУ:   В удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать."

3.  Я с его расчетом не согласна, втором судебном подаю возражения по каждому пункту отзыва, в т.ч. с контррасчетом также не согласна, настаиваю на своих заявленных требованиях 100 000.

4. В итоге судья  выносит решение, которым снижает сумму неустойки до 20 000 руб. на основании ст 333, без лишней лирики.

И вот мой основной вопрос - имела ли судья право выносить решение с суммой ниже тех 35 тысяч, которые озвучил  ответчик?  Получается, на мой взгляд, что суд создал преимущественные условия для одной из сторон, а именно - для ответчика.  

Задаю его уже на нескольких юрфорумах, но, к сожалению, конкретики никто не посоветовал. Хотелось бы при обжаловании обратить внимание коллегии на этот факт, помимо того, что применение ст 333 ГК РФ в данном случае не есть правильно...
Благодарю.

[Assol66]

Нарушений судом никаких норм нет. Неустойка снижена не ниже уровня ст.395 ГК РФ, но можете попытаться обжаловать, возможно, суд апелляционной инстанции встанет на вашу сторону. В чем, я лично, сомневаюсь. 

ИХМО, решение оставят в силе.