эта "ПРЕСЛОВУТАЯ" ст.159 УК.....

[lurdes]

Краткая история :

Одна организация Субподрядчик вторично продала квартиры право которые имел продавать Застройщик . Первые покупатели были немного недовольны ))) и подали заявление в РОВД .

Субподрядчик предоставил в РОВД второй вариант некого Соглашения о распределение долей , в котором , он якобы , имеет право продавать эти квартиры ...Имеется еще и первый вариант , где он не имеет права продавать эти квартиры .

Свою подпись директор Застройщика на втором варианте соглашения не узнал и заявил о подделке подписи . РОВД долго "совещались" и в течении 30 дней изымали подлинник спорного документа . Потом они своими силами провели какое то исследование и дали заключение , что подпись сделана директором Застройщика . Экспертизы компетентными органами не было проведено . На этом основании РОВД отказало в возбуждении уголовного дела на Субподрядчика и возбудила на директора Застройщика .

Вчера выяснились такие факты : в Рег.палате Субподрядчик зарегистрировал право на незавершенный строительством объект для получении ссуды в банке . При гос.регистрации "незавершенки" Субподрядчик в качестве правоустанавливающих документов предоставил первый вариант соглашения и в "Незавершенку" не вошли проданные Субподрядчиком квартиры .

Вопрос : как "утереть" нос Субподрядчику , спасти директора и наказать РОВД....

Вот такое очень скромное желание... помоги , пожалуйста , золотая рыбка ....)))

[МИКРОБ]

lurdes, перечитайте пожалуйста правила форума

КАК ОБЩАТЬСЯ НА ФОРУМЕ

При создании новой темы необходимо избегать заголовков типа «Хелп ми!!!», «SOS», «Нужна помощь», «Срочно» и тому подобных.

[lurdes]

sos

я принимаю замечания .....и исправляю заголовок....sorri

[Вялый]

Свою подпись директор Застройщика на втором варианте соглашения не узнал и заявил о подделке подписи . РОВД долго "совещались" и в течении 30 дней изымали подлинник спорного документа . Потом они своими силами провели какое то исследование и дали заключение , что подпись сделана директором Застройщика . Экспертизы компетентными органами не было проведено

на этапе предварительной проверки до возбуждении уголовного дела экспертиза не проводится, возможно только исследование, которое проводит эксперт.

Можете обратится в независимую экспертную компанию, которая проводит экспертизы подлинности документов и почерковедческие экспертизы.

[lurdes]

о вещественных доказательствах .....

если возникает вопрос о подделке документа ( тема "эта "ПРЕСЛОВУТАЯ" 159 УК )...т.е.соглашения о распределении долей квартир ...то , как я понимаю , это соглашение является вещественным доказательством ....Человек , якобы подписавший документ , заявил о его фальсификации ...

Вопрос - правомерно ли опер возвратил докумет Субподрядчику ( т.е. лицу , сфальсифицирующему докумет). Почему подлинник не был приобщен к материалам уголовного дела .... Это правомерно или нет ...У меня сомнения ....ведь вопрос идет о подделки подписи стороной...

Объясните , знатоки....

[МИКРОБ]

lurdes, дело возбуждалось?

[DDB]

Если дело было возбуждено: опер поступил незаконно, т.к. документ с поддельной подписью - вещественное доказательство. Должна быть произведена его выемка, осмотр, приобщение к материалам дела, назначение и проведение технической экспертизы документа либо почерковедческой экспертизы.

Если дело не было возбуждено: опер поступил незаконно, т.к. должен был руководствоваться п. 25 ст. 11 Закона РФ "О милиции" (цитирую):"25) при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя:

требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий".

[lurdes]

"шалости" опера

уголовное дело возбуждено по ст. 159 на директора Заказчика строительства дома... Этот директор заявил , что его подпись в соглашении подделал Субподрядчик... Опер ( я знаю , что ему была дана "установка" от "старших товарищей")))) очень долго не мог изъять подлинник соглашения ...администрация Субподрядчика его просто "посылала"....потом , с трудом ( через 30 дней) изъяв документ , провел какое то исследование ( не экспертное) почерка силами милицейского отдела ...и...возбудил дело на директора Заказчика , сделав вывод , что документ подписан директором Заказчика....

как я понимаю , директор ( при своей твердой позиции) , после возбуждения уголовного дела будет требовать проведения комплексной экспертизы ( не забудьте , на кону стоит 4 квартиры в новом доме и реальный срок) ...и теперь уже следователь будет вновь долго пытаться изъять подлинник для проведения экспертизы...это , на мой взгяд, какие то "шалости" ментов...

Вопрос : как наиболее грамотно сейчас вести директору Заказчика ...

[МИКРОБ]

lurdes, естетсвенно самое выгодное провести почерковедческую экспертизу, если подпись не его, но эксперт может дать неоднозначный ответ.

[Sed]

Эксперт сможет однозначно ответить только на вопрос, что подпись сделана не конкретным человеком, а кто ее сделал, это и предстоит доказать следствию. Поэтому, вести себя надо просто адекватно и говорить правду, раз не подделывали.

[lurdes]

не подделывали ....

именно в этом то и суть , что подделали....у меня единственное подозрение , что текст мог быть впечатан позднее ( директор Заказчика мог дать подписанный пустой бланк....).....

[lurdes]

!!!!

Еще один вопрос : какую именно лучше проводить экспертизу – (кроме почерковедческой…) на предмет химического состава бумаги ( для определения временного промежутка ) ? Я знаю , что химическое исследование состава печати не даст ничего….Может быть есть еще какие то способы отличить подделку …..

Для сведения – дата составления подделанного соглашения – июнь 2005 г., фактически подделка появилась в районе апреля 2007 г.

[Sed]

lurdes, встречный вопрос, а иных документов, которые опровергнут наличие такого соглашения в 2005 году есть? Если да, то надо и их приобщить, они будут такими же доказательствами, которые опровергнут наличие подобного соглашения в то время. Или может в то время и фирмы не было, название было другое и т.д.

[lurdes]

есть одна интересная деталь...

всплыла такая информация ( думаю это может быть важным доказательством отсутствия Соглашения №2 в 2005 г.) , а именно : регпалата предоставила информацию , что в 2005 г. этот злодей-Субподрядчик зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости....так вот , субподрядчик собственноручно предоставил в качестве правоустанавливающих документов только соглашение №1 ( т.е. настоящее и единственное подлинное). Объект был зарегистрирова в той доли , которая оговорена за Субподрядчиком соглашением №1 , т.е. менее на 4 квартиры , чем они сейчас предъявляют...

Кто будет регистрировать свою долю менее настоящей ? А весь фокус в том , что соглашение №2 в то время просто и не существовало....

Только думаю , это будет только косвенным доказательством ...как суд отнесется к этому факту , вопрос....

[Sed]

Все-равно, надо приобщать. В этом и состоит состязательность сторон в суде. Кто больше представит докумментов, подтверждающих правоту одной или другой стороны. Так, что это не лишнее. Еще ищите живых свидетелей, это тоже поможет. Теперь понятно Вам, что думать надо в целом и вовсех местах. Желаю удачи в Вашем не легком деле.

[lurdes]

волнующий вопрос....

еще вопрос по поводу проведения экспертизы соглашения...я знаю , как могут "точно и с достоверностью" давать заключения эксперты.... Какая экспертиза наиболее четко может доказать подделку как временную , так и подчерка...?????

Посоветуй , пожалуйста ....

[Sed]

Я думаю это относится к трассологической экспертизе, т.к. только трассолог сможет ответить про давность следа, а в данном случае речь идет о следе на бумаге.

[Семен Семеныч]

lurdes,

Какая экспертиза наиболее четко может доказать подделку как временную , так и подчерка...?????

Насколько я помню, почерком занимается почерковедческая экспертиза. Если говорить о времени написания записи, то скорее всего, надо говорить о комплексной...

[DDB]

Почерком занимается почерковедческая, но если кроме вопросов, относящихся к авторству документа (подписи), ставятся вопросы о способе изготовления и подделки документа, то проводится т.н. техническая экспертиза документа. Разумеется, если перед экспертами будут поставлены вопросы из этих двух областей - будет комплексная.