Судья возвратил уголовное дело прокурору

[DDB]

Вопрос: выслать копию - обязанность суда или право подсудимого, и сам подсудимый решает - получать ее или нет ?

Если обязанность суда - законно ли просить райсудью выдать копию кассационного определения

Обязаны были выслать.

Можно до судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с материалами кассационного производства - до заседания дело дадут почитать. Если копии действительно не высылали - заявите ходатайство о выдаче копии. Если будут упираться - мол, вам направили, то можете снять копию за свой счет, в канцелярии объяснят как оплатить копию.

[Сергунька]

Уважаемый DDB !

Спасибо.

"До судебного заседания" - например, судебное заседание назначено на 10:30 20 августа - значит до 10:30 20 августа через канцелярию райсуда подается ходатайство об ознакомлении с материалами кассационного производства ?

Закон не запрещает заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами кассационного производства в ходе судебного заседания ? Например, в начале. Когда судья, как правило, спрашивает: "Есть ли ходатайства..?".

Свидетель имеет право:

- в ходе любого судебного заседания заявлять ходатайства по существу рассматриваемого УД или только в рамках своих показаний ?

- приносить жалобу на действия/бездействие следователя, прокурора, суда в прошлом, настоящем и будущем или только во время допроса в суде ?

Спасибо

[DDB]

Свидетель имеет право:

- в ходе любого судебного заседания заявлять ходатайства по существу рассматриваемого УД или только в рамках своих показаний ?

Свидетель не является стороной в уголовном судопроизводстве, поэтому не имеет права заявлять ходатайства.

"До судебного заседания" - например, судебное заседание назначено на 10:30 20 августа - значит до 10:30 20 августа через канцелярию райсуда подается ходатайство об ознакомлении с материалами кассационного производства ?

Ходатайство об ознакомлении с дополнительными материалами дела лучше заявить до судебного заседания и ознакомиться с ними до судебного заседания, чтобы быть готовым к процессу. В противном случае, если ходатайство будет заяавлено в судебном заседании, это может повлечь отложение разбирательства дела. С материалами дела вправе знакомиться только подсудимый, его защитник, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель.

Свидетель имеет право:

- приносить жалобу на действия/бездействие следователя, прокурора, суда в прошлом, настоящем и будущем или только во время допроса в суде ?

В принципе, свидетель может подать жалобу в любое время, если нарушения закона, допущенные следователем, прокурором и судом, затронули его личные права и интересы. Правда, я себе не представляю, с чем может быть связана такая жалоба свидетеля... Разве что - с незаконными методами ведения допроса ( с применением насилия), или недопущением к участию в допросе адвоката, если он явился вместе со свидетелем.

Если вы свидетель - забудьте о каких-либо ходатайствах, они рассматриваться не будут.

[Denser]

Уважаемый DDB !

Свидетель не является стороной в уголовном судопроизводстве, поэтому не имеет права заявлять ходатайства.

В ст. 119 УПК РФ перечислены лица, имеющие право заявить ходатайство: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (по смыслу статьи - на досудебной стадии);

Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Однако, в конкретных статьях этот перечень расширяется:

Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель

.................

4. Свидетель вправе:

.........

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда...

[DDB]

Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства

Статья 56. Свидетель

.................

4. Свидетель вправе:

.........

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда...

Ух ты!!! Но, надеюсь, вы не будете спорить, что свидетелю бесперспективно заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ибо это ходатайство он заявлять не вправе? Точнее сказать, заявить-то он его может (и о чем угодно может), но ему однозначто откажут. Спасибо за просвещение.

[Сергунька]

Уважаемый DDB !

По почте пришло письмо из облсуда за подписью зам.председателя облсуда:

"Прокурору N-ой области

Центральный райсуд гор. N-ска

перечисление подсудимых

Возвращается уголовное дело в отношении Ф.И.О, ..., Ф.И.О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ для устранения препятствий для рассмотрения его судом.

Приложение: уголовное дело в n томах в первый адрес.

Зам.председателя облсуда /подпись/ Фамилия, инициалы"

Сегодня "дали" копию кассационного определения облсуда.

Думаю, что сделали ошибку - без официального оформления через канцелярию - зашли к судье - судья устно поручила секретарю сделать ксерокопию. Похоже, что облсуд сознательно не выдал определение - сроки обжалования прошли. Нужно как-то восстанавливать пропущенный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гос.обвинителя …. и кассационной жалобы подсудимого …., судебная коллегия находит постановление [рай]суда подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства гос.обвинителем было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экземпляра постановления следователя от 16 марта 2005 г., утвержденного заместителем прокурора области, о продлении срока предварительного следствия с 25 марта по 25 апреля 2005 г. включительно. Суд, не обозрев и не исследовав данный документ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, суд не проверил доводы органов предварительного следствия о том, что данный экземпляр постановления о продлении сроков предварительного следствия, утвержденный заместителем прокурора области, ошибочно был вложен в надзорное производство, а к материалам дела следователем была приобщена его копия.

Экземпляр постановления следователя от 16 марта 2005 г. о продлении сроков предварительного следствия до 6 месяцев, то есть до 25 апреля 2005 г., утвержденный зам прокурора области …. имеется в наличии, отсутствие его в материалах дела объясняется информационной справкой следователя от 11 мая 2007 г., согласно которой, в уголовное дело был вложен экземпляр постановления без подписи прокурора, а утвержденный экземпляр в надзорное производство.

Суд не проверил указанные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки, а поэтому постановление о возвращении дела прокурору судебная коллегия не может признать законным и обоснованным.

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление райсуда г…. от 6 апреля 2007 г. в отношении всех подсудимых о возвращении уголовного дела прокурору … области для устранения препятствий в его рассмотрении отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Как обосновать восстановление и на что сделать упор в Надзорной жалобе ?

Спасибо.

[Denser]

Уважаемый DDB !

Ваш опыт юриста-профессионала не подлежит сомнению (о чем свидетельствуют две звезды у Вашего Ника и 54 благодарности).

Форум посещают для получения ответа на свои вопросы и не обязательно для этого открывать новую тему.

Часто свидетелями бывают родственники обвиняемых/подсудимых, которым небезразлична судьба близкого человека. Такому свидетелю бывает "легче" заявить ходатайство или принести жалобу.

Я считаю, что сложившаяся практика, когда свидетель обязан давать нужные показания в интересах обвинения/защиты порочна. Свидетель должен быть самостоятельным участником судебного процесса.

P.S.

Спасибо за просвещение.

Приношу свои извинения

[DDB]

Сергунька, если не ошибаюсь, срок для подачи надзорной жалобы законом не предусмотрен, так что восстанавливать вам его не нужно, если надумали жаловаться. Однако подача надзорной жалобы не приостанавливает производство в суде первой инстанции.

Ознакомившись с текстом кассационного определения, нахожу его вполне обоснованным. Однако из смысла определения следует, что постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору признано незаконным лишь потому, что суд не проверил доводы обвинения:"Суд не проверил указанные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки, а поэтому постановление о возвращении дела прокурору судебная коллегия не может признать законным и обоснованным..." Следовательно, я полагаю, судья должен возвратиться к обсуждению вопроса о продлении срока следствия: было продление или не было. Должен быть исследован этот якобы затерявшийся экземпляр постановления, допрошены лица, имеющие отношение к этому документу: кто составлял? кто носил на подпись? кто и каким образом возвращал документ следователю? кто приобщал документ к надзорному производству? Проверить журналы учета: где зарегистрировано прохождение документа? и т.д и т.п. Если суд, выполнив указание кассационной инстанции, прийдет к выводу, что срок продлен не был - он вновь может возвратить уголовное дело прокурору.

Знаете, учитывая, что срок следствия продлевал АЖ заместитель прокурора области, вероятность подлога здесь минимальна, можно сказать, стремиться к нулю. Люди такого уровня на подлог не идут.

Лично я не вижу доводов в обоснование надзорной жалобы.

[DDB]

Я считаю, что сложившаяся практика, когда свидетель обязан давать нужные показания в интересах обвинения/защиты порочна. Свидетель должен быть самостоятельным участником судебного процесса.

P.S.

У меня другая позиция: свидетель - источник доказательств, не более того. У него нет никакого процессуального интереса в исходе дела. Единственный его интерес - соблюдение его личных прав в ходе расследования и судопроизводства.

Часто свидетелями бывают родственники обвиняемых/подсудимых, которым небезразлична судьба близкого человека. Такому свидетелю бывает "легче" заявить ходатайство или принести жалобу.

Для этого есть защитники. Наряду с адвокатом защитниками можно привлечь хоть всех своих родственников: пусть заявляют ходатайства и подают жалобы сколько душе угодно.

Приношу свои извинения

Denser, извиняться вам не за что, я вас ни в чем не упрекал. Я на самом деле этого НЕ ЗНАЛ. В принципе - в УПК можно каждый день делать для себя открытия, занятная книжка.

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Таким образом, суд не проверил доводы органов предварительного следствия о том, что данный экземпляр постановления о продлении сроков предварительного следствия, утвержденный заместителем прокурора области, ошибочно был вложен в надзорное производство, а к материалам дела следователем была приобщена его копия.

Каким образом процессуальный документ досудебного расследования - Ходатайство о продлении, неподписанное прокурором - подшитый и пронумерованный в УД - может быть восстановлен в судебной стадии разбирательства ?

Если так вольно трактовать Закон можно и по ходу судебного разбирательства исправить Обвинительное заключение - на форуме приводили пример, когда в отсутствии следователя прокурор сам писАл Обвинительное заключение по УД, возвращенному на Доп. И при копировании из одного документа в другой "потерял" одного из подсудимых... которого и оправдали...

Не могу найти ссылку на конкретную статью Закона, что процессуальный документ досудебного расследования не может быть восстановлен в судебной стадии.

Кто подскАжет ?

Я считаю, что в ст. 286 УПК речь идет о документах как о доказательствах (справки, заключения специалистов, экспертов, копии каких-либо документов и т.п.), но никак не о постановлениях и протоколах. Постановления и протоколы, которые составляются следователем (прокурором, дознавателем) на стадии предварительного расследования, должны приобщаться к делу до направления его в суд. А то ведь так можно чего угодно дописать и доподписывать, а потом принести и сказать: "А мы вот забыли подшить, заберите и пришейте к делу!"

Т.е. гос.обвинитель неправомерно просит исследовать и приобщить процессуальный документ досудебной стадии.

Судя по приведенному тексту - Определение похоже на "сочинение на заданную тему": ст.388. Кассационное определение. Ч.2. При отмене или изменении приговора указывается на:

1) нарушение норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основание отмены или изменения приговора.

УПК РФ ст.379

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

По тексту Определения нет ни одной ссылки на статьи Закона - ни в обоснование правоты гос.обвинителя, ни в нарушение рай.судьи.

Я считаю, нужно грамотно составить Надзорную жалобу и бороться !

[DDB]

Denser, облсуд указал, что судья должен был проверить обстоятельства появления подписанного постановления. И только после этого решать: приобщать его к делу или отвергнуть, и соответственно: продолжить рассмотрение дела или вернуть дело прокурору. Судья должен исполнить это указание, ему деваться некуда. Обжаловать позицию облсуда в надзоре - долгая история и на 80% бесперспективное. Облсуд, как я понял из определения, вовсе не солидарен с прокуратурой; он ведь не делал заключения о правомерности того документа, который обвинитель пытался приобщить к делу; позиция кассационной инстанции: судья поспешил, до конца не разобрался, надо разбираться...

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

"Лихо закручен сюжет":

адвокат одного из подсудимых заявил ходатайство о признании недопустимыми все доказательства, полученные после 25 марта 2005г., т.к. на ходатайстве о продлении нет подписи прокурора.

Судья в ходатайстве отказала, сославшись на то, что

...обвинительное заключение по данному делу составлены за рамками предварительного следствия, что является существенным нарушением норм УПК РФ и не может быть восполнено в ходе судебного заседания.

Т.е. как у О.И.Бендера: "Грузите апельсины бочками..."

На ходатайство адвоката незамедлительно отреагировал гос.обвинитель

Прокурор на заседании рай.суда (до вынесения постановления рай.судьей) ходатайствовал о приобщении к УД подписанного ходатайства (в надзорном порядке - в точности формулировки могу ошибаться) и вызове в суд в качестве свидетеля следователя, расследовавшего УД.

В обоснование обжалования постановления рай.судьи в облсуд, прокурор ссылался на нарушение судьей Ст. 286 УПК РФ (Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду). По смыслу статьи приобщать документы или нет право, а не обязанность судьи. Что судья и сделал - рассмотрел, отказал в приобщении и вынес постановление о возврате УД прокурору.

... после неподписанного продления УД продлевалось еще дважды до 8 месяцев. Но никто, включая судью, не обратил на это внимание.

В результате кассация в облсуд - и в райсуд возвратилось "предписание": не рассусоливать, продолжать судить...

О том, что адвокат просил исключить доказательства из УД уже никто не вспоминает...

Может адвокату следует повторить ходатайство с более "мягкой" формулировкой: "Прошу признать существенным нарушением УПК РФ отсутствие подписи облпрокурора на Ходатайстве о продлении". А уж затем на основании принятого решения просить "исключить" ?

[Denser]

Здравствуйте, Уважаемые !

Из постановления судьи:

" При рассмотрении данного уголовного дела установлено, что л.д. ... том 1 имеет Постановление от 16 марта 2005г. о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока предварительного следствия по данному уголовному делу №... на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 25 апреля 2005г., которое не подписано заместителем прокурора М-ой области.

Интересненько-непонятненько...

Получается, что судья и гособвинитель УД даже "не листали" ?

Можно ли в такой ситуации привлечь к какой-либо ответственности судью и гособвинителя за халатное исполнение должностных обязаностей ? Ведь в руках этих людей судьба Человека...