Не удовлетворили расходы на представителя, как подать апелляцию

[Даша Дашина]

Доброго времени, такая ситуация: подали иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, туда же включили расходы на представителя и проценты за пользования денежными средствами. Суд удовлетворил требования частично, только в части материального ущерба. В части расходов на представителя отказал сославшись на то что нет расписки о передаче денег представителю. Можно ли подать апелляционную жалобу на решение мирового суда и увеличить расходы на представителя в связи с тем, что была составлена апелляционная жалоба. Ну и естественно приложить расписку о передаче денег . спасибо 

[Малыгин Олег]

1 минуту назад, Даша Дашина сказал:

В части расходов на представителя отказал сославшись на то что нет расписки о передаче денег представителю. Можно ли подать апелляционную жалобу на решение мирового суда и увеличить расходы на представителя в связи с тем, что была составлена апелляционная жалоба. Ну и естественно приложить расписку о передаче денег

автор, к сожалению, доказательства оплаты издержек (расписка, квитанция и т.п.) следовало предоставить в суд до принятия решения. поэтому дальнейшее обжалование решения суда в указанной части бесперспективно.

 

Статья 322 ГПК РФ - Содержание апелляционных жалобы, представления
...
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

 

[Даша Дашина]

43 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

автор, к сожалению, доказательства оплаты издержек (расписка, квитанция и т.п.) следовало предоставить в суд до принятия решения. поэтому дальнейшее обжалование решения суда в указанной части бесперспективно.

 

Статья 322 ГПК РФ - Содержание апелляционных жалобы, представления
...
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

 

Спасибо, ну а если расписку забыли предоставить, просили дать в суде время для предоставления доказательств факта передачи, но суд не дал возможности предоставить 

[Малыгин Олег]

3 минуты назад, Даша Дашина сказал:

а если расписку забыли предоставить, просили дать в суде время для предоставления доказательств факта передачи, но суд не дал возможности предоставить

в деле какие следы об о этом имеются? (копия ходатайства, определение судьи в протоколе) чем подтверждать будете?

[Даша Дашина]

к сожалению нет  в решении не указано 

[Малыгин Олег]

48 минут назад, Даша Дашина сказал:

к сожалению нет  в решении не указано 

не только в решении. но и в деле нет ничего? если так, то на нет и суда нет. увы...

 

вот вам соломинка.

согласно ст. 56 гпк: 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 147 ГПК РФ - Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 152 ГПК РФ - Предварительное судебное заседание
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Статья 330 ГПК РФ - Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

==

таким образом, если в деле нет следов того, что суд определил в качестве доказательства документ о передаче денег и указал истцу на необходимость представления этого доказательства, тогда можно предположить о нарушении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

на этом основании приложить к апелляционной жалобе расписку (подлинник) и ее копию для ответчика.

в тексте жалобы обосновать этим невозможность предоставления доказательства в суд 1й инстанции.

также сопоставьте размер ваших издержек на стадии обжалования и риск получить отрицательное решение апелляционного суда. 

ведь если представитель был разовый, от сохи, может и пройдет, а если - юрист или тем паче адвокат, скажут "куда смотрел, "умник" ? и фсе насмарку. понимаете?

 

Изменено 10 августа, 2018 пользователем Малыгин Олег

[Assol66]

4 часа назад, Малыгин Олег сказал:

вот вам соломинка.

Не сильно это поможет автору, судебные расходы и расходы на представителя - не касаются обстоятельства самого дела. Полагаю, что решение в этой части не изменят.

Изменено 10 августа, 2018 пользователем Assol66

[Даша Дашина]

4 часа назад, Малыгин Олег сказал:

не только в решении. но и в деле нет ничего? если так, то на нет и суда нет. увы...

 

вот вам соломинка.

согласно ст. 56 гпк: 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 147 ГПК РФ - Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 152 ГПК РФ - Предварительное судебное заседание
1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Статья 330 ГПК РФ - Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

==

таким образом, если в деле нет следов того, что суд определил в качестве доказательства документ о передаче денег и указал истцу на необходимость представления этого доказательства, тогда можно предположить о нарушении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

на этом основании приложить к апелляционной жалобе расписку (подлинник) и ее копию для ответчика.

в тексте жалобы обосновать этим невозможность предоставления доказательства в суд 1й инстанции.

также сопоставьте размер ваших издержек на стадии обжалования и риск получить отрицательное решение апелляционного суда. 

ведь если представитель был разовый, от сохи, может и пройдет, а если - юрист или тем паче адвокат, скажут "куда смотрел, "умник" ? и фсе насмарку. понимаете?

 

попробуем , спасибо 

[*Аннушка*]

Это что ж за представитель такой, который не знает, какими доказательствами должны подтверждаться судебные расходы при требовании истца об их возмещении?! Явно не юрист. Сосед? Друг? Родственник?

 

Рекомендую для ознакомления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

[Малыгин Олег]

22 часа назад, Assol66 сказал:

судебные расходы и расходы на представителя - не касаются обстоятельства самого дела

не знал, что решение суда по вопросам, рассмотрение которых предписано самим кодексом или инициировано стороной спора, не может быть в принципе изменено в связи с апелляционной жалобой

 

21 час назад, *Аннушка* сказал:

Это что ж за представитель такой, который не знает..

а какая разница, что он "такой"? дело сделано..

Изменено 11 августа, 2018 пользователем Малыгин Олег

[Assol66]

11.08.2018 в 14:11, Малыгин Олег сказал:

не знал, что решение суда по вопросам, рассмотрение которых предписано самим кодексом или инициировано стороной спора, не может быть в принципе изменено в связи с апелляционной жалобой

 

А при чем здесь это? Я разве где-то писала, что

 

11.08.2018 в 14:11, Малыгин Олег сказал:

решение суда по вопросам, рассмотрение которых предписано самим кодексом или инициировано стороной спора, не может быть в принципе изменено в связи с апелляционной жалобой

Ваша ошибка, что Вы не поняли смысла мной написанного... 

Автор, конечно, может попытать "счастья", но на 100% могу сказать, что решение в части распределения судебных расходов оставят в силе

[Малыгин Олег]

32 минуты назад, Assol66 сказал:

решение в части распределения судебных расходов оставят в силе

уточните свою мысль. решение устоит потому, что:

10.08.2018 в 15:44, Assol66 сказал:

судебные расходы и расходы на представителя - не касаются обстоятельства самого дела

? или что то другое?

и на основании каких норм (кроме статьи 56) такие выводы ?

41 минуту назад, Assol66 сказал:

Вы не поняли смысла мной написанного..

другими словами объясните, если хотите.

 

[Даша Дашина]

10.08.2018 в 16:20, *Аннушка* сказал:

Это что ж за представитель такой, который не знает, какими доказательствами должны подтверждаться судебные расходы при требовании истца об их возмещении?! Явно не юрист. Сосед? Друг? Родственник?

 

Рекомендую для ознакомления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Этот представитель - я ! В чем дело, у вас не было ошибок в вашей деятельности ? Возможно это элементарное упущение с моей стороны, а у вас таких не было ? 

[Малыгин Олег]

41 минуту назад, Даша Дашина сказал:

Этот представитель - я !

автор, позвольте дать вам совет. в случае, когда произошло:

42 минуты назад, Даша Дашина сказал:

упущение с моей стороны

неэтично исправлять собственную ошибку за дополнительную плату:

10.08.2018 в 10:33, Даша Дашина сказал:

и увеличить расходы на представителя в связи с тем, что была составлена апелляционная жалоба

 =

46 минут назад, Даша Дашина сказал:

В чем дело, у вас не было ошибок в вашей деятельности ?

"у каждого врача есть свое маленькое кладбище" (с)

[Даша Дашина]

26 минут назад, Малыгин Олег сказал:

автор, позвольте дать вам совет. в случае, когда произошло:

неэтично исправлять собственную ошибку за дополнительную плату:

Я это понимаю, и за свой косяк не беру денег! Человек, который согласился на мои услуги, знает , что я начинающий юрист.

Изменено 13 августа, 2018 пользователем Малыгин Олег

[*Аннушка*]

2 часа назад, Даша Дашина сказал:

у вас таких не было ? 

Нет. Я крайне ответственно подхожу к своей работе.

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

автор, позвольте дать вам совет. в случае, когда произошло:

2 часа назад, Даша Дашина сказал:

упущение с моей стороны

неэтично исправлять собственную ошибку за дополнительную плату

Полностью согласна.

1 час назад, Даша Дашина сказал:

я начинающий юрист

Прислушивайтесь к советам более опытных коллег. И поменьше гонора.

[Assol66]

Даша, рекомендую почитать определение ВС РФ, от 17 июля 2018 г. N 26-КГ18-11

 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии доказательств несения истицей расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и взыскал с ответчицы материальный ущерб в размере 229 500 руб. (199 500 руб. + 30 000 руб.). При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень перенесенных истицей страданий, наступившие последствия, обстоятельства причинения вреда и с учетом материального положения ответчицы, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. При этом, суд признал доводы Амхадовой З.А. о понесенных расходах на лечение в размере 40 000 руб. несостоятельными, поскольку документально они не подтверждены.

 

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в части требования истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела в размере 199 500 руб., согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда и отказа во взыскании расходов на лечение.

Кроме того, суд второй инстанции отменил решение суда в части удовлетворения требования о возмещении понесенных в рамках рассматриваемого гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., именуемых в исковом заявлении и судебных актах материальным ущербом, сославшись на отсутствие в материалах дела ордера, соглашения между представителем Точиевым Б.Б. и Амхадовой З.А. об оказании юридических услуг, квитанции либо иного документа, подтверждающего понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, указав на то, что представленные в материалы дела ксерокопии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенные самим представителем, являются ненадлежащими доказательствами.

С выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2017 г., суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в той части, в которой в пользу Амхадовой З.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Таким образом, требования Амхадовой З.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя являлись обоснованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Амхадова З.А. воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании суда первой инстанции 16 июня 2017 г. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 сентября 2017 г., и обстоятельства оказания ей юридической помощи не оспаривались ответчицей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В материалах дела имеются копия ордера от 18 мая 2017 г., в соответствии с которым адвокату Точиеву Б.Б. поручается защита Амхадовой З.А. в Малгобекском городском суде Республики Ингушетия и Верховном Суде Республики Ингушетия, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате Амхадовой З.А. денежной суммы в размере 30 000 руб. на основании соглашения.

Признавая названные документы ненадлежащими доказательствами оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Также суд не учел, что само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат Точиев Б.Б., с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве.

Изменено 26 августа, 2018 пользователем Assol66