Очень сомнительная расписка. Как оспорить?

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Спросите у автора, откуда мне знать, какие убытки он причинил?

Дык, автор привел текст расписки, там нет ни слова про причиненные убытки!

[rcok]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Спросите у автора, откуда мне знать, какие убытки он причинил?

Те убытки были в другой стране, в бизнесе, который был целиком и полностью оформлен на меня. То есть убытки я сам себе причинил с точки зрения закона. Да и не было там никаких документов, кроме регистрации LLCшки. Никакой отчетности - ничего. Предъявить нечего)

[Assol66]

3 минуты назад, Недобрый сказал:

Дык, автор привел текст расписки, там нет ни слова про причиненные убытки!

 это не значит, что  их не было

2 минуты назад, rcok сказал:

То есть убытки я сам себе причинил с точки зрения закона.

Это с точки зрения какого закона? 

11 часов назад, rcok сказал:

Юго-Восточная Азия???

 

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

это не значит, что  их не было

Согласен, может и были. Только расписка какое отношение к ним имеет??

[Assol66]

Вы в каком состоянии расписку-то такую написали?

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Только расписка какое отношение к ним имеет??

Подобные вопросы к автору темы. Он, как видите, ничего не отрицает.

4 минуты назад, rcok сказал:

Те убытки были в другой стране, в бизнесе, который был целиком и полностью оформлен на меня.

 

1 час назад, rcok сказал:

Рассказывать все как есть, про убытки в совместном бизнесе? Или соврать и сказать, что заемщик обещал дать денег и не дал?

Вы намерены продолжать обсуждение, как автору соврать?  Расписка нормальная, ничего сомнительного. Просто так такие расписки не пишутся, если только автору дуло к виску не приставили.

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Подобные вопросы к автору темы.

Незачет. 

В расписке нет ни слова про какой-то причиненный ущерб. В расписке вообще ничего не сказано за что автор должен выплатить оппоненту деньги. И именно в этом ее ущербность, которая дает автору возможность не платить по ней. 

[Assol66]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

В расписке нет ни слова про какой-то причиненный ущерб. В расписке вообще ничего не сказано за что автор должен выплатить оппоненту деньги. И именно в этом ее ущербность, которая дает автору возможность не платить по ней.

Да, что Вы?

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.(ст.431 ГК РФ )Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Прекрасно! Вы на правильном пути!

Только теперь ответьте, какой договор имеет место быть в данном случае и где текст этого договора, чтобы мы могли оценить:

4 минуты назад, Assol66 сказал:

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

PS Не надо только в очередной раз отсылать к автору. Все, что он счел нужным сообщить, он уже сообщил...

[Assol66]

11 минут назад, Недобрый сказал:

Только теперь ответьте, какой договор имеет место быть в данном случае и где текст этого договора, чтобы мы могли оценить:

Договор в заглавном посте

 

11 минут назад, Недобрый сказал:

Все, что он счел нужным сообщить, он уже сообщил...

Кто же Вас уполномочивал за автора решать? )))))))))) Не слишком ли много на себя берете?

Автор как раз раскрывает нам все новые и новые подробности. И. самую важную подробность он так и не рассказал, Если, как он утверждает

28 минут назад, rcok сказал:

убытки я сам себе причинил

С какого перепугу деньги он собирался возвращать кому-то  другому?

Изменено 20 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

5 минут назад, Assol66 сказал:

Договор в заглавном посте

Вы это имеете в виду:

В 19.03.2018 в 12:49, rcok сказал:

"Расписка

Я, <ФИО>, <Д.Р.>, <зарган паспорт номер>, обязуюсь вернуть <ФИО2>, <Д.Р.2>  <N сумму>(цирами и прописью) рублей, процент за использование денег 28% в год.

Дата Подпись"

???

Тогда скажите, это договор ЧЕГО? О какой сделке идет речь??!!

[rcok]

6 минут назад, Assol66 сказал:

С какого перепугу деньги он собирался возвращать кому-то  другому?

Весь бизнес был оформлен на меня. Партнер на бумагах нигде не значится. Поэтому и "убытки я причинил сам себе".

Собирался возвращать потому, что считал в тот момент, что это справедливо будет и чувствовал ответственность за собой.

[Assol66]

В 20.03.2018 в 12:30, Недобрый сказал:

В расписке вообще ничего не сказано за что автор должен выплатить оппоненту деньги.

Все там сказано. 

В 19.03.2018 в 12:49, rcok сказал:

Я, <ФИО>, <Д.Р.>, <зарган паспорт номер>, обязуюсь вернуть <ФИО2>, <Д.Р.2>  <N сумму>(цирами и прописью) рублей, процент за использование денег 28% в год.

Дата Подпись"

 

В 20.03.2018 в 12:53, Недобрый сказал:

Вы это имеете в виду:

Именно это я и имею в виду. Расписка  является договором.  Все остальное регулируется положениями ст.421, 431 ГК РФ, 56, 57 ГПК

Изменено 23 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

1 час назад, Assol66 сказал:

Именно это я и имею в виду. Расписка  является договором.

Дык, осталось только ответить на этот вопрос:

В 20.03.2018 в 12:53, Недобрый сказал:

Тогда скажите, это договор ЧЕГО? О какой сделке идет речь??!!

 

[Assol66]

2 часа назад, Недобрый сказал:

Тогда скажите, это договор ЧЕГО? О какой сделке идет речь??!!

Вам на этот вопрос ответил автор

В 20.03.2018 в 00:38, rcok сказал:

Расписка по сути была о возврате убытков в совместном бизнесе, во время моего им управления

 

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Вам на этот вопрос ответил автор

Ну, начнем с того что я автора об этом и не спрашивал, поэтому он мне и не отвечал. 

Так, все-таки, каким договором  Вы считаете эту расписку?

[Assol66]

11 минут назад, Недобрый сказал:

Ну, начнем с того что я автора об этом и не спрашивал, поэтому он мне и не отвечал. 

А следовало бы.  

 

11 минут назад, Недобрый сказал:

Так, все-таки, каким договором  Вы считаете эту расписку?

я ничего не собираюсь считать, это задача суда разбираться, что за договор в виде расписки заключили автор и его приятель. На обсуждение был поставлен вопрос о сомнительности расписки. Нет ни одного основания считать ее сомнительной. У Вас была слабая попытка признать ее сомнительной по причине того, что в ней нет указание на передачу денег. Эта попытка потерпела неудачу... Впрочем. как и всегда.

Изменено 23 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

6 минут назад, Assol66 сказал:

На обсуждение был поставлен вопрос о сомнительности расписки. Нет ни одного основания считать ее сомнительной.

Вы, буквально чуть выше полностью опровергаете это утверждение! Вот вчитайтесь:

7 минут назад, Assol66 сказал:

я ничего не собираюсь считать, это задача суда разбираться, что за договор в виде расписки заключили автор и его приятель.

Вы признаете, что из текста расписки невозможно понять даже:

9 минут назад, Assol66 сказал:

что за договор в виде расписки заключили автор и его приятель.

Или таки возможно? Тогда назовите этот договор!

[Assol66]

6 минут назад, Недобрый сказал:

Вы, буквально чуть выше полностью опровергаете это утверждение! Вот вчитайтесь:

Здесь нет никакого опровержения. Напротив, я не однократно утверждала, что расписка не является сомнительной. Даже суд не посчитал ее сомнительной.

 

9 минут назад, Недобрый сказал:

Тогда назовите этот договор!

Зачем? Суд уже  решил, что это был договор займа. 

В 20.03.2018 в 12:16, Недобрый сказал:

Не поленюсь, найду. Только здесь выкладывать не стоит, поэтому может отдельную тему создадим?

Лень все еще не преодолима?

[Недобрый]

8 минут назад, Assol66 сказал:

Зачем? Суд уже  решил, что это был договор займа. 

Скажите, Вы согласны с судом, что это был договор займа?

[Assol66]

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Скажите, Вы согласны с судом, что это был договор займа?

Как я могу быть согласна или не согласна с решением, которого даже не читала, не знаю, какие документы есть в материалах дела? Я юрист, а не экстрасенс.  

Хотелось бы увидеть обещанное

11 минут назад, Assol66 сказал:

Не поленюсь, найду.

 

Изменено 23 марта, 2018 пользователем Assol66

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Как я могу быть согласна с решением,

Так я же не спрашиваю Вас согласны ли Вы с решением суда, я спрашиваю согласны ли вы с тем, что эта расписка - договор займа. Так согласны или нет?

[Assol66]

Только что, Недобрый сказал:

Так я же не спрашиваю Вас

Прежде, чем что-то спрашивать, ответьте сами

 

13 минут назад, Assol66 сказал:

Лень все еще не преодолима?

 

Что, ответа так и не будет? 

Бедный.....

[Недобрый]

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Прежде, чем что-то спрашивать, ответьте сами

 

16 минут назад, Assol66 сказал:

Лень все еще не преодолима?

Ну, почему же? Я нашел тему о которой я говорил. Но здесь мы ее обсуждать не будем. Зачем нам выяснять отношения в профильном разделе. Я предлагаю создать в "Курилке" темку, типа "Недобрый" vs Assol66" и там выяснять отношения. Если Вы согласны, то я создам.

А теперь давайте вернемся к сути данной темы.

Так, все-таки, Вы согласны:

9 минут назад, Недобрый сказал:

с тем, что эта расписка - договор займа. Так согласны или нет?

 

[Assol66]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

Я нашел тему о которой я говорил. Но здесь мы ее обсуждать не будем.

я не собираюсь ничего обсуждать здесь. Достаточно одной цитаты.

 

2 минуты назад, Недобрый сказал:

Так, все-таки, Вы согласны:

10 минут назад, Недобрый сказал:

с тем, что эта расписка - договор займа. Так согласны или нет?

А какие основания не считать ее таковой?

[Недобрый]

3 минуты назад, Assol66 сказал:

Достаточно одной цитаты.

Создавать тему в "Курилке"?

3 минуты назад, Assol66 сказал:

А какие основания не считать ее таковой?

Так, все-таки:

7 минут назад, Недобрый сказал:

Так, все-таки, Вы согласны:

15 минут назад, Недобрый сказал:

с тем, что эта расписка - договор займа. Так согласны или нет?