Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Интересное дело вырисовывается. Вчерась попытался сделать для суда расчёт доли в общем имуществе. По циферкам, взятым с сайта Росреестра. Получил отрицательный результат. О как! Ну, точно дом резиновый. Там мало того, что 15% комнат имеют клонов за пределами здания МКД, так одна комната дважды поставлена на учет в самом здании на одном же этаже под разными кадастровыми номерами. Поскольку исправление подобных ошибок возможно только по иску правообладателя - а исправлять надо сразу все ошибки, относящиеся к этому зданию, одновременно - иначе бессмысленно: понятное дело, лучше не стане, а хуже уже и некуда, то законный вариант исправления не катит. Думал было наябедничать на подлог - госрегистратор - должностное лицо, сведения умышленно перевратые (дан приказ ему...), но с 2010 - 2012 - 2014 годов прошло всяко больше двух лет - дело даже возбуждать не станут.

Итак: Росреестр наворотил такое - что волосы дыбом встают! А законного способа исправить такие ошибки подложные сведения не существует. Только если через задницу - организовать как бы реконструкцию (чисто на бумаге), позвать кадастрового инженера, чтобы всё обмерил заново. Но попробуй-ка собери письменные согласия у полутора сотен собственников и сособственников, чтоб реконструкцию организовать. Тупик!!!

Либо надо отменять статью ФЗ, по которой исправление возможно только по иску правообладателя. Сомневаюсь, что мой оппонент способен достучаться до ВС или КС.

Но вот ещё чё попалося на просторах: «Актуальные помещения в прекратившем существование здании, сооружении». Этот тип ошибки не подлежит исправлению по причине наличия актуальных сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах.

Изменено 21 февраля, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

И?
О чем ваще иск? 

[nebrit]

о необоснованном начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственнику, доля которого в праве на общее имущество в таком доме не определена

Поясняю: в лицевом счёте (и в квитанциях) графа называется «Плата за содержание и ремонт (в том числе НДС 18%)». За три года начислили 68 тыщ. Поскольку записями в ГКН не подтверждается нахождение комнаты в здании или в квартире, расположенной в здании, то доля равна нулю. Прошу пересчитать бремя расходов истицы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (50% от 68 тыщ.) + штраф 50% от удовлетворённых требований.

Чтобы судья не вздумала написать в решении, что ни одна из сторон расчётов доли (или долей) не представила, я делаю свой расчёт (по своей инициативе) - для собственника клонированной комнаты, входящей в состав здания МКД.  Да ещё и намерен вручить его под роспись заранее ответчику, чтобы тот успел ознакомиться до заседания. Из абсурдных сведений получается абсурдный расчёт. Но он будет! Мой! А у ответчика не будет никакого.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

2 часа назад, nebrit сказал:

о необоснованном начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственнику, доля которого в праве на общее имущество в таком доме не определена

Как так не определена? Площадь комнаты определена? Доля в ОИ пропорциональна площади в собственности. СиРЖП начисляется размер платы за кв. м, определенный ОСС Х площадь комнаты. УО фактически услуги оказывает? Претензии в этой части есть? Значит оказанные в соответствии с ДУ услуги подлежат оплате.

По поводу путаницы с номерами. Истец же себя считает собственником помещения в МКД? Ну пусть подтвердит, что он собственник такого то помещения площадью столько метров... И требует начислять именно на это помещение площадью такой то. Ибо в вашем споре о размере начислений именно площадь в собственности имеет правовое значение.?А то как то странно, истец подает иск в качестве собственника МКД, но собственник чего не говорит и требует не начислять ему СиРЖП... потому, что он не собственник МКД? А собственник чего он, чтобы иск подавать? А суду дела нет до всех этих неувязок с номерами. Ему бы определить, что истец собственник столько то метров жилой площади в этом МКД, а посему обязан оплачивать СиРЖП.

 

 

[nebrit]

Истец договор управления МКД с УОшкой не подписывал. Просил признать его незаключённым. Суд отказал. Теперь истец подал иск о необоснованном начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

51 минуту назад, minos66 сказал:

Доля в ОИ пропорциональна площади в собственности

А если прочесть Жилищный кодекс?

Подсказка: у вас в собственности квартира в Мурманске. Вы утверждаете, что имеете право на общее имущество конкретного МКД, находящегося в Москве. Как доказывать будете?

Подсказка 2: у вас в собственности сарай в Мурманске на улице Ленина возле дома № 11. В выписке из ЕГРН в строке "Адрес" так и указано: г. Мурманск, ул. Ленина, д. 11. УОшка, управляющая многоквартирным домом, желая неосновательно обогатиться, подаёт к вам иск о взыскании за содержание ОИ МКД, прикладывая к иску выписку на ваш сарай. (Отдельно стоящий в 100 метрах от МКД. Но в выписке ж этого не видно!!!). Как будете защищаться? Если защищаться не будете, то взыщут стопудово. Как это случилось в Воронеже в прошлом году. И Верховный Суд не помог хозяину сарая. Ибо тот профукал заседание в первой инстанции и не стал защищаться. А теперь поздно.

51 минуту назад, minos66 сказал:

суду дела нет до всех этих неувязок с номерами. Ему бы определить, что истец собственник столько то метров жилой площади в этом МКД, а посему обязан оплачивать СиРЖП.

Точно! В этом МКД! А не в потустороннем мире. Из выписки следует - ни к каком МКД комната истца не находится. Просто висит в воздухе на уровне второго этажа. А клон этой комнаты, расположенный в здании этого МКД, имеет совсем другого собственника.

И потом вы путаете СиРЖП (который давным давно называется СЖП без ремонта!) и СиРОИ МКД, входящего в состав платы СЖП.

ЖК РФ писали ещё те извращенцы. Однако там на сегодняшний день почти все нестыковки исправлены. Надо только суметь прочесть. Зарядиться терпением.

Я ж не отказываюсь от оплаты СЖП. Просто такой строки нет в финансово-лицевом счёте и платёжном документе. А есть строка про "содержание и ремонт", относящаяся к содержанию и ремонту ОИ МКД - ответчик этого не оспаривает. А доля-то в ОИ нулевая.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

22 минуты назад, nebrit сказал:

А если прочесть Жилищный кодекс?

И что с ним не так?

В расчете размера оплаты содержания ОИ не имеет значения ни площадь ОИ, ни общая площадь дома, а только площадь в собственности.

22 минуты назад, nebrit сказал:

Как будете защищаться?

как то буду доказывать, что сарай не является частью МКД. Кстати, таких исков довольно много в части пристроенных объектов. И насколько я помню, вопрос почтового адреса там где то в последних рядах., если вообще обсуждается. В вашем случае надо доказать, что комната в вашей собственности это не часть МКД. Любой эксперт наверное все таки скажет, что в в вашем случае комната 24 на втором этаже это часть МКД, которым УО управляет. А уж что там в документах понапутали, то это вопрос для другого разбирательства, а для разрешения по существу вопроса платить за СиРЖП или не платить наверное значения не имеет. Правовое значение в вашем случаем имеет только вопрос сколько метров площади МКД в собственности у собственника.

 

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем minos66

[Coldplay]

4 часа назад, nebrit сказал:

о необоснованном начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственнику, доля которого в праве на общее имущество в таком доме не определена

Возня в навозе... 

 

4 часа назад, nebrit сказал:

Но он будет! Мой! А у ответчика не будет никакого.

Не вижу никаких предпосылок для такого радужного оптимизма.

[nebrit]

Росреестр одну комнату два раза поставил на кадастровый учёт. У той, что поставили в 2012 году, собственник завод. У поставленной в 2014 году сособственник истец. Как будем определять долю в ОИ у этих собственников? Или никак не будем определять и просто наплюём на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). Мне интересно, как именно наплюёт суд - с высокой колокольни или как-то иным макаром.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Только что, nebrit сказал:

Как будем определять долю в ОИ у этих собственников?

Вот когда УО подаст иск к этим двум собственникам, то в суде будет решаться вопрос кто из них собственник и надлежащий ответчик. как то решат, думаю... без вас....

[Coldplay]

4 минуты назад, nebrit сказал:

Мне интересно, как именно наплюёт суд - с высокой колокольни или как-то иным макаром.

"наплюет" он лишь с вашей точки зрения.

[minos66]

35 минут назад, nebrit сказал:

который давным давно называется СЖП без ремонта!) и СиРОИ МКД,

Это в каких документах они так называются? Аж глаз режет. Я действительно по старинке пишу. А официально "плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и без аббревиатур. И входит эта плата в состав именно платы за жилое помещение. Так что мое "Ж" вполне уместно... главное, если не умничать, то всем понятно, о чем речь...

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем minos66

[nebrit]

1 час назад, Coldplay сказал:

"наплюет" он лишь с вашей точки зрения

Тогда ему придётся определить сначала долю, а потом определить бремя (плату). Буквально. Тут-то и пригодится мой расчёт доли. А там на 12,5 кв.м приходится не больше 1/500. Ответчик обещался представить в суд смету расходов на содержание и ремонт ОИ. Сейчас он исходит из доли примерно (навскидку) 1/140. (Прикинул точнее по опубликованному в ГИС ЖКХ отчёту за 2018 год и по ежемесячным начислениям: около 1/130, то есть в четыре раза больше).

Я докажу в суде, что он неправильно вычисляет долю и неправильно вычисляет общую площадь комнаты.

Вообще, получится забавно: нынче нельзя проводить общее собрание без реестра собственников. А в этом реестре не будут указаны сособственники этой комнаты. Но будет указана комната без собственника (которая принадлежит заводу как собственнику, зарегистрировавшему много лет назад право собственности на всё здание). Стало быть, участвовать в собрании истец не вправе, а оплачивать ОИ обязан? Что за дискриминация?

Я бы мог потребовать предоставить мне реестр собственников у УОшки якобы для созыва собрания. Но та станет выкручиваться и это растянется на год, да ещё и с Жилинспекцией судиться придётся, которая станет покрывать УОшку. Такой вариант мне не годится.

На заявленные ходатайства об истребовании реестра у УОшки судья отмалчивается. Вот я и представлю свой реестр помещений, находящихся в частной собственности. Его достаточно вместе с выписками на комнату для исчисления доли. Ответчик может оспорить только представлением реестра собственников, которого у него нет. Тут-то судья должна будет хоть что-то сказать про реестр собственников. А я напомню про ходатайство об его истребовании - если успею напомнить.

Если ответчик скажет про злоупотребление правом, я скажу, что у него было достаточно времени для составления реестра собственников. Представь он его в предварительное заседание - дело уже было бы закончено. Но судья не указала этого в определении о подготовке. Именно судья затягивает рассмотрение дела. (Я понимаю - что это всё эмоции для форума, а не для судебного заседания). Мне думается, что для судьи это всё темный лес. Задаёт вопросы, указывающие, что она ни бум-бум в содержании ОИ МКД.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

30 минут назад, nebrit сказал:

Я докажу в суде, что он неправильно вычисляет долю и неправильно вычисляет общую площадь комнаты.

 не знаю. что вы там вычисляете. Но при вычислении доли, что не бери в числитель - общую площадь жилых помещений, общую площадь дома, общую площадь ОИ на результат расчета размера оплаты это повлиять не может. Ибо в все эти площади одинаковы для всех собственников МКД. Это константа. Переменная одна - площадь в собственности. Так что как не крути с долями, придете к одному - тариф СиРЖП Х площадь в собственности.

[nebrit]

3 часа назад, minos66 сказал:

СиРЖП

Буква Р здесь лишняя. С некоторых пор. На сегодня есть "содержание жилого помещения", включающее в себя плату за "содержание и ремонт общего имущества". Вы плохо отслеживаете изменения ЖК и Постановлений.

2 часа назад, minos66 сказал:

что вы там вычисляете

долю в праве общей собственности на общее имущество. Как подсказывает статья 37 ЖК РФ, доля каждого пропорциональна общей площади его помещения. Это значит, что надо разделить общую площадь помещения собственника на сумму площадей всех помещений всех собственников.

Ответчик в числитель забивает в два раза больше, а в знаменатель в два раза меньше. Это я и попытаюсь объяснить судье.

2 часа назад, minos66 сказал:

тариф СиРЖП Х площадь в собственности

Ещё раз: не СиР ЖП, а тариф на СиР ОИ МКД. Но самое главное, что в тарифе никто не указал, к какой площади его применять. Может быть речь там про площадь крышки унитаза. Или про площадь Красной Площади. Никто не знает. Даже директор УОшки, каждый год издающий очередной "Прейскурант", забывая в нём поставить дату издания. То есть это даже не приказ. Это некая бумажка с его подписью.

Почему не тариф на СЖП (и не на СиР ЖП)? Потому что его никто и никогда не принимал и не устанавливал! В деле нет ни одного документа с таким названием тарифа и никогда не появится. Хотя именно его должны были принять собственники на своём самом первом собрании. Но они люди тёмные, а УОшкины люди ленивые. Не объяснили жителям тонкостей. Они установили тариф за СиР ОИ, привязав его к занимаемой площади (но не раскрыли, что это такое). А гендиректор УОшки его уже пять раз повысил. Вообще забыв к чему-нибудь привязать. При этом в договоре управления две площади собственника: "жилая" и "общая полезная".  Полезная в жилых зданиях не бывает. А общая у комнат равна площади комнаты. Если там нет встроенных кладовок, то равна жилой.

Вот для развлечения опус. Поясню на примере. Допустим, вся площадь квартиры 100 кв.м. В ней две комнаты по 25 кв.м. каждая. Остальное: санузел, коридор, кухня. Очевидно, что доли в общем имуществе квартиры у собственников обеих комнат равные и составляют 50%, которым соответствует размер площади 25 кв.м от площади общего имущества коммунальной квартиры. Ответчик вычисляет общую площадь каждой комнаты как 25+25=50 кв.м. При этом методе расчёта доля собственника комнаты в общем имуществе МКД будет по правилам ч. 2 ст. 42 ЖК РФ соответствовать 50+25=75 кв.м. А сумма долей собственников обеих комнат в общем имуществе МКД будет соответствовать размеру площади 75*2=150 кв.м. Однако если первый собственник продаст свою комнату второму, то второму перейдёт и доля первого собственника в праве на общее имуществе МКД. Вся квартира станет принадлежать одному собственнику. Площадь квартиры так и останется 100 кв.м. Теперь доля единственного собственника всей квартиры в праве на общее имущество МКД будет соответствовать общей площади этой квартиры: тем же 100 кв.м. Если до сделки доля в общем имуществе МКД, приходящаяся на всю квартиру, соизмерялась с площадью 150 кв.м., то после сделки будет соизмеряться с площадью 100 кв.м. При этом до сделки доля второго собственника-покупателя в праве на общее имущество МКД соответствовала размеру 75 кв.м. В соответствии с ч. 3 ст. 37 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Согласно пункту 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ч. 2 ст. 38 ЖК РФ). Лишь в случае, если общая площадь комнаты в коммунальной квартире принимается равной площади этой комнаты, при переходе права собственности на неё как на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме от прежнего собственника комнаты переходит к новому собственнику в прежнем размере.

В статье 15 ЖК РФ прямо и недвусмысленно сказано, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Полагаю, привлекать филолога для толкования смысла слов "часть" и "такой" излишне. "Часть такого" - это некоторая часть конкретной вещи, её составная часть, находящаяся внутри самой вещи. Иными словами, общая площадь жилого помещения ограничена периметром этого жилого помещения: для квартиры это будет периметр квартиры, для комнаты – периметр комнаты.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

3 минуты назад, nebrit сказал:

что в тарифе никто не указал, к какой площади его применять.

К площади в собственности, ибо доля в ОИ именно этой площади пропорциональна.?

4 минуты назад, nebrit сказал:

Это я и попытаюсь объяснить судье.

Не получится. Ибо, что куда не забивай - это все константы, одинаковые для всех сособственников. А размер оплаты содержания ОИ зависит от единственной переменной - площади в собственности. Если она Х (м2), то оплата У (Х помножить на тариф). Если площадь 5Х, то и оплата 5У, если 0.3Х, то и оплата 0,3 У. Расчет никак не зависит от каких либо других площадей, кроме одной -площадь в собственности.

[nebrit]

1 час назад, minos66 сказал:

К площади в собственности

К общей площади помещения собственника. Ну доколе вы будете переиначивать нормы закона? Директор Уошки понимает общую площадь по-своему. Не по закону.

Знаменатель дроби зависит то  суммы площадей всех помещений, не отнесённых к ОИ. Площади я взял с сайта Росреестра. То, что площадей в два раза больше получилось, чем на самом деле, суду должно быть пофиг, поскольку судья не собирается идти и своими глазами смотреть и рулеткой мерить. То есть судье пофигу вообще - существует здание или нет, поскольку для всех и для суда обязательны к применению "достоверные" сведения из ЕГРН. Мне начальник местного Росреестра в глаза сказал, что этот дом резиновый. (А приди я к нему в 2012 году, поди побоялся бы попасть под статью о подлоге. Но за истечением срока давности теперь ему море по колено).

1 час назад, minos66 сказал:

это все константы

А откуда они берутся? Из ГКН (из ЕГРН). Больше-то неоткуда.

Как буквально прочесть применить норму закона "Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника"? Взять из графы 7 "Начислено за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту" Формы 2.8. Отчёта об исполнении управляющей организацией договора управления за такой-то год циферку да умножить её на долю. Вот и будет годовая плата. Делим на 12 - получаем помесячную. Где вы в законе вообще видели "тариф за содержание общего имущества"? Чё та я сходу не вспомню...

Да, ЖК РФ писали извращенцы. Чтение статей ЖК РФ - удовольствие, мало с чем сравнимое. С почечными коликами? Но читать ЖК РФ надо! Чтобы понимать не по-своему, а понимать по закону.

Просто, когда я вижу, что плата за отдельную квартиру в кооперативном доме, где живут три человека, составляет менее 4,5 тыщ в месяц (и председатель не жалуется на убытки!), а в общаге на соседней улице, где в 12 метровой комнате живёт один человек, плата составляет 6,5 тыщ, я понимаю, что кто-то кого-то нехило на*****ет. Пора этих редисок выводить на чистую воду.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

3 часа назад, nebrit сказал:

Я докажу в суде, что он неправильно вычисляет долю и неправильно вычисляет общую площадь комнаты.

Ну, ждем-с.

[nebrit]

Кому лень читать мой вышеопубликованный опус:  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2 ст. 156 ЖК РФ). Аналогия закона!

Но в суде я зачитаю только опус. Без аналогии и упоминания 156-ой статьи. Пусть поупражняются в логике.

Изменено 22 февраля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

Чётко помню, что судья в последнем заседании обязала (на словах) ответчика представить в суд кое-какие документы до 25 февраля. На днях знакомился с материалами дела. Никакой бумажки с указанием в ней конкретной даты 25 февраля не обнаружил. Сегодня общался с представителем ответчика. Другим представителем. Не присутствовавшим в заседании. Новый представитель в курсе, что срок представления документов был назначен на вчера. Я не догадался спросить, как она (представитель) узнала про этот срок и про то, что документы вообще требуется представить в суд. У меня создалось впечатление, что суд прислал ответчику соответствующую бумажку. Или звякнул по телефону. Но в деле такой же бумажки нет. Телефонограммы тоже нет. В протоколе заседания также не отражено, что судья потребовала/рекомендовала/настаивала на конкретной дате. Нет ли тут признаков процессуального разгильдяйства? (Хочу заставить судью проникнуться уважением к моей персоне, готов использовать любые законные способы).

Изменено 26 февраля, 2020 пользователем nebrit

[minos66]

Вы уж определитесь, что вы оспариваете. Если это

22.02.2020 в 12:33, nebrit сказал:

Поскольку записями в ГКН не подтверждается нахождение комнаты в здании или в квартире, расположенной в здании, то доля равна нулю. Прошу пересчитать бремя расходов истицы на содержание общего имущества в многоквартирном доме (50% от 68 тыщ.) + штраф 50% от удовлетворённых требований.

то, думается к нулю стремятся ваши шансы на успех.

Если вы считаете, что неправильно определена площадь в собственности, по которой ведется начисление

22.02.2020 в 17:31, nebrit сказал:

там на 12,5 кв.м приходится не больше 1/500. Ответчик обещался представить в суд смету расходов на содержание и ремонт ОИ. Сейчас он исходит из доли примерно (навскидку) 1/140.

то это более реалистично, но при условии, если вам в вашу "личную" собственность лишнего навключали, например доли в общих кухнях-коридорах, которые  общагах часто ОИ всего МКД, а не в "личной" собственности.

Ну и третье, совсем отдельный вариант, если вы пытаетесь оспорить, что УО завышает плошади обслуживаемого ОИ, лишнее туда приписало.

[nebrit]

Истина такова: если по чесноку (то есть по измерениям рулеткой), то гражданам-собственникам комнат - а каждая комната около 12 кв.м. - должны начислять содержание из расчёта 1/200 на комнату. Но первый этаж нежилой, в собственности у завода. И сдаётся, что завод вообще нихрена не платит за содержание своих метров, которые сдаются в аренду под магазины. Поэтому с граждан дерут из расчёта 1/120. (Это при том, что от использования общего имущества навар составляет сущие копейки - провайдеры платят за протянутые кабели и всё).

Если по закону, то на собственников комнат должна приходиться 1/500. Поскольку в "резиновое" здание на кадастровый учёт поставлены восемь квартир офигенской площади.

7 часов назад, minos66 сказал:

УО завышает площади обслуживаемого ОИ, лишнее туда приписало.

и это тоже.

Там в любом случае косяки. Мне интересно не столько, какое именно решение примет суд - поскольку оно в любом случае будет сомнительным - а как будет мотивировать своё принятое решение.

На сегодняшний день в материалах дела напрочь отсутствует хоть какое-то упоминание о разрешении судом поданных мною вместе с исковым заявлением ходатайств об истребовании доказательств. Скоро последнее заседание. И мне нужны эти доказательства. Чтобы они были в деле. Я на них ссылаюсь. Но без помощи суда не могу их раздобыть. Как подстраховаться, чтобы судья не вздумала в решении написать: голословные утверждения истца не подтверждены имеющимися в деле доказательствами? Подать "Возражения на действия председательствующего"? То, что я говорю в заседании - а я начинаю с нападок на судью по поводу неразрешённых ходатайств - не попадает в протокол. А замечания на протокол судья отклоняет. Трындец какой-то.

Пытался от представителя ответчика добиться признания под протокол. Он говорит: - Так мы ж не оспариваем, нафига какие-то доказательства? - Я говорю: - Э-з-з, нет, вы признаёте, что собственник квартир - завод или что право на всё здание было зарегистрировано в лохматом году за заводом? Если признаёте, что копия свидетельства о собственности не нужна. - Мы не оспариваем. - Под протокол признаёте? - Не оспариваем. - То есть ПРИЗНАВАТЬ не желает. А разницу между "не оспариваем" и "признаём" мне объяснять не нужно. Я уже обжигался.

Изменено 27 февраля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

ДокладАю: всеми нужными письменными доказательствами я таки зарядил дело. Через канцелярию. Последние три бумажки уже на сегодняшнем заседании втюхал. В этот раз судья была тепреливая. В общем, отпустили перекусить. Через час оглашение резолютивной части решения. Полагаю, что судья сейчас ломает голову, как отказать. Ибо на чудо я не надеюсь. Ну, не верю я в чудеса. Но заряжено дело выписками, скриншотами, расчётами по самое небалуй. Даже нашёл отчёт на сайте ГИС ЖКХ за 2018 год с циферкой начисленного за содержание, ремонт и управление на весь дом за весь 2018 год. И проанализировал в объёме курса арифметики начальной школы. Куда ни ткни - везде не сходится.

27.02.2020 в 10:30, nebrit сказал:

Мне интересно не столько, какое именно решение примет суд - поскольку оно в любом случае будет сомнительным - а как будет мотивировать своё принятое решение.

Но узнаю я о том, что будет написано в мотивированном решении, только после его получения по почте.

В реплике перепутал ст. 236 ГК РФ со ст. 136 ГК РФ, поскольку никакими бумажками не пользовался.(Да и фиг с ней!).  Пару раз сбивался. Но никто не торопил и ни разу не перебили. Блин, никогда ещё так не ораторствовал. Как в книжке: Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей... Не видел ни секретаря, ни судью, ни представителя ответчика. Руками махал сначала налево и вниз, потом направо и вниз, вот только палочки дирижёрской у меня не было... Было зд0рово! Ну, пойду, узнаю, чем дело кончилось.

P.S. Если кто верит в чудо - делайте ставки.

[Селезнева]

1 час назад, nebrit сказал:

Если кто верит в чудо - делайте ставки.

Два пива на наших, и шоколадку на зеро✌️✌️

[nebrit]

Мимо! Чуда не случилось. Час понадобился судье затем, чтобы набрать в Ворде перечисление исковых требований, где всю дорогу упоминается "плата за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома" и прочие длинные и длиннющие фразы, на которые даже Ворд ругается - типа, слишком длинно для понимания. И всё равно в одном месте кое-что перепутала - поменяла некоторые словосочетания местами. А чо делать, если так в законах написано?

Я вот не понял: срок для апелляции начинается с даты изготовления мотивированного решения. А у нас в Электростали заказное письмо с уведомлением, отправленное из Электростали в Электросталь, идёт около 10 суток. Его сначала везут на главпочтампт - на соседнюю улицу. Потом в соседний Ногинск на сортировку. Потом обратно. Причём, раньше изготавливали по нескольку месяцев - пока председателя суда не задолбаешь жалобами на несоблюдение процессуальных сроков. Причём на почте судебная корреспонденция хранится неделю. Если не пять дней. (Запамятовал). Как-то профукал письмо из суда - почтальонша не проложила в ящик, а повторное уже не выписали. На почту пришёл - мне должно быть письмо. Ага, было, а теперь нету - отослали обратно.

Я малость прифигел с того, что и оба представителя ответчика, и сама судья уверены, что имущественную ответственность за малолетнего несут законные представители! Ни фига себе! Они вообще в кодексы не заглядывают что ли?

В своё время меня в судах убедили, что судят не по справедливости, а по закону. Я решил обосновать требования законом. Не вышло. В энтот раз засудили по справедливости, но супротив закона.

Вот такая Система. (Есть подозрение, что представителю ответчика шепнули про "отказ" раньше объявленного времени. Она не дождалась в коридорчике. Я был один на оглашении. А собиралась дожидаться... Видимо, ей шепнули сразу, как только я смылся из суда).

У меня первое требование было признать начисления не соответствующими доле "в общем имуществе". И уж второе требование о перерасчёте. Я представил расчёты, из которых видно, что если бы у истицы была ненулевая доля в праве на общее имущество, то ей, как и всем собственникам жилых помещений,  следовало всё равно начислять в два раза меньше. Как судья собирается опровергать мои расчёты - загадка.

Чтобы насолить ОООшке, надо подать заявление о предоставлении реестра собственников якобы для проведения собрания. Они откажут - у них этого реестра нет. Но судиться... Несмотря та то, что в законе не написано, что я должен доказать свои намерения созыва собрания, всё равно придумают, как отказать. А направить в жилинспекцию донос - я полагаю, что у ООО нет такого реестра, прошу проверить - не сработает.

Как же пробить эту брешь? Есть у кого какие мыслишки? Дело в том, что если и по справедливости, и по закону, то плату за содержание там надо снижать где-то в два раза минимум. Если не втрое. А с ней соответственно (опосля!) придётся снижать и плату за отопление, которая ох как кусается. Там собственники нежилых помещений некоторые вообще нифига не платят! А остальные "коммерсанты" платят копейки. Всё перекладывается на плечи собственников комнат. Трындец! Битый небитого везёт. И чо, будем терпеть, пока Вл.Вл. с высокой трибуны не гаркнет? Так ему, кажись, невыгодно...

У меня начальник на Кубу на недельку с семьёй слетал. Только вернулся. Похудел на 6 кило! Сказал, жрать там вообще нечего. В магазинах только чипсы и ром. А он так хотел хотя бы курицу прикупить и нажраться хоть раз до сыта. Даже туристов кормят впроголодь. А кубинцы живут и не вякают. Ибо ещё не забыли, как пули в затылки пуляют.

[Coldplay]

42 минуты назад, nebrit сказал:

перечисление исковых требований

И какие требования дословно были заявлены?

 

42 минуты назад, nebrit сказал:

имущественную ответственность за малолетнего несут законные представители!

А кто ее, по-вашему, несет?