Безвыходная ситуация.

[Coldplay]

31 минуту назад, nebrit сказал:

Наши суды считают, что если зарегистрировался, значит приобрёл право пользования! Поэтому доказывая, что не приобрёл право пользования, параллельно придётся доказывать, что зарегистрировали незаконно.

Это вы так интерпретируете. Потому что вам так было бы удобно.

Можно было бы привести несколько примеров, когда некое лицо проживает на законных основаниях, но при это было зарегистрировано в нарушение закона. А зачем?

Всё цепляетесь за соломинку, весьма косвенную соломку. Сами себе придумываете причины, по которым отменят решение суда по НО или ВОО. И ищите им обоснование. А когда не можете, ждете, чтобы это сделал кто-то другой.

Ну, мусье, взялись за гуж, не говори, что не дюж.

[nebrit]

29.01.2020 в 20:54, Coldplay сказал:

отменят решение суда по НО или ВОО. И ищите им обоснование

А зачем отменять? По прежним искам почти всё выплачено. Кроме одного исполнительного листа тыщ на десять, который до сих пор лежит под сукном в управляйке. Почему так - понятия не имею. Мож потеряли... Или в рамочку вставили...По договору УОшка не обязалась оказывать КУ всем проживающим. Обязалась оказывать лишь собственникам. Договор  в суде "засвечен" моими стараниями. Добываю по крупицам, - но в судебных архивах! -  доказательства непроживания матери и ребёнка с 2014 года. В понедельник пойду ещё с одним старым делом знакомиться. Так что , чтобы взыскать с матери или с меня в будущих исках, это надо будет представителю УОшки ну очень сильно постараться. Я теперь чуток подковался. Протокол общего собрания заместо договора управления не прокатит. Берём из архива суда договор и читаем. А ваши действия в чужом интересе ответчик не одобряет. Неосновательное обогащение? В чём? Воду в стояк подавали? А ответчица её пила? Есть доказательства, что обогатилась на ** кубометров выпитой воды?

Есть Закон о ЗПП. Как только добьюсь утраты права пользования после 2014 года - претензию УОшке - так, мол, и так... Проживала (если проживала?!) с 2014 года незаконно. Будьте любезны акт показать о незаконном проживании. А я вам покажу вами составленный в декабре 2015 года акт о непроживании. Ах, у вас нет актов о незаконном проживании? Но всё равно начисляли за КУ? Тогда в отсутствие акта делайте перерасчёт. Ах не хотите? Тогда будем судиться с вами по Закону о ЗПП.  И начхать на прежние судебные решения. В них нет установленных фактических обстоятельств, препятствующих такому перерасчёту. Взыскали и хрен бы с ним. Вы давайте перерасчёт делайте...

Я как-то думаю, что они уже не рады, что связались со мною. Впереди маячит: отсутствие квартир и самого многоквартирного дома; незаконное использование показаний индивидуальных приборов учёта. Но это всё в будущем. Всё можно остановить: либо уронить мне кирпич на голову, либо перестать начислять за КУ... Они пока думают.

29.01.2020 в 20:54, Coldplay сказал:

Ну, мусье, взялись за гуж, не говори, что не дюж.

Вот-с, надыбал...

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288, не предусматривал для регистрации гражданина по месту жительства при представлении лицам, ответственным за регистрацию, заявления собственника, предоставившего гражданину жилое помещение, являющимся достаточным основанием для вселения гражданина в это жилое помещение, помимо такого заявления получения согласия всех сособственников жилого помещения, выраженное в какой-либо форме, на вселение члена семьи одного из таких сособственников.

Требовать представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не было предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги, запрещалось. Вместе с тем, оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги согласно Регламенту не имелось.

Таким образом надлежит признать, что ребёнок-сособственник не давал своего согласия на вселение матери уже хотя бы потому, что действующим на тот момент Регламентом фактически был установлен запрет на получение такого согласия, выраженного в любой форме.

https://base.garant.ru/70355306/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/

После расторжения брака право пользования бывшей супруги не сохраняется. (Если оно вообще было предоставлено супругом законно, ибо доказательств соблюдения условия, указанного в ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, не существует).

Ребёнок после расторжения брака родителей не желает предоставлять матери право пользования. По этическим соображениям. Действуя по своей воле и в своих интересах как собственник. Требование иска: признать, что после расторжения брака мать права пользования не имеет.

Насчёт даты можно притянуть за уши ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Умудряются же судьи притягивать ст. 71 ЖК к членам семьи семьи собственника.

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

7 часов назад, nebrit сказал:

Требование иска: признать, что после расторжения брака мать права пользования не имеет.

Суд откажет в таком иске в данном случае по очевидным причинам.

[nebrit]

Попробую так.

Все дальнейшие поступки матери указывают на то, что в праве пользования спорным жилым помещением она не нуждается. В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения права пользования жилым помещением частного жилищного фонда в связи с отказом гражданина от его осуществления, если такое право было предоставлено гражданину не по договору. В этом смысле усматривается дискриминация как члена семьи собственника, однажды получившего от собственника право пользования его жилым помещением, так и бывшего члена семьи собственника, не наделённого правом подать иск к самому себе об утрате права пользования на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, супротив нанимателя по договору социального найма, могущего отказаться от права пользования по такому договору, совершив действия, свидетельствующие о его расторжении в добровольном порядке, например, выехав из жилого помещения (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) либо подав соответствующее заявление (ч. 1 ст. 83 ЖК РФ).

 

Разумеется, что снятие гражданина с регистрационного учёта не влечёт для него прекращения права пользования жилым помещением уже хотя бы потому, что жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, не связывает право пользования жилым помещением с регистрацией гражданина по адресу такого помещения. Между тем, статьёй 7 Жилищного кодекса установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. И снова речь идёт о договоре. А статьёй 9 Гражданского кодекса установлен запрет на прекращение права в связи с отказом от его осуществления, за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон допускает отказ от права пользования жилым помещением лишь для случаев расторжения договоров: договора социального найма жилого помещения(ст. 83 ЖК РФ), договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 91.10 ЖК РФ), договора найма специализированного жилого помещения (ст. 101 ЖК РФ), договора найма жилого помещения (ст. 687 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ).

И хотя из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 следует, что при вселении члена семьи собственника жилого помещения между этим членом семьи и собственником возникают договорные правоотношения, законом не урегулировано прекращение таких правоотношений по воле члена семьи собственника как стороны договора: прекращение права пользования бывшего члена семьи собственника поставлено в зависимость от воли собственника, поскольку такое право прекращается по решению суда в порядке искового производства, а подать иск против самого себя бывший член семьи собственника не может. Между тем, согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, а статья 4 ЖК РФ прямо указывает на регулирование отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда жилищным законодательством. Получается замкнутый круг: несмотря на декларируемое жилищным законодательством равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений по пользованию жилыми помещениями, члены семьи и бывшие члены семьи собственника жилого помещения поставлены в неравное положение с членами семьи и бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, переставшими проживать в жилом помещении.

При этом сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением собственника в отсутствие заключённого договора найма, договора безвозмездного пользования, какого-либо соглашения с собственником, а равно и без решения суда о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый судом срок не основано на законе.

Чё с этим делать, не знаю.

Изменено 30 января, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

31.01.2020 в 04:21, nebrit сказал:

Чё с этим делать, не знаю.

А цитировали-то это все - зачем?

[*Аннушка*]

29.01.2020 в 19:36, nebrit сказал:

бумажка с согласием (согласиями) в отделе миграции хранится всего пять лет. Потом можно подать иск, что согласия не было

Можно, если заняться нечем. С отказом в его удовлетворении.

29.01.2020 в 19:44, Coldplay сказал:

К теме какое это имеет отношение?

Он уже давно превратил тему в "опус чукчи", которые едет на упряжке по тундре и что видит - то поёт.

[nebrit]

45 минут назад, *Аннушка* сказал:

Можно

Но не нужно. Ибо действующим на тот момент регламентом фактически был установлен запрет на требование получения согласия всех сособственников для постановки члена семьи на регистрационный учёт по месту жительства (пункт 32 Регламента).

3 часа назад, Coldplay сказал:

А цитировали-то это все - зачем?

Ещё не знаю. Кумекаю.

49 минут назад, *Аннушка* сказал:

Он уже давно превратил тему в "опус чукчи", которые едет на упряжке по тундре и что видит - то поёт.

Я насильно никого слушать не принуждаю. Тем паче писать сюда. Даже если заняться нечем.

[Селезнева]

29.01.2020 в 14:44, nebrit сказал:

Да блин, неужели никому не интересно?

ну как же не интересно, очень даже

36 минут назад, nebrit сказал:

Ещё не знаю. Кумекаю

 

[nebrit]

Господа профессионалы! Ответьте на вопрос: следует ли из текста решения, что суд установил фактическое обстоятельство: "ответчик Харин И.Ф. проживает один одинёшенек"?

 

Или для понимания этого необходимо приложить ещё копию искового заявления, где истец требует солидарного взыскания с обоих якобы проживающих ответчиков?

Завтра пойду в судебный участок клянчить копию решения. Могу поклянчить и копию искового. (В конце года дело будет уничтожено за истечением срока хранения архива мирового судьи).

Изменено 2 февраля, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

20 часов назад, nebrit сказал:

следует ли из текста решения, что суд установил фактическое обстоятельство

Нет. А что там решит суд по этому поводу, уже другой вопрос.

[nebrit]

Сегодня запросил и копию искового. (Пока секретарь и судья добренькие). Пусть будет.

Вчерась наткнулся на упоминание об одном казусе. Некий собственник много лет назад заключил с несобственником и вообще левым гражданином договор ссуды (безвозмездного пользования квартирой) и по дурости вписал в договор, что вселяет левого гражданина как члена семьи. Того зарегистрировали в ФМСе в этой квартире по месту жительства. Прошло много лет. Чел выписываться не хочет. Этот в суд - прошу выгнать и выписать. Ни фига! Судья пишет: обозвал его членом семьи, значит предоставил право пользования не только по договору ссуды - который можно в любой момент расторгнуть, - но и как члену семьи. Договор-то расторгли, а вот как член семьи он сохраняет право пользования. Несмотря на то, что они даже не родственники и никогда фактически вместе не проживали в этой квартире. Чем кончилось - не знаю и самого решения не видел.

Оказывается, существуют иски о признании не членом семьи. Чаще всего к ним прибегают военные, которых вычёркивают из очереди на получение квартиры от государства. Причём  доходит до абсурда - вояка снимает по договору найма квартиру у тёщи, и казна выделяет ему ежемесячное пособие-компенсацию на оплату именно этого найма. А суд своим внутренним убеждением приравнивает вояку к члену семьи тёщи, которая вообще в этой квартире не живёт, никогда не жила и не прописана там. Ну и полное наплевательство на букву закона: члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Суд пишет в решении: вояка приобрёл равное право пользования с собственником. И пофигу на соглашение (договор найма). Некоторые умудряются при прописке настоять, чтобы прописывали не как членов семьи, а как нанимателей по договору. Не помогает. И такие истории на каждом воинском форуме можно встретить.

Пока что я понял, что надо так обстряпать дело, чтобы не оставить судье ни одного шанса на отказ. Ни единого.

УОшка в уже заключённый с собственниками КОМНАТ в общаге неквартирного типа договор управления впихнула "общую полезную" площадь помимо жилой. При этом в свидетельствах и выписках из ЕГРН общая и жилая равны! А в договоре управления "общая полезная" где-то в два раза больше жилой. Договору уже сто лет в обед. Действующий. Как оспорить сию кракозябру?

Изменено 3 февраля, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

У меня в понедельник заседание. Может быть и последнее. Выписками из ЕРГН не подтверждается, что комната граждан М. и И. находится в доме № 2 по такой-то улице. Адрес совпадает. А вот "пределы" - пустая графа. Стало быть у этих граждан нет доли в общем имуществе МКД. Зато выписками подтверждается, что в доме № 2 есть восемь огромных квартир без зарегистрированных прав, а ранее право на весь дом было зарегистрировано за заводом. Требую начисления сособственникам М. и И. за содержание ОИ в МКД принести к нулевому значению.

Какие прогнозы? Я так понимаю, что судья вправе тормознуть дело до тех пор, пока не будет исправлена реестровая ошибка. Всё это время будет продолжаться начисляться плата за содержание. Но срок исковой давности заморозится. То есть чем больше ответчик (УОшка) начислит, тем для неё хуже.

Изменено 7 февраля, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

07.02.2020 в 11:33, nebrit сказал:

Требую начисления сособственникам М. и И. за содержание ОИ в МКД принести к нулевому значению.

Какие прогнозы?

Отказ. 

 

07.02.2020 в 11:33, nebrit сказал:

судья вправе тормознуть дело до тех пор, пока не будет исправлена реестровая ошибка.

С чего вдруг?

[nebrit]

38 минут назад, Coldplay сказал:

Отказ.

На каких основаниях? часть 1 ст. 10 ГК РФ?

Там даже кадастровые кварталы комнаты и здания не совпадают.

Изменено 8 февраля, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

07.02.2020 в 11:33, nebrit сказал:

У меня в понедельник заседание. Может быть и последнее

Отказали в иске?

[nebrit]

Судья: - Так на какую комнату начисляется?

Я: - на квартиру № 9! Вот выписка из ФЛС, вот печать на нём, подпись бухгалтера...

Судья: - А комната № 24? Представитель ответчика, вы можете как-то объяснить?

Представитель ответчика: - Я не готов сейчас, прошу объявить перерыв.

Следующее заседание назначено ровно через месяц.

Ни одного определения насчёт поданных мною ходатайств об истребовании (включая прилепленное к иску!) или приобщении доказательств, поданных мной в заседаниях, не вынесено! По крайней мере я так и не расслышал: принять или отказать. Некоторых ходатайств в деле вообще нет. Оно и понятно: спрашиваю судью после зачитывания бумажки: - Вы приобщать будете? Берёте или нет? В ответ слышу: - А оно мне надо? (Вот нафига я это печатаю и ксерю пачками для всех участников?). Жаловался председателю суда. В ответ: - Обращайтесь в коллегию. ПИПЕЦ!

Придётся подавать возражения на действия председательствующего через канцелярию. Надеюсь в пятницу ознакомиться с делом. Сдаётся, что там половины моих бумажек просто нет.

Вчера попросил судью разъяснить, почему нет определений.

Судья: - Суд не обязан.

Я: - Обязан! - И зачитываю по заготовленной шпаргалке часть вторую статьи 156 ГПК РФ.

Пауза. Гробовое молчание на несколько секунд. Поскольку сия полемика случилась в самом начале заседания, то в этот раз меня никто не подгонял и рот мне не затыкали. Но перебивали постоянно. И судья, и представитель ответчика - хотя я его не перебил ни разу. Полторы странички пояснений удалось дочитать до конца только с третьей попытки.

Ну ничего - их ждёт сюрприз. Следующие пояснения подам заранее через канцелярию.  Вот такие:

В судебном заседании 10 февраля 2020 г. представитель ответчика упрекнул меня в злоупотреблении правом и указал, что истец не лишён права обратиться с иском к Росреестру об исправлении реестровой ошибки. Увы, представителю ответчика неведомо, что представитель истца такое право уже исчерпал.

Обнаружив на официальном сайте Росреестра противоречивые сведения как о помещениях, так и о самом здании многоквартирного дома, поставленных на кадастровый учёт по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Маяковского, дом 2, я от своего имени как родитель, несущий имущественную ответственность по сделкам своей малолетней дочери, и как её законный представитель, действующий также и от её имени как сособственницы жилого помещения с кадастровым номером: 50:46:0010502:1873, 23 сентября 2019 г. обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Росреестру об исправлении реестровых ошибок, которые были мной обнаружены на сайте Росреестра, а также подтверждались выписками из ЕГРН на комнату, сособственнцей которой является моя дочь Глухова Мария Игоревна, а также на квартиру, расположенную на втором этаже дома № 2 по улице Маяковского, собственником которой является ОАО «ЭЗТМ» как лицо, за которым в 2000 году было зарегистрировано право собственности на всё здание общежития. В числе требований было заявлено требование обязать  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположено жилое помещение с кадастровым номером 50:46:0010502:1873, а именно: внести в реквизит "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" кадастровый номер здания, позволяющий идентифицировать принадлежность комнаты с кадастровым номером: 50:46:0010502:1873 к зданию, расположенному по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Маяковского, д. 2 в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учёте недвижимости.

Определением судьи Самсоновой А.О. от 29 сентября 2019 г. в принятии искового заявления было отказано и разъяснено, что этот отказ препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Поскольку реестровые ошибки до сих пор не исправлены – а исправление реестровых ошибок, затрагивающее законные интересы правообладателей или третьих лиц возможно не иначе как в судебном порядке по иску правообладателя – а я свои возможности уже исчерпал, мною для понуждения (в житейском, а не юридическом смысле!) ОАО «ЭЗТМ» как правообладателя к действиям, направленным на исправление этих реестровых ошибок, и был подан этот иск. Поскольку в случае его удовлетворения бремя несения расходов за содержание общего имущества, приходящееся на долю собственника комнаты № 24 в праве на общее имущество собственников помещений МКД ляжет на ОАО «ЭЗТМ». Кроме того на его плечи ляжет и бремя, приходящееся на собственника восьми квартир, стоящих на кадастровом учёте в пределах здания этого МКД. И это бремя способно перевесить бремя всех остальных собственников. Таким образом ОАО «ЭЗТМ» получит хороший стимул обратиться к Росреестру с административным иском об исправлении реестровых ошибок. До исправления таких ошибок все сведения в ЕГРН – какими бы абсурдными они лично мне ни казались – для суда и для ответчика являются достоверными в силу закона. При этом на сегодняшний день есть только два законных способа их опровергнуть:  либо ОАО «ЭЗТМ» подаёт к Росреестру административный иск об исправлении реестровых ошибок – разумеется, всех!, –либо компетентные органы возбуждают уголовное дело о подлоге, совершённым государственным регистратором (ч. 2 ст. 292 УК РФ). Впрочем, одно другому не помеха, и вынести частное определение  в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ суд может прямо сейчас. Если сочтёт это необходимым.

Именно поэтому ОАО «ЭЗТМ» и привлечён к участию в деле в качестве третьего лица. Но всей серьёзности ситуации, как мне кажется, сей молчаливый участник процесса покамест не осознал.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Закон не запрещает обратиться гражданину в суд с требованием понудить юридическое лицо как сторону возмездного договора к соблюдению Жилищного законодательства и взятых на себя обязательств по такому договору. Поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, меня нельзя упрекнуть в злоупотреблении правом.

И если ОАО «ЭЗТМ» как собственник комнаты № 24 с кадастровым номером: 50:46:0000000:30262, расположенной на втором этаже МКД, а также как собственник восьми квартир в этом доме никаких действий по исправлению реестровых ошибок предпринимать не собирается, то пусть несёт бремя содержания общего имущества, падающее на него как собственника этих помещений, согласно жилищному законодательству.

___________________________________

А то они меня уже достали: объясни им да объясни, чего именно я добиваюсь. Уже устал объяснять.

 

 

Изменено 11 февраля, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (п. 2 ст. 71 ГПК РФ).

[nebrit]

Парадокс (пападос!) состоит в том, что системный блок (точнее жёсткий диск) компьютера бухгалтера, где и находится ФЛС, притащить в суд не получится.

Там ещё интереснее: я приложил к иску выписку из поквартирной карточки и карточки регистрации и представитель ответчика (по своей, вероятно, инициативе) приволок в суд выписку. А там адреса разные! "общага" в моёй выписке и "второй этаж, комната 24" в его выписке. Представитель ответчика пообещался представить в суд оригинал поквартирной карточки! Какой паспортист в нарушение должностной инструкции ему отдаст/выдаст оригинал? Уржаться! Но он пообещал под протокол. Поэтому моё ходатайство по истребованию ксерокопий всех страниц всех этих карточек пропустили мимо ушей. Либо отклонили - надо смотреть протокол. Если к пятнице протокол подпишут, ознакомлюсь.

Прошло два заседания. Порядок исследования доказательств до сих пор не оглашался. Копии выписок из ЕРГН, коих я к иску приложил целую кучку, не сверялся и не заверялся. Судье вообще наплевать на процессуальные нормы судопроизводства. (Чую, если бы я в неудобное положение оппонента не поставил "квартирой № 9", дело бы уж завершилось).

Впору покупать навороченный диктофон и собирать на судью компромат для коллегии. Но пока меня жаба душит.

 

 

 

Вот так казус-то! А в деле-то "заявленных документов" нет! На мой вопрос: - "Берёте или нет?" Судья ответила: - "А оно мне надо?" Пришлось мне бумажки спрятать обратно в портфель.

И чо теперь делать?

Изменено 11 февраля, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

23 часа назад, nebrit сказал:

Судья ответила: - "А оно мне надо?"

По сути, так оно и есть.

23 часа назад, nebrit сказал:

чо теперь делать?

Прекращать свои бесполезные тяжбы. Жить для семьи. Работать.

13.02.2018 в 15:48, nebrit сказал:

Начну издалека. Жил да был мужик М. в своей приватизированной комнате. Повстречал женщину Ж., женился, прописал её. Она ему родила дочку. Гражданин  М. прописал и дочку да ещё подарил ей половину доли на комнату.

У меня вопрос к предыстории. Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

ЗЫ Два года бесконечного флуда. Как летит время!

[nebrit]

19 минут назад, *Аннушка* сказал:

У меня вопрос к предыстории. Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

У брата. Прописана была за деньги у каких-то алкашей.

20 минут назад, *Аннушка* сказал:

  13.02.2018 в 15:48, nebrit сказал:

Начну издалека. Жил да был мужик М. в своей приватизированной комнате. Повстречал женщину Ж., женился, прописал её. Она ему родила дочку. Гражданин  М. прописал и дочку да ещё подарил ей половину доли на комнату.

Наврал. Комнату в 2011 году приватизировали сразу на двоих - на мужика и на дочь, 2009 года рождения.

22 минуты назад, *Аннушка* сказал:

23 часа назад, nebrit сказал:

Судья ответила: - "А оно мне надо?"

По сути, так оно и есть.

Вот эту суть я и изложил в замечаниях на протокол, каковые и отправил сегодня заказным письмом с описью в суд. Описал как в пьесе: и кто кого перебивал, и жесты вместо вынесения определений... Заартачатся - потребую ознакомить с аудиозаписью, каковая якобы велась - (ну так написано в протоколе), - но ни одного микрофона я в зале не видел и предупреждения о ведении аудиозаписи не слышал.

[*Аннушка*]

2 минуты назад, nebrit сказал:

33 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

У брата

То есть? Она же где-то родилась и выросла?

2 минуты назад, nebrit сказал:

Наврал. Комнату в 2011 году приватизировали сразу на двоих - на мужика и на дочь

Если жена была также зарегистрирована в той комнате - почему она не участвовала в приватизации? Нотариально отказалась от своего права?

Или вы снова что-то наврали?

Изменено 15 февраля, 2020 пользователем *Аннушка*

[nebrit]

1 минуту назад, *Аннушка* сказал:

1 минуту назад, nebrit сказал:

32 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

У брата

То есть? Она же где-то родилась и выросла?

Вопрос № 1: Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

Ответ № 1: У брата. Прописана была за деньги у каких-то алкашей.

Встреча с М. - событие. Проживание у брата - обстоятельства, непосредственно предшествовавшие этому событию.

Ну а 49 лет назад проживала в чреве матери. Без регистрации.

[*Аннушка*]

Только что, nebrit сказал:

обстоятельства, непосредственно предшествовавшие этому событию

И каковы эти обстоятельства? 

Только что, nebrit сказал:

49 лет назад проживала Без регистрации

БОМЖ?

Дочь

8 минут назад, nebrit сказал:

2009 года рождения

родилась на шестом десятке?

 

[nebrit]

25 минут назад, nebrit сказал:

Вопрос № 1: Где проживала и была зарегистрирована ваша жена до встречи и брака с М.?

Ответ № 1: У брата. Прописана была за деньги у каких-то алкашей.

Знал бы, что последуют ещё пять вопросов, вообще бы не отвечал. Детский сад какой-то.

33 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Если жена была также зарегистрирована в той комнате - почему она не участвовала в приватизации? Нотариально отказалась от своего права?

Ну потому что до приватизации комнаты не имела гражданства и

27 минут назад, nebrit сказал:

Ответ № 1: У брата. Прописана была за деньги у каких-то алкашей.

Сначала приватизация, потом прописка негражданки РФ к собственнику , потом гражданство, потом опять прописка уже гражданки РФ.

[*Аннушка*]

3 часа назад, nebrit сказал:

до приватизации комнаты не имела гражданства

Всё понятно.