Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Ответчик заявил в заседании ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из финансово-лицевого счёта. Показал судье бумагу с печатью и подписью бухгалтера. Но отдал ксерокопию.Судья её заверила своей подписью и приобщила. Мне ответчик вручил такую же ксерокопию. Никем не заверенную.Очень хотца заверить. Знаю, что суд не заверяет копии, самопально изготовленные из материалов дела. Про случай вручения копии одной стороной другой стороне в заседании нигде ничего не сказано. Подал заявление через канцелярию: прошу заверить, прошу звякнуть, когда подойти для заверения. Молчат.

Правильно ли вообще поступила судья, приняв ксерокопию без синего штампика гендиректора "Копия верна"?

Изменено 18 января, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

6 часов назад, nebrit сказал:

Правильно ли вообще поступила судья, приняв ксерокопию без синего штампика гендиректора "Копия верна"?

А какое такое нарушение, которое может привести к принятию неправильного решения, вы в этом увидели? 

[nebrit]

Обновление темы: не мытьём, так катаньем.

В понедельник 13-го числа представитель ответчика представил в суд сфальсифицированную выписку из поквартирной карточки. Завтра опять понесу в следственный комитет заявление с приложением несомненных доказательств фальсификации. Будут тянуть резину - опять подам в суд по ст. 125 УПК РФ.

Видимо, гендиректору УКашки понравилось являться на допрос к оперу в полицию.

Для справки: коммуналка за 33 метровую однокомнатную квартиру (кадастровая стоимость 2 млн.) - за всё про всё с липестричесвом не более 4000 рубликов в мес. УК за 12 метровую комнату в общаге (кадастровая стоимость 660 тыс) выставляет 6500 ежемесячно. Мне это не нравится.

[nebrit]

Дело в следующем. По странному недоразумению законодатель позабыл включить Гражданский кодекс в число норм, относящихся к жилищному законодательству, но ясен пень, включил туда Жилищный кодекс.  Если плясать от статьи 4 Жилищного кодекса, то приходим к запрету регулирования Жилищным кодексом вопросов возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями частного жилищного фонда. На этом форуме на страничке https://www.zonazakona.ru/law/comments/art/1470  указывается, что вселение нанимателем в жилое помещение членов своей семьи есть не что иное как распоряжение жильём. Напрашивается вывод, что и вселение собственником в принадлежащее ему помещение членов своей семьи (а также и выселение их оттуда: надоело тебя тут каждый день видеть, изыди!) есть ни что иное как осуществление права распоряжения своей собственностью, каковое отнюдь не ограничивается отчуждением или сдачей в аренду. Возникает вопрос - как же умудряются сосуществовать в одном кодексе ч. 1 ст. 4 и ч. 4 ст. 31, если Жилищный кодекс не вмешивается в вопросы возникновения и прекращения прав граждан, пользующимися жилыми помещениями частного жилищного фонда?

Кроме того, из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 следует, что при вселении члена семьи собственника жилого помещения между этим членом семьи и собственником возникают договорные правоотношения. А договорные правоотношения, как известно уважаемой публике,  регулируются Гражданским кодексом.

Либо я чего-то не понимаю, либо действительно имеет место правовая коллизия. (Ну, как в недавней дискуссии о том, кому принадлежат алименты).

Изменено 27 января, 2020 пользователем nebrit

[nebrit]

Сегодня, пролистывая дело 2015 года в канцелярии мирового судьи, нечаянно наткнулся на вот такую бумажку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А гендиректор осенью 2018 года меня уверял, что составление актов о проживании не регламентируется законом и поэтому он такой акт составлять не станет. Редиска!

Судья пообещала мне отксерить и заверить. (А то в конце этого года всё дело уничтожат). Что делать с бумажкой, пока не придумал. Впереди ознакомление ещё с одним делом тоже 2015 года, но уже в городском суде.

Был в ФМСе. Инспектор уверяла меня, что распоряжение - это исключительно продажа или дарение (отчуждение), а предоставление своего жилья в пользование члену семьи или другу - это не распоряжение. Переубедить не смог.

ОФФ: общался в один день аж с четырьмя работницами "паспортной службы". Та, которая была в форме, вообще ни черта не поняла, о чём я с ней толковал. Разумеется, в её голову не зашло, что причина непонимания находится в ней самой.

Изменено 28 января, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

При чём здесь

17 часов назад, nebrit сказал:

составление актов о проживании

Это акт произвольной формы о невозможности представителей истца вручить повестку ответчику, которую, по всей видимости, на одном из  очередных отложенных ввиду неявки ответчика и неполучения им почтовой корреспонденции заседаний судья предложила истцу попробовать вручить лично.

Вручить повестку не удалось - судья с чистой совестью вынес на следующем заседании решение в заочной форме.

17 часов назад, nebrit сказал:

причина непонимания находится в ней самой

То же самое любой здравомыслящий человек думает о вас.

Изменено 29 января, 2020 пользователем *Аннушка*

[nebrit]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Это акт

доказывающий, что гражданка по месту регистрации не проживает. А не временно отсутствует... В деле также имеется протокол, куда занесены слова ответчика, что с середины 2014 года гражданка не проживает. А в решение внесены слова о том, что ответчик проживает один одинёшенек и  именно поэтому весь долг вешается на него одного, а не солидарно, как написано в требовании иска и как должно быть по закону. Не потому, что признал иск, а потому что один проживает.

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 минуту назад, nebrit сказал:

В деле также имеется протокол, куда занесены слова ответчика, что с середины 2014 года гражданка не проживает. А в решение внесены слова о том, что ответчик проживает один

И что?

[nebrit]

А то, что это факт, установленный судом!

[*Аннушка*]

И что дальше?

[nebrit]

Вернёмся к проблеме, связанной с опекой.

Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28 утверждён перечень документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в Москве и Московской области, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета (Приложение № 2 к постановлению). Пунктом 3 указанного Приложения № 2 предписано при вселении по месту жительства граждан на жилую площадь на праве частной собственности представлять в органы регистрационного учета письменное согласие собственника (собственников) жилой площади, зарегистрированного на ней, о вселении близких родственников, а также письменное согласие органов опеки и попечительства в соответствии со статьёй 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вчерась мне в Электростальском ФМСе (Подмосковье) сказали, что если сособственник ребёнок, то  они не требуют разрешения от опеки. Типа им достаточно писульки законного представителя. Стало быть нарушают постановление N 241-28. Вот кумекаю, как обратиться в местную прокуратуру, чтобы ответили: нарушают ФМСники или нет.

Если нарушают, то повод признать в суде вселение матери незаконным.

Да блин, неужели никому не интересно?

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

Федеральную миграционную службу упразднили около 4 лет назад.

58 минут назад, nebrit сказал:

повод признать в суде вселение матери незаконным

Какое вселение, куда?

Вы из жены бомжа, что ли, хотите сделать?

[nebrit]

6 минут назад, *Аннушка* сказал:

Вы из жены бомжа, что ли, хотите сделать?

Я хочу сделать из жены человека, не приобретшего права пользования жилым помещением в общаге.

[*Аннушка*]

Ваши хотелки не освободят её от обязанности оплатить задолженность по ЖКУ.

[nebrit]

Это Аннушка надвое сказала.

[Coldplay]

3 часа назад, nebrit сказал:

неужели никому не интересно?

Интерес - материален. А в тех случаях, когда он не материален, зачем кому-то утруждаться, если удовольствие от его удовлетворения получит другое лицо?

 

3 часа назад, nebrit сказал:

Постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. N 241-28

Да утратил силу давно... К тому же в этой части

 

3 часа назад, nebrit сказал:

письменное согласие органов опеки и попечительства в соответствии со статьёй 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

противоречил НПА, обладающим большей юр. силой.

[nebrit]

А щас-то чего действует?

[Coldplay]

Вас забанили в Гугле?

[nebrit]

Ни в в постановлении Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, ни в изменениях, НИГДЕ не написано про согласие сособственников или согласие опеки. При этом ВС говорит, что согласие сособственников требуется. (Про опеку покамест помалкивает). Я знаю, что у сособственников согласие таки берут! Но на каком основании???

Забавно, что бумажка с согласием (согласиями) в отделе миграции хранится всего пять лет. Потом можно подать иск, что согласия не было. Оснований для требования согласия нет? Нет! Ну так могли прописать и без согласия сособственников, ибо заставить предоставить согласие нельзя и отказать в госуслуге просто так нельзя.

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

10 минут назад, nebrit сказал:

ВС говорит

Пусть говорит.

К теме какое это имеет отношение?

Тем более что "согласие на регистрацию" порождено имбицилами в погонах и в какой-то мере поддержано имбицилами в мантиях...

Если же речь идет о согласии на вселение, то что?

Какой смысл ссылаться на НПА, регламертирующие по сути адм. процедуру, при разрешении спора из совсем другой области?

Изменено 29 января, 2020 пользователем Coldplay

[nebrit]

А как же 246 и 247 ГК РФ? Требуется заключить соглашение. Форма не предусмотрена. Это да.

[Coldplay]

1 минуту назад, nebrit сказал:

А как же 246 и 247 ГК РФ?

Вам нет смысла ссылаться на них в ваших чудных спорах.

 

[nebrit]

Некоторым таки удаётся, сославшись на отсутствие согласия опеки, признать в суде  одного из родителей не приобретшим права пользования, несмотря на регистрацию в квартире ребёнка-собственника.

Форма 6: Жилое помещение предоставлено  (указать фамилию, имя, отчество (при наличии) лица, предоставившего жилое помещение, степень родства) 

на основании  (документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения)

Как хошь, так и понимай. Если вселяешься в свою квартиру, то на основании зарегистрированного права собственности. То есть показываешь выписку из ЕРГН и всё.

Если несобственник к собственнику, то на основании доброй воли собственника, предоставившего помещение. Указываешь его ФИО. Но документа от него не нужно. Основание - добрая воля! пришёл ножками и объявил: хочу вселить!

Что такое: в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения? Заявление собственника? Это в Регламенте написано? В Правилах 713? Где?

В той же Форме 6: Вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А это где такое законодательство, регламентирующее вселение? Единственное постановление, где хоть что-то было прописано более-менее конкретно, и то отменили...

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit

[Coldplay]

13 минут назад, nebrit сказал:

Некоторым таки удаётся

Ну и что? Да и ситуации там несколько другие.

 

13 минут назад, nebrit сказал:

Форма 6

Ну и нафига вы это цитируете? Ну еще парочка имбицилов не в курсе, что вселиться можно не только в соответствии с жил. закон.

Опять же узко мыслите. Какая разница, что указано в НПА. регламентирующих рег. учет?

Изменено 29 января, 2020 пользователем Coldplay

[nebrit]

Наши суды считают, что если зарегистрировался, значит приобрёл право пользования! Поэтому доказывая, что не приобрёл право пользования, параллельно придётся доказывать, что зарегистрировали незаконно.

Есть, конечно, вариант, что коль согласия ребёнка не требовали при регистрации, то он его и не давал. И не собирается давать с момента расторжения брака родителей. Признать утратившей право пользования как бывший член семьи супруга и не приобретшей права пользования как член семьи ребёнка, ибо для этого надобно выяснить волю ребёнка.

Но с признанием не приобретшей право вообще! и никогда! - было бы проще... Но раз согласия не требуют по регламенту и прочим НПА, то, видимо, именно такой вариант не прокатит.

Изменено 29 января, 2020 пользователем nebrit