Безвыходная ситуация.

[nebrit]

19 минут назад, Coldplay сказал:

Вот на этом цирк может и закончиться. И в иске будет отказано, поскольку (указанными в ИЗ) действиями ответчика права истца нарушаться не могут по определению в таком случае. И оснований для возложения на него обязанности по перерасчету тоже не будет. Ну а хуль, раз ЖП находится в другом здании, то о чем ваще базарить?

        Решением Электростальского городского суда от 12 марта 2019 г. по делу № 2-394/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. (дело № 33-34318/2019), Глуховой М.А. как соистице было отказано в признании договора управления многоквартирным домом не заключённым с  ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис».

Базарить о начислении платы по ЗАКЛЮЧЁННОМУ договору. О чём же ещё! Я ж за защитой прав потребителя услуг по договору обращаюсь. По этому самому договору, заключённому с законным представителем истца - как полагается по закону, когда собственник моложе 14 лет.

И истец, и ответчик - оба были участниками дела № 2-394/2019. Оспаривать правоотношения, установленные судом, не вправе. Так что даже если суд напишет в решении, что ЖП находится в другом здании (и даже в ином параллельном мире), на правоотношения, возникшие из договора управления, это не повлияет и их не отменит. Уссаться, да?

Изменено 1 декабря, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

14 минут назад, nebrit сказал:

И истец, и ответчик - оба были участниками дела № 2-394/2019.

Тогда и утверждать, что ЖП находится в другом здании бессмысленно.

[nebrit]

В деле  № 2-394/2019 те выписки, которые я приложил сейчас, не фигурировали. Я даже и не догадывался, что ЖП висит в воздухе на уровне второго этажа. Это для меня оказалось сюрпризом. Я не стану возражать, если когда-нибудь УКашка попытается подать на пересмотр дела  № 2-394/2019 - буду только "за". Хотя ещё и срок кассации не истёк. Можно подать на пересмотр в кассации. НО! Никто в кассацию не подал, а иск по ЗоПП я уже подал! И его приняли к производству. И в нём я ссылаюсь на решение по делу  № 2-394/2019. Всё как полагается по ГПК РФ.

ИМХО, чревато принимать сумасбродные судебные решения - если всё время врать, то рано или поздно попадёшь в неудобную позицию. Что сейчас и получилось. И чем дольше врать, тем неудобнее позиция окажется для следующего судьи. Если ещё некоторые нормы материального права можно истолковать и так,и сяк, то те статьи ГПК РФ, на которые я опирался в иске - они незыблемые! Против них ни один судья не устоит. Что имеем:

1. Договор заключён. - практически неоспоримо.

2. Комната висит в воздухе - хрен оспоришь именно сейчас. А потом - суп с котом.

3. Доля не определена - факт, который установит суд.

4. Долю определить при тех данных, что предоставят стороны и Росреестр, практически невозможно.

Так стоит ли её определять вообще, если можно взмахнуть мечом, объявить комнату находящейся в Зазеркалье, и послать УКашку лесом. При таком раскладе будут счастливы все: судья, истец, ответчик, завод, Росреестр. Если будут все счастливы, то Истина никого интересовать не станет. Это я называю здравым смыслом. Ещё и на таблетках от головняка судья сэкономит.

Изменено 1 декабря, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

на таблетках от головняка судья сэкономит

Не льстите себе.

[nebrit]

А вы знаете алгоритм, которым будет пользоваться ответчик или судья, определяя долю? Или вы знаете, как по закону разрешить дело без определения доли? или вы знаете, как разрешить дело незаконно, но таки разрешить хоть как-нибудь без определения доли, но и не согласившись при этом с истцом, что доля равна нулю? Ведь в любом случае надо либо обосновать соответствие начислений 39-ой статье ЖК РФ, чтобы отказать в требованиях, либо не обосновывать никак и удовлетворить иск.

Для Колдплея. Именно он подвиг меня на написание спича, который я зачитаю в основном судебном заседании. Вот он.

Уважаемый суд, остальные участники!

Во-первых, я прошу воздержаться от смеха, так как то, что я произнесу, куда серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд.

Во-вторых, после оглашения моей речи – а я буду читать по бумажке – прошу приобщить её к протоколу судебного заседания, дабы секретарь нечаянно не исказил её.

Я не признан судом недееспособным. Моя работа связана со сложным оборудованием – я работаю оператором фрезерного станка с числовым программным управлением. Наконец, весной 2018 года нарколог и психиатр в составе медицинской комиссии признали меня здоровым, а суд признал достойным для удочерения ребёнка. Одним словом, я не произвожу впечатление умалишённого.

И тем не менее я соглашаюсь с государственным регистратором, имени которого я не знаю, в том, что существуют параллельные миры. Ибо иного объяснения, как иначе поставить на кадастровый учёт объект капитального строительства, а именно комнату № 24 с кадастровым номером: 50:46:0010502:1873, на которую заарегистрировано право долевой собственности моей дочери, вне пределов какой-либо квартиры и вне пределов какого-либо здания, мне на ум не приходит.

Сия комната, если верить сведениям, содержащимся в ЕГРН – а им не верить нельзя, поскольку на основании ч. 2 ст. 1 Закона "О государственной регистрации недвижимости" такие сведения достоверны – находится на втором этаже никакого строения. Видимо, в параллельных мирах комнаты висят в воздухе. Я никогда не был ни в этой комнате, ни в параллельном мире, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть сие не могу. А раз не могу опровергнуть, то принимаю это за истину. Впрочем, у участников процесса может быть и иное мнение, отличное как от моего, так и от мнения государственного регистратора. Однако покуда такие сведения, содержащиеся в ЕГРН, не оспорены – а поскольку речь касается права собственности, то оспаривать их надлежит в судебном порядке – постольку по закону такие сведения являются достоверными.

И снова для Аннушки.

Суд принял иск к производству. Оснований для прекращения производства по делу нет. Суд обязан вынести хоть какое-то решение. Как его вынести без определения доли? Не нулевой, разумеется. Я себе этого никак не представляю. А как себе представляете это вы?

Цирк устраивать не стану. Уже переделал. Правда, пришлось впихнуть тонкий намёк на часть 2 статьи 292 УК РФ. И пусть судья решает - то ли не заметить намёка и разрешить дело как мне хотца - на основании того абсурда, который написан в ЕГРН, то ли сообщить о действиях государственного регистратора куда следует. Всё на усмотрение суда. А я умываю руки.

Меня беспокоит вот что: правильно ли я рассуждаю?

Статьёй 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. При этом в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право. (По смыслу п. 5 ст. 2  Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения настоящей статьи применяются к обязанностям уплаты платежей периодического характера после 01 марта 2013 года). Вот выделенное красненьким - это я сам придумал. Я правильно рассуждаю или я ни фига не понимаю? Про выделенное красненьким вы не знаете...

Изменено 2 декабря, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

02.12.2019 в 11:47, nebrit сказал:

И снова для Аннушки.

Суд принял иск к производству. Оснований для прекращения производства по делу нет. Суд обязан вынести хоть какое-то решение.

При чём здесь я? Я писала выше не о прекращении производства по делу, а о перспективе отказа в удовлетворении исковых требований.

К сожалению, суды обязаны принимать все бредовые иски, поданные с формальным соблюдением процессуальных норм.

02.12.2019 в 10:35, nebrit сказал:

в любом случае надо

Суд прекрасно знает, что и как ему надо делать в подобных ситуациях.

[Селезнева]

01.12.2019 в 16:20, Coldplay сказал:

Ну, я не только не люблю, но и не плачу. 

А могли бы не платить вместе: вы, я и nebrit. В смы, каждый по отдельности, но вместе , поделись вы информацией))

 

[nebrit]

Рапортую: наконец-то дозвонился до следственного отдела ГСУ СК, куда месяц назад отнёс на гендиректора УКашки и его представителя донос по 303-ей статье. Сказали, что на основании какого-то там 59? что ли закона заявление моё переслали в полицию. Постановление следователя получу только через неделю - работаю. Совершал ли следователь СК хоть какие-то действия, окромя написания постановления, я так и не понял. Надо глядеть, чего он там написал. Иначе нафига мурыжил меня целый месяц? (Хотя не стоит удивляться, если не совершал ничего).

Ну, то что из полиции стопудово звякнут гендиректору: тут на вас, мол, заявленьице поступило от некоего гражданина, - уже неплохо. Было бы хуже, если бы следователь уже вынес постановление об отказе и тут же рассмотрел (как велит закон) вопрос о возбуждении дела против меня за заведомо ложный донос. Стало быть, он на заведомо ложный не тянет. (А я и не знал за собою сноровки сочинять доносы. Причём времени было в обрез - накатал буквально за час - экспромтом - некогда было вчитываться и редактировать). Получу постановление - быть может выложу.

Волков бояться, в лес не ходить.

П.С. Ага, позырил 59 закон: Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8).  

Ё-маё, если на основании ст. 8, то должны были уведомить меня через неделю! Я каждую неделю звонил: следователь рассматривает... Неужели таки писать жалобу на следователя?

Это просто безобразие! Я указал в заявлении физлиц, даты и сами события. И даже мотив - то есть умысел. Причём тут вообще 59 закон? К тому же предварительное расследование по ст. 303 УК РФ не относится к компетенции полиции, а относится к компетенции Следственного комитета. Они там вообще ни УК РФ не чтут, ни приказ Бастрыкина от 11 октября 2012 г. N 72? Что ж это делается в королевстве?

Хе, хе, чую, что через месяц полиция перешлёт мою писульку обратно в СК по подследственности. И так дотянут до февраля, а там пока попадёт к мировому судье, уже и срок привлечения истечёт.

Может имеет смысл проштудировать пару статей УК да притащить к ним ещё одно такое же заявление, да топнуть при этом ножкой: "А подать мне немедля дежурного следователя! И чтоб зарегистрировал в книге! И чтоб талон выдал! А то не уйду!" И  через три дня жалобу руководителю: "Где нафиг постановление?" 

Надо было сразу заподозрить неладное. Но, блин, я чёта расслабился...Второй год бодаюсь. 

Изменено 9 декабря, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Кхе, кхе... Нечаянно в 12-том часу ночи получаю писульку:

Ваше обращение от 05.11.2019 № б/н, поступившее в адрес УМВД России по г. о. Электросталь из ГСУ СК России по МО г.Электросталь, рассмотрено.
Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 09.12.2019 № 25531.
Дальнейшее рассмотрение Вашего сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О результатах Вам будет сообщено дополнительно. (Курсив мой).

Так-с! Листаем Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707:
п. 69. Обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства. (Всё верно!).

147. Ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению):
147.2. Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел.

71. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Как я понимаю, через неделю круг замкнётся, и начнётся вечное движение. Кто бы мог подумать, что вечный двигатель - вот он! Тьфу, вечный тормоз.

Короче, я уже засел за написание жалобы в суд в порядке 125 статьи УПК РФ. Если успею 16-17 декабря вручить под роспись копии жалобы кому-нибудь в местном СК и местной прокуратуре, то 18 декабря снесу жалобу в горсуд. А 25-го уже должно быть судебное заседание. (Если, конечно, они не засядут за годовые отчёты). Чёрт, чёрт, чёрт, я ещё не получил постановление следователя! Как без него жалобу написать? Не успеваю-ю-ю-ю-ю... Блин! Придётся отложить на январь. А точнее на его вторую половину. Когда ж эта тягомотина закончится?

Однако СК уже добился своего - считай два с половиной месяца псу под хвост.  Умеют, умеют...

[*Аннушка*]

16 часов назад, nebrit сказал:

Когда ж эта тягомотина закончится?

Когда погасите задолженность по оплате ЖКУ перед управляющей организацией и справитесь со своей одержимостью.

[nebrit]

Не ранее, чем управляющая организация задолженность пересчитает по Правилам № 354. В том числе и с учётом того, что:

а) квартир в доме нет,

б) соглашения об использовании показаний установленных отдельными энтузиастами индивидуальных приборов учёта собственники всех помещений в доме между собой даже и не пытались достичь.

Чую, что тут возможностей обычной бухгалтерской программы (пусть и заточенной под нужды ЖКХ) не хватит. А арифмометром сегодня пользоваться уже никто не умеет.  (Образно. То есть считать вручную, как это делали четверть века назад). Однако если УОшка сама предоставит мне все исходные данные, а не только показания общедомовых приборов учёта, то я могу попробовать. В качестве шефской помощи.

Я уже обращался к УОшке с запросом разъяснений: по какому алгоритму рассчитываются объёмы ресурсов? Ответили: отвечать не обязаны. Когда наконец-то суд в каком-нибудь решении напишет: суд... установил...квартир в доме нет... - и уже пофиг выигрышный будет иск или проигрышный, тогда я ещё раз обращусь за разъяснениями к УОшке и прошу: слышал краем уха про индивидуальные приборы (ага, от вашего же представителя в судебном заседании), а про соглашения не слышал. Они у вас есть? Ответа не получу, наябедничаю в суд: пусть суд выясняет и про ИП, и про письменные соглашения. 

[*Аннушка*]

10.12.2019 в 18:54, nebrit сказал:

Когда наконец-то суд в каком-нибудь решении напишет: суд... установил...квартир в доме нет...

Никогда.

[nebrit]

16.12.2019 в 16:37, *Аннушка* сказал:

Никогда.

А придётся. Долю-то в общем имуществе надо определять. Для этого надо установить всех дольщиков-собственников. А для этого надо составить список всех помещений. Хотя... ха-ха... если завод - прежний собственник всей общаги желает оплачивать содержание восьми квартир, на которые не зарегистрировано прав собственности, но которые и нельзя отнести к общему имуществу МКД - пусть оплачивает. У граждан в итоге уменьшится плата за содержание ровно в два раза. И за отопление в два раза. А это ого-го какие суммы в квитанциях! Потому что комнаты граждан не находятся внутри этих квартир, каждая из которых занимает аккурат целый этаж вместе с вестибюлем, которые вообще-то отнесены (или должны быть отнесены, уже не помню) к общему имуществу.

Так что это завод (и управляшка) будут умолять суд установить факт отсутствия квартир. Которые нарисовал Росреестр. Попутно выяснится, что других квартир Росреестр не нарисовал. А я просто понаблюдаю в сторонке.

Если суд откажется определять долю - а иск называется "... доля которого не определена", то примет решение глупое, которое можно оспаривать и оспаривать.

Закавыка в том, что суд по своей инициативе может установить обстоятельство фактического отсутствия виртуальных квартир, но не сможет по своей инициативе признать, что эти квартиры поставлены на кадастровый учёт незаконно. Поскольку квартиры на учёте состоят (причём в пределах здания), постольку де юре они потребляют тепло (отопление) и на них должна начисляться плата за их содержание. У этих квартир либо собственник – прежний единоличный владелец общежития, то есть завод, либо они бесхозяйные. В таком случае либо отопление и содержание этих квартир должен оплачивать завод, либо это следует отнести к убыткам управляющей компании. (Впрочем, отопление у нас с некоторых пор должны были перевести на прямые расчёты с монополистом-поставщиком, тогда это будут его убытки или пусть взыскивает уж не знаю с кого. Кстати, у этого монополиста юристы потолковее юристов управляшки - чисто для сведения).

Поскольку суд выйти за рамки требований иска не вправе, постольку суду при расчёте доли истца придётся учесть и долю, падающую на эти квартиры – просто потому, что их нельзя отнести к общему имуществу МКД. Общедомовой счётчик на тепло в доме имеется. Фильтрует ли он отопление от подогрева горячей воды в кране, мне неведомо, но для суда это преградой быть не должно. Платить больше, чем показывает этот счётчик, граждане не должны. Поскольку сумма площадей восьми квартир даже больше суммы площадей всех жилых комнат, постольку сумма за отопление должна сократиться вдвое. И за содержание также. Если суд установит, что на кадастровом учёте стоят восемь огромных квартир и если напишет это в решении, то для следующего иска о перерасчёте платы за содержание и отопление сей факт будет иметь преюдициальное значение. Казалось бы, заводу необходимо будет оспорить незаконность постановки квартир на кадастровый учёт. Но для этого он должен признать себя собственником квартир, которых нет, иначе иск не примут: - Я, завод, собственник несуществующих и никогда не существовавших квартир, требую снять их с кадастрового учёта! - А зачем? (а почему?) - А хрен его знает! В ином случае завод должен доказать суду, что его права как собственника пятидесяти с чем-то комнат могут нарушиться постановкой этих бесхозяйных квартир на кадастровый учёт после того, как управляющая компания начнёт их учитывать при производстве начислений, и он, завод, станет платить меньше за содержание и отопление своих комнат, чем он платит сейчас, когда управляющая компания про эти квартиры ничего не знает.

Резонный вопрос: а нафига заводу оспаривать, в случае если квартиры бесхозяйные? Ему радоваться нужно, как и любому собственнику, а не оспаривать. Меньше – это ж не больше! Но завод и управляшка – это де факто один кошелёк. Однако же юридически кошельки и хозяева разные. Управляшка записана на левого учредителя. И де юре интересы завода-собственника и управляшки совпадать не должны. Я решил их столкнуть.

И как я понимаю, пока управляшка квартиры не учитывает, права завода не нарушаются. Защищать нечего. Вот такая каруселька намечается.

__________________________

Тут я случайно скумекал, что суды начали в 2006 г. удовлетворять иски о приватизации комнат в общагах по команде сверху. (Без команды у нас не бывает. Поэтому до 2006 г. не удовлетворили ни один, а потом уже как по маслу). Но вот бюрократический механизм до конца продуман не был. Всё как всегда - через сфинктер. И квартиры были учтены в ГКН тоже по команде сверху. Но то ли  инструкцию не докумекали, то ли исполнили через то же самое место. Настало время pacxлё6ывaть.

[Coldplay]

Опять пустая болтавня, которая на результат рассмотрения дела никак не повлияет.

[nebrit]

Поскольку в иске написано обоснование: доля не определена, ибо определить(вычислить) её без реестра собственников не представляется возможным, то чтобы отказать в иске, нужно каким-то макаром эту долю определить - вычислить её. А вычисляется она единственным способом: площадь комнаты надо поделить на сумму площадей всех помещений, не отнесённых к общему имуществу. А для этого надо составить перечень всех помещений. А там на учёте "левые" квартиры. И они должны войти в перечень по-любасу.

[Coldplay]

10 часов назад, nebrit сказал:

чтобы отказать в иске, нужно каким-то макаром эту долю определить

Скоро мы все узнаем. 

[nebrit]

Поскольку в феврале 2018 г. при подаче иска управляшка не приложила к нему приказ гендиректора об изменении тарифа на содержание в 2015 году, а мне впоследствии вручили бумажку с тарифом, действующим с середины 2018 года - не менявшимся с 2015-го - но этого кроме директора никто не знал и не мог знать, а расчёт начислений был сделан в иске именно исходя из тарифа 2015-2018 г.г., а не того, который указан в Протоколе № 1 общего собрания, приложенном к февральскому иску, поэтому гендиректору пришлось сие объяснять уперуполномоченному по экономическим преступлениям. Но он объяснял ему на пальцах. Так что на днях  придёт в полицию ещё раз и принесёт копию приказа. Потом дело пошлют в Следственный комитет по подследственности, откуда его и прислали. А там или сразу откажут в возбуждении, или ещё раз допросят гендиректора. Поскольку я до сих пор приказа того в глаза не видел, то моей вины в том, что я состряпал якобы заведомо ложный донос, нету.

Увы, тариф в самом деле пересматривался УКашкой в 2015 году - я навёл справки по неофициальным каналам.

Отскринил с сайта Росреестра восемь "левых" квартир по адресу МКД-общежития. Будет что в суде показать. И пусть судья решает, что с ними делать: учитывать при вычислении доли или как.

Изменено 23 декабря, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

15 часов назад, nebrit сказал:

я навёл справки по неофициальным каналам

Суд будет впечатлён.

[nebrit]

Не будет. Сегодня истекает срок рассмотрения в суде моей жалобы по 125 УПК РФ. Никто не отэмэсился. Поскольку я выяснил, что гендиректор сумел таки отбрехаться, а значит и состава преступления по 303 УК РФ нет, то мне пофиг. Суду, коли пофиг на соблюдение процессуальных сроков, пофиг и на саму жалобу. Ну и на впечатления...

[*Аннушка*]

52 минуты назад, nebrit сказал:

мне пофиг

Форуму и подавно.

[nebrit]

Нельзя обо всех по себе судить. Суд таки отэсэмэсился. Тока я буду уже на работе. Без меня заседать будут. А по закону должны были заседать сегодня.

[*Аннушка*]

24.12.2019 в 20:45, nebrit сказал:

Нельзя обо всех по себе судить

Не льстите себе.

24.12.2019 в 20:45, nebrit сказал:

Без меня заседать будут

Что решили?

24.12.2019 в 20:45, nebrit сказал:

я буду уже на работе

Неужели работодатель не прочувствовался вашими проблемами и не отпускает по повестке в суд?

[nebrit]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Что решили?

Не знаю. На сайте инфы нету. Мне пофиг, что решили. В любом случае гендиректора ещё раз вызовут для объяснений. В этот раз в СК, куда придёт дело из полиции. А оно в СК придёт в любом случае.

[*Аннушка*]

18 минут назад, nebrit сказал:

Мне пофиг, что решили

Странное отношение к инициированным делам.

[nebrit]

Я говорил, что провёл собственное расследование - если в 2015 году гендиректор издал приказ об изменении платы за управление, то состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, нету. За то, что он не представил в своё время в два суда копии этого приказа - за это ему теперь гемор в виде дачи объяснений оперуполномоченному полиции и следователю СК. В другой раз будет щепетильнее бумажки в суд представлять. Задача минимум мною выполнена. По-максимуму - не срослось. После того, как я узнал про то, что тариф с 2015 по 2018 год действительно не  менялся, мне стало пофиг. А узнал я про это уже после подачи жалобы в суд по 125 УПК РФ, но до её рассмотрения.

Изменено 28 декабря, 2019 пользователем nebrit