Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Вы опять на белом коне, а я весь в говне. Я пришёл на этот форум не за этим. А вы зачем мне сейчас отвечали не на мои вопросы? (Ах, извините меня великодушно за то, что ваш ответ отнял у вас пять минут вашего драгоценного рабочего времени. Я виноват уж в том, что вы мне ответили).

[*Аннушка*]

8 минут назад, nebrit сказал:

Я пришёл на этот форум не за этим

Это все давно поняли.

07.09.2019 в 11:14, Coldplay сказал:

Был бы я судьей, я бы отказал в связи с отсутствием спора.

А обсуждать ваши домыслы мне лень...

И мне лень тратить на бессмысленные беседы своё время.

10.09.2019 в 17:25, *Аннушка* сказал:

Я понимаю, что у вас выходной и заняться больше нечем.

Но другие люди на работе и заняты.

 

Заметьте, не я это предложила:

10 минут назад, nebrit сказал:

я весь в говне

[nebrit]

9 минут назад, *Аннушка* сказал:

И мне лень тратить на бессмысленные беседы своё время.

На то, чтобы отлистать пять страниц назад, чтобы отыскать там сообщение Колдплея, время, однако ж, нашлося. (Рабочее, кстати. У меня сегодня в самом деле выходной. А у вас?). Что как-то нелогично, поскольку указывает на жуткий интерес. Уж коли вы не можете определиться со своими желаниями (вам одновременно и интересно, и лень), стоит ли говорить за других участников?

14 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это все давно поняли.

 

[*Аннушка*]

10.10.2019 в 15:06, nebrit сказал:

У меня сегодня в самом деле выходной

Мы в курсе.

09.12.2018 в 14:18, *Аннушка* сказал:

возьмите детей и сходите погулять, подышать воздухом, наполнить мозг кислородом

 

[nebrit]

Тут у меня возникла безумная идея: истец –  мать и бывшая жена обращается в суд к ответчику – бывшему супругу и сособственнику, когда-то её вселившему как члена своей семьи, о признании её права пользования жилым помещением прекращённым после расторжения брака на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 1 ЖК РФ и  п. 5  ч. 3 ст. 11 ЖК РФ: - Защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения. Разумеется, сошлюсь на то, что добровольное снятие с регистрации не влечёт прекращения права, поскольку сама регистрация не влечёт его возникновения. (Закон-то не говорит, что прекращением права одного лица защищается право другого лица). То есть мать хоть завтра согласна добровольно сняться с регучёта, но только при условии установления в суде обстоятельств прекращения её права пользования. Вот такая принципиальная мадама.

То есть всё шиворот навыворот. А почему бы и нет? Если гора не идет к Магомету, то Магомет сам пойдет к горе. (Честно говоря, устал ломать голову, как прекратить право пользования матери по суду и таким макаром, чтобы не дать судье ни одного шанса отказать в иске).

Аннушку прошу не отвечать: всё равно по делу ничего не скажет, а личное драгоценное время потратит, а меня совесть замучает, что я отнял у неё пять минут жизни попусту.

[Coldplay]

12 часов назад, nebrit сказал:

Тут у меня возникла безумная идея

А у вас бывают и иные идеи? 

 

12 часов назад, nebrit сказал:

Защита жилищных прав

А какие жилищные права заявителя в данном случае нарушены ответчиком - бывшим супругом? Удовлетворение иска к восстановлению какого положения приведет?

[*Аннушка*]

15 часов назад, nebrit сказал:

устал ломать голову, как прекратить право пользования матери

Сняться с регистрационного учёта.

Всё проще простого.

15 часов назад, nebrit сказал:

мать хоть завтра согласна добровольно сняться с регучёта, но только при условии установления в суде обстоятельств прекращения её права пользования. Вот такая принципиальная мадама

Мадаме вообще всё это безразлично. А вот со вторым мужем подряд и его безумными идеями ей явно не повезло.

[nebrit]

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ч. 6 ст. 10 ЖК РФ).
Вследствие вселения Глуховой О.В. в жилое помещение, принадлежащее сособственникам Харину И.Ф. и Глуховой М.А., в качестве члена семьи собственника Харина И.Ф., подтверждённого административным актом регистрации по месту жительства Глуховой О.В. от 20 декабря 2011 г. (на срок разрешения временного проживания на территории РФ), повторной регистрацией (бессрочной) от 12 июля 2013 г., у неё возникло право пользования жилым помещением (в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ), а также обязанности по оплате коммунальных услуг (на основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. 02 января 2012 г. Глухова О.В. отказалась от осуществления права пользования спорным жилым помещением, выехав из него.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с  собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 21 июля 2016 г. брак между супругами был расторгнут, соглашение о пользовании помещением не заключалось, в результате чего Глухова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Неустановление таковой утраты в судебном порядке влечёт несение Глуховой О.В. ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования этим жилым помещением. Между тем Глухова О.В. спорным поимещением не пользуется, поскольку пользуется иным жилым помещением, занимаемым ею и членами её семьи по договору найма.
Согласно абз. 12 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём прекращения или изменения правоотношения. По смыслу статьи 20 ГК РФ у гражданина не может быть более одного места жительства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания на основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1 ЖК РФ).
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).
Глухова О.В. выбрала своим местом жительства квартиру по адресу: ***
Требование оплаты Глуховой О.В. коммунальных услуг по месту регистрации по месту жительства как потребителя таковых услуг, вытекающее из её права пользования и на основании её регистрации по адресу спорного помещения по месту жительства, нарушает её право свободного выбора жилых помещений для проживания. Учитывая, что добровольное снятие с регистрационного учёта не повлечёт прекращения права пользования, поскольку сама регистрация не влечёт его возникновения, а безусловным основанием для начисления платы за коммунальные услуги для несобственников, имеющих право пользования помещением частного жилищного фонда, является именно само право пользования - это прямо следует из определения потребителя, данного в Правилах № 354, а также учитывая отсутствие возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания - в съёмной квартире, следует признать, что ... тут я ещё не придумал.

Харин И.Ф. не желает подавать иск к Глуховой О.В. об утрате последней права пользования. Глухова О.В. не желает заключать какое-либо соглашение с Хариным И.Ф. Право пользования в качестве члена семьи дочери никогда не приобретала.

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Сняться с регистрационного учёта.

Всё проще простого.

Аннушка, мы не на лавочке, где всё проще простого... Мы на юридическом форуме. Право пользования снятием с регистрации не прекращается. (Не, ну если вы считаете, что прекращается, то я типа космонавт. Вы же типа юрист). Снятие с регистрации производится на основании решения суда о прекращении права пользования. Сама регистрация не порождает такого права, соответственно, и снятие с регистрации не может влечь утраты этого права.

Изменено 12 октября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

44 минуты назад, nebrit сказал:

Требование оплаты Глуховой О.В. коммунальных услуг по месту регистрации по месту жительства как потребителя таковых услуг, вытекающее из её права пользования и на основании её регистрации по адресу спорного помещения по месту жительства, нарушает её право свободного выбора жилых помещений для проживания.

Не нарушает. 

 

44 минуты назад, nebrit сказал:

Харин И.Ф. не желает подавать иск к Глуховой О.В. об утрате последней права пользования. Глухова О.В. не желает заключать какое-либо соглашение с Хариным И.Ф.

Он и не обязан.

 

44 минуты назад, nebrit сказал:

Право пользования в качестве члена семьи дочери никогда не приобретала.

Ну и что?

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

Право пользования снятием с регистрации не прекращается

Сами придумали или вычитали где?

1 час назад, nebrit сказал:

Вы же типа юрист

Я юрист. А вы - пренеприятнейший тип.

[nebrit]

51 минуту назад, Coldplay сказал:

Ну и что?

А то, что жилищные правоотношения меж ними не возникали. Там только семейные и гражданские.

51 минуту назад, Coldplay сказал:

Не нарушает. 

Жаль...

Остаётся тогда иск ребёнка к матери. Поскольку на мать начисляются как на временно отсутствующую проживающую, то взыскать с неё можно только как с члена семьи. Почему? На сегодняшний день существует правовая неопределённость статуса матери - она бывший член семьи бывшего супруга, но соглашения с ним не заключала. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ). Следовательно, бывший супруг не отвечает по обязательствам бывшего члена семьи, с которым нет никакого соглашения. Мать (и бывший член семьи супруга) несёт ответственность только как член семьи ребёнка - либо не несёт никакой вовсе. Поскольку начисления производятся, но не оплачиваются, то по договору управления УК обязана имеет право их взыскивать через суд. Вот эта неопределённость статуса матери приводит к тому, что УК: 1) не сможет взыскать материны начисления с бывшего супруга; б) взыскивает с неё как с члена семьи ребёнка; в) рано или поздно ребёнок вырастет и взыскание обратят и на ребёнка. Спрашивается: такая правовая неопределённость нарушает законные интересы ребёнка как сособственника или не нарушает? Я считаю, что нарушает. Защитить интересы ребёнка возможно установлением в суде следующих обстоятельств: а) мать не член семьи собственника-ребёнка; б) мать утратила право пользования в качестве бывшего члена семьи бывшего супруга; в) мать не приобрела права пользования в качестве члена семьи дочери-собственницы. После установления таких обстоятельств взыскивать начисленное на мать не получится ни с кого.

Изменено 12 октября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

Только что, nebrit сказал:

А то, что жилищные правоотношения меж ними не возникали. Там только семейные и гражданские.

Ну и что?

 

3 минуты назад, nebrit сказал:

Остаётся тогда иск ребёнка к матери.

Какой иск? 

[nebrit]

Об утрате права пользования жилым помещением. (Ребёнок против совместного проживания матери с бывшим супругом и бывшим папашкой. Право распоряжения имуществом (предоставление права пользования иному лицу есть распоряжение имуществом) принадлежит ребёнку в равной степени со вторым сособственником долевой собственности. Только собственники решают, каким образом пользоваться общим имуществом. Пользоваться им самим и пользоваться иным лицам.

такая правовая неопределённость статуса матери нарушает законные интересы ребёнка как сособственника или не нарушает?

Изменено 12 октября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

6 минут назад, nebrit сказал:

Ребёнок против совместного проживания матери с бывшим супругом и бывшим папашкой.

Так они с ним и не проживает.

 

7 минут назад, nebrit сказал:

Право распоряжения имуществом (предоставление права пользования иному лицу есть распоряжение имуществом) принадлежит ребёнку в равной степени со вторым сособственником долевой собственности. Только собственники решают, каким образом пользоваться общим имуществом. Пользоваться им самим и пользоваться иным лицам.

И что?

 

7 минут назад, nebrit сказал:

такая правовая неопределённость статуса матери нарушает законные интересы ребёнка как сособственника или не нарушает?

Нет никакой правовой неопределенности.

[nebrit]

Ну я же выше написал: сейчас с матери по её начислениям взыскивают как с дееспособного члена семьи собственника-ребёнка. Через несколько лет начнут взыскивать солидарно с ребёнком. При этом ребёнок ПРОТИВ сохранения за матерью права пользования. Членом своей семьи (по ХК РФ) её не признаёт, в спорном помещении они обе не проживают.

Выделенное красненьким подтверждается апелляционным определением по первому делу.

Изменено 12 октября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

2 минуты назад, nebrit сказал:

ребёнок ПРОТИВ

Ему, как и вашей "мадаме",

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

вообще всё это безразлично

оставьте ребёнку детство.

8 минут назад, Coldplay сказал:

Нет никакой правовой неопределенности

Для юристов.

[Coldplay]

2 часа назад, nebrit сказал:

Ну я же выше написал: сейчас с матери по её начислениям взыскивают как с дееспособного члена семьи собственника-ребёнка. Через несколько лет начнут взыскивать солидарно с ребёнком. При этом ребёнок ПРОТИВ сохранения за матерью права пользования. Членом своей семьи (по ХК РФ) её не признаёт, в спорном помещении они обе не проживают.

В какую бы форму вы не облекали свою болтовню, она все равно останется болтовней. Учитывая, ес-но, какова истинная цель всех ваших телодвижений.

[nebrit]

3 часа назад, Coldplay сказал:

истинная цель всех ваших телодвижений

добиться справедливости.

Допустим, вас заставляют платить за пиво, которое вы не пили. Или за проезд на автобусе, в котором вы не ездили. Вы заплатите, или будете  доказывать, что нахождение ваше на остановке не имеет отношение к проезду, или нахождение в баре не означает, что вы выпили три кружки пива (с учётом того, что вы вообще не пьющий и на пиво у вас аллергия)? Я платить не хочу.

Я цель не скрываю. Кроме того, в суде прозвучала фраза, что моя жена совместно проживает по сию пору с бывшим супругом. (Эта фраза содержится в иске УКашки). И я должен это проглотить? Сказал бы я вам такое в лицо, вы бы кинулись бить мне морду. Или просто утёрлись бы? Жаль, что не желаете мне помочь дельным советом.

[Coldplay]

9 часов назад, nebrit сказал:

Допустим, вас заставляют платить за пиво, которое вы не пили.

При каких обстоятельствах? 

 

9 часов назад, nebrit сказал:

И я должен это проглотить?

Вы уже это сделали. Есть шанс и был, то вы его уже прозаложили.

 

9 часов назад, nebrit сказал:

Жаль, что не желаете мне помочь дельным советом.

Поэтому единственный дельный совет: не нужно предъявлять безумных исков.

[*Аннушка*]

4 часа назад, Coldplay сказал:

единственный дельный совет: не нужно предъявлять безумных исков

Сущность маниакального бреда состоит в непрерывно вибрирующей чувствительности. (Поль Мишель Фуко)

[nebrit]

4 часа назад, Coldplay сказал:

единственный дельный совет: не нужно предъявлять безумных исков.

В результате предъявления безумного иска о договоре управления, такой договор навечно прописался в материалах городского суда и в любой момент может быть истребован. По именно этому договору УКашка не обязуется оказывать коммунальные услуги несобственникам. То есть, она их оказывает несобственникам, действуя в чужом интересе без поручения. На днях Мособлсуд стопудово засилит решение первой инстанции об отказе в признании именно такого договора управления незаключённым. Пара бумажек, свидетельствующих о неодобрении действий УКашки по предоставлению услуг несобственнику и об отказе от оплаты таких услуг, были в своё время направлены гендиректору УКашки. Проблема в том, что суды при взыскании долгов ЖКХ никогда не требуют представления в суд договора управления.

Авторша такого странного договора, благополучно отсидевшая более 10 лет на двух мягоньких стульях сразу - и как представитель(юрист) УК, и как представитель(юрист) завода, недавно уволилась. Или попросили... Подробности мне неизвестны. В нонешнее время работу сменить непросто.

Изменено 13 октября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

13 минут назад, nebrit сказал:

такой договор навечно прописался в материалах городского суда

Кому, кроме вас, это интересно?

14 минут назад, nebrit сказал:

Подробности мне неизвестны

Если не известны - не надо, как бабка-сплетница, сочинять и выдумывать причины.

15 минут назад, nebrit сказал:

Проблема в том, что суды при взыскании долгов ЖКХ никогда не требуют представления в суд договора управления.

Это у вас проблемы. А у суда - практика, наработанная годами. И вам об этом писали в теме неоднократно ещё в прошлом году.

[nebrit]

Видимо, вам - коль вы сюда пишите. Кому неинтересно, тот сюда не пишет.

[*Аннушка*]

Типичная логика недалёкого человека.

14.10.2018 в 17:36, *Аннушка* сказал:

Договоры управления на сайте управляющей организации

За ними даже в суд идти не надо.

Более того, 99% из них заключены по типовой рекомендованной форме.

17 часов назад, Coldplay сказал:

истинная цель всех ваших телодвижений

Цель одна: и рыбку съесть (сохранить за новообретённой дочерью право на половину комнаты в коммуналке) и кости сдать (не оплачивать ЖКУ).

[nebrit]

11 минут назад, *Аннушка* сказал:

сохранить за новообретённой дочерью право на половину комнаты в коммуналке

Право на долю в размере 1/2. Ни я, ни жена, ни сама дочь не в силах от неё отказаться в течение ближайших восьми лет.

14 минут назад, *Аннушка* сказал:

Договоры управления на сайте управляющей организации

На сайте УК договор, подписанный один единственным собственником, обладающим менее 1% от числа голосов собственников. Более ничего там нет.

16 минут назад, *Аннушка* сказал:

99% из них заключены по типовой рекомендованной форме.

Конкретно этот договор несколько отличается от "типовой рекомендованной" формы. И эти отличия фатальные для УКашки. Поэтому УКашка никогда на этот договор в судах не ссылается. Н И К О Г Д А !  Знает про косяк и помалкивает. Ссылается на протокол № 1, из которого правоотношения между УК и участниками собрания не возникают - УКашка в этом собрании не участвовала.

Ранее я клал на стол судье скаченный из сети никем не подписанный проект этого договора. Ничего удивительного, что судья его кидала в корзину для мусора, как не имеющий юридической силы. Через несколько дней родится на свет апелляционное определение, подтверждающее юридическую силу неподписанного мною договора, находящегося в материалах дела. И выбросить такой договор к корзину для мусора ни один судья теперь не сможет.

Теоретически можно уже расслабиться и тупо дожидаться следующего иска от УКашки. Но поскольку я сильно обиделся на юристов УКашки за клевету, за которую невозможно привлечь, постольку мне хочется наказать саму УКашку хоть как-то.