Безвыходная ситуация.

[nebrit]

Господа, но вы-то как незаинтересованные лица понимаете, что регистрация всего лишь административный акт и по Правилам № 354 не имеет отношения к начислениям? Или не понимаете? Кто-нибудь может ткнуть меня носом в пункт Правил № 354, где написано, что начислять надо на зарегистрированных?

Почему я должен прогнуться перед управляшкой? Только потому, что судьи не читают Правила № 354? Ну так я их заставлю их прочитать.

4 минуты назад, Coldplay сказал:

Ну и какие у ребенка будут обязательства по оплате КУ в случае снятия матери и ребенка с рег. учета по месту жительства в этом ЖП?

А при чём тут вообще регистрационный учёт? Ссылочку можно в обоснование ваших мыслей? Я конечно понимаю, что всё решает суд и тётки в мантиях. Но хотца взглянуть на нормы права.

Изменено 9 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Coldplay сказал:

Ну и какие у ребенка будут обязательства по оплате КУ в случае снятия матери и ребенка с рег. учета по месту жительства в этом ЖП? 

а чего так узко мыслим? так удобнее?  

где забыли мусор и другое, что не по счетчикам, жил услуги - содержание и ремонт, а?

2 минуты назад, nebrit сказал:

Или не понимаете?

очнитесь, или спорьте с судами, а не тут.

3 минуты назад, nebrit сказал:

судьи не читают Правила № 354? Ну так я их заставлю их прочитать.

м-да...

[nebrit]

Господа, я нашёл лазейку. Если не потребитель, то начислять нельзя. Если права пользования нет, то потребителем не является. Вы не хотите помочь? Очень жаль.

[Coldplay]

4 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

а чего так узко мыслим?

А че так узко читаем? Так удобнее?

 

5 минут назад, Малыгин Олег сказал:

мусор

Это КУ.

 

5 минут назад, Малыгин Олег сказал:

не по счетчикам, жил услуги - содержание и ремонт, а?

Речь идет о КУ.

Во-вторых, несение участниками ОДС расходов на содержание ОИ соразмерно долям предполагается и настолько очевидно, что такие вопросы вызывают только недоумение. Ладно бы их автор задавал... 

12 минут назад, nebrit сказал:

Ссылочку можно в обоснование ваших мыслей?

Нет.

 

12 минут назад, nebrit сказал:

Ну так я их заставлю их прочитать.

2 минуты назад, nebrit сказал:

Вы не хотите помочь?

Тут даже при желании уже ничем не поможешь. 

[nebrit]

Добиться пересмотра иска или исков управляшки я смогу рано или поздно, когда выяснится, что там проблемы и с определением состава ОИ, и с площадью, на которую умножают тариф. Но всё равно всплывёт в суде: суду не представлено доказательств утраты права пользования, то есть судебного акта о такой утрате.

И потом, мне пересмотр ихних исков не выгоден, потому что по ЗоЗППу я ещё и штраф 50% отсужу. 

[Малыгин Олег]

15 минут назад, Coldplay сказал:

Речь идет о КУ.

Во-вторых, несение участниками ОДС расходов на содержание ОИ соразмерно долям предполагается и настолько очевидно, что такие вопросы вызывают только недоумение. Ладно бы их автор задавал... 

не передергивайте.. это у меня легкий шок от формулы об отсутствии обязательств родителей:

31 минуту назад, Coldplay сказал:

обязательства по оплате КУ в случае снятия матери и ребенка с рег. учета по месту жительства в этом ЖП

5 минут назад, nebrit сказал:

Добиться пересмотра иска или исков управляшки я смогу рано или поздно, когда выяснится, что там проблемы и с определением состава ОИ, и с площадью, на которую умножают тариф.

это только в случае преступных действий, подтвержденных приговором.. все остальное, о чем вы могли возражать, надо было в ходе суд разбирательств обосновывать.

[nebrit]

Да фиг с пересмотром. Мне невыгодно.

Вот объясните мне, почему добровольное снятие с рег.учёта бывшего члена семьи собственника свидетельствует об его отказе от права проживания (пользования), а добровольный выезд не свидетельствует? Тогда как в случае соцнайма достаточно доказать добровольный выезд члена семьи нанимателя для того, чтобы суд сделал вывод об отказе от права пользования (и, соответственно, о расторжении договора соцнайма в одностороннем порядке) при сохранении регистрации. ПОЧЕМУ?

____________________________________________________

Могу я подать иск от имени ребёнка (как его законный представитель) к его матери о прекращении её права пользования в связи с расторжением брака? Потому что ребёнок против её проживания в общежитии. (Без требования снятия с регистрации). Не помешает ли мне это сделать ч. 3 ст. 37 ГК РФ?

Могу я подать иск от своего имени к матери ребёнка, не желающей добровольно сниматься с регистрации и тем самым понуждающей меня к оплате начислений за коммуналку, начисляемую на неё? (Типа, прошу принять суд.постановление, позволяющее снять её с регистрационного учёта в обязательном порядке (принудительно, помимо её воли), поскольку её регистрация давно стала фуфловой. (Слово потом подберу правильное. Фиктивная тут не катит).

Могу я подать оба иска одновременно и просить их объединить в одно производство? (Поскольку подать иск от себя лично о прекращении права матери я не могу, поскольку я не собственник).

Изменено 9 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

это у меня легкий шок от формулы об отсутствии обязательств родителей:

Мдя.

 

1 час назад, nebrit сказал:

почему добровольное снятие с рег.учёта бывшего члена семьи собственника свидетельствует об его отказе от права проживания (пользования), а добровольный выезд не свидетельствует?

А что, кто-то это утверждал? И именно в такой формулировке? 

Причем давным-давно я вам говорил, что даже ВС РФ в одном из дел указал, что регистрация по МЖ сама по себе не свидетельствует о сохранении ПП.

То, что вы не смогли это донести до суда или донесли так, что суд этого не понял или с этим не согласился, дело минувших дней.

1 час назад, nebrit сказал:

ПОЧЕМУ?

Гугл поможет. 

Вы, по сути, хотите, чтобы кто-то привел обоснованную, мотивированную позицию УО, но ваша УО никому тут не платит, так что... 

 

1 час назад, nebrit сказал:

Могу я подать иск от имени ребёнка (как его законный представитель) к его матери о прекращении её права пользования в связи с расторжением брака?

 

1 час назад, nebrit сказал:

прошу принять суд.постановление, позволяющее снять её с регистрационного учёта в обязательном порядке

И какое-такое постановление должен вынести суд в этом случае?

[nebrit]

Я намерен добиться от опеки подтверждения отсутствия обращения законных представителей за разрешением на вселение матери в качестве члена семьи собственника-ребёнка. Тогда выводы судов о том, что мать член семьи собственника-ребёнка не прокатят. Следовательно, право пользования при отсутствии соглашения должно быть прекращено. Ибо для этого нет препятствий.

11 минут назад, Coldplay сказал:

мотивированную позицию УО

Позиция мотивируется исключительно пропиской. Причём, я даже арифметические выкладки в суде приводил, где именно ПРЕИМУЩЕСТВЕННО проживали ребёнок и мать, ссылаясь на определение места жительства по ст. 20 ГК РФ. Не прокатило.

[Coldplay]

25 минут назад, nebrit сказал:

Я намерен добиться от опеки подтверждения отсутствия обращения законных представителей за разрешением на вселение матери в качестве члена семьи собственника-ребёнка.

Это вам ничего не даст.

 

26 минут назад, nebrit сказал:

Позиция мотивируется исключительно пропиской.

Я разве говорил об озвученной УО ранее позиции? Я говорю о том, что

 

39 минут назад, Coldplay сказал:

Вы, по сути, хотите, чтобы кто-то привел обоснованную, мотивированную позицию УО, но ваша УО никому тут не платит.

27 минут назад, nebrit сказал:

Причём, я даже арифметические выкладки в суде приводил, где именно ПРЕИМУЩЕСТВЕННО проживали ребёнок и мать, ссылаясь на определение места жительства по ст. 20 ГК РФ. Не прокатило.

И что??

[nebrit]

УО упёрлась рогом в прописку и более ничего не изобрела. И не изобретёт.

8 минут назад, Coldplay сказал:

Это вам ничего не даст.

Может и не даст, а может быть и даст. Жаль, что опека не захотела высказать свою позицию, когда я позвал их третьим лицом. Им было просто пофиг и лень. А была такая возможность...

Так могу

2 часа назад, nebrit сказал:

я подать иск от имени ребёнка (как его законный представитель) к его матери о прекращении её права пользования в связи с расторжением брака? Потому что ребёнок против её проживания в общежитии. (Без требования снятия с регистрации). Не помешает ли мне это сделать ч. 3 ст. 37 ГК РФ?

 

[Coldplay]

2 часа назад, nebrit сказал:

УО упёрлась рогом в прописку и более ничего не изобрела.

И? Я не об этом говорил.

 

2 часа назад, nebrit сказал:

Может и не даст, а может быть и даст.

Иллюзии - воздух души. 

А

2 часа назад, nebrit сказал:

ч. 3 ст. 37 ГК РФ?

вообще не поминайте всуе.

[nebrit]

6 минут назад, Coldplay сказал:

ч. 3 ст. 37 ГК РФ вообще не поминайте всуе.

Но я собираюсь упоминать ч. 2 ст. 37 ГК РФ. (Это единственный шанс доказать, что мать никогда не была членом семьи собственнника-ребёнка по жилищному законодательству. (То, что они не живут там и поэтому не о каком членстве не может быть речи, не прокатывает, поскольку они типа временно отсутствуют). Как бы меня не макнули мордой в часть третью этой статьи. Побаиваюсь.

[*Аннушка*]

23 часа назад, Coldplay сказал:

какие у ребенка будут обязательства по оплате КУ в случае снятия матери и ребенка с рег. учета по месту жительства в этом ЖП? 

Ну вообще-то ребёнку на праве собственности принадлежит половина комнаты. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

 

При этом

23 часа назад, Малыгин Олег сказал:

по обязательствам малолетнего ребенка родители всегда отвечают, независимо от регистрации по месту жительства

16 часов назад, nebrit сказал:

мать никогда не была членом семьи собственнника-ребёнка

Ой, бЯдааа...

[Coldplay]

17 часов назад, nebrit сказал:

Но я собираюсь упоминать ч. 2 ст. 37 ГК РФ.

Это вам ничем не поможет.

 

17 часов назад, nebrit сказал:

Как бы меня не макнули мордой в часть третью этой статьи.

А вы внимательно читайте ст. 60 СК РФ.

 

51 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Ну вообще-то ребёнку на праве собственности принадлежит половина комнаты. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

И какую же вы увидели связь между КУ и бременем содержания данного помещения?

Изменено 10 сентября, 2019 пользователем Coldplay

[*Аннушка*]

30 минут назад, Coldplay сказал:

какую же вы увидели связь между КУ и бременем содержания данного помещения?

Определённую разделом VII ЖК РФ.

[nebrit]

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

20 часов назад, nebrit сказал:

мать никогда не была членом семьи собственнника-ребёнка

Ой, бЯдааа...

Чтобы стать членом семьи собственника, необходимо быть вселённым в качестве такового. Что такое вселение - об этом законодатель помалкивает. При этом законное вселение подразумевает под собою не только вручение ключей от жилья, но и подачу собственником от своего имени заявления о постановке вселяемого на рег.учёт. Поскольку вселение иных лиц есть распоряжение имуществом, а также выдачей правомочий на владение и пользование им, постольку необходимо получить на вселение согласие всех членов долевой собственности. Дальше читаем статьи 60 СК РФ и 37 ГК РФ и убеждаемся, что без получения согласия опеки вообще можно поставить под сомнение законность вселения матери в 2013 году и получения ею регистрации вообще, то есть в качестве члена семьи любого из сособственников. Это вывод по-максимуму. Вывод по-минимуму: мать вселялась в качестве члена семьи супруга. Пусть и не совсем законно, поскольку ни один из законных представителей в опеку за разрешением на вселение матери  не обращался. Но в качестве члена семьи дочери НЕ ВСЕЛЯЛАСЬ никогда, соответственно: откуда у неё может возникнуть статус члена семьи собственника-дочери? Из воздуха? Из семейного законодательства? А где там статья про статус члена семьи собственника? В упор не вижу определения члена семьи собственника в семейном законодательстве. А вот коли жилищное законодательство термин вселения не рассусоливает, то приходится лезть в семейное и гражданское: с. 60 КС РФ и 37 ГК РФ.

3 часа назад, *Аннушка* сказал:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Каковое состоит из платы за содержание жилого помещения. ONLY! Сюда же следует притянуть за уши оплату КУ по отоплению, начисляемую на квадратные метры. (Почему-то суды считают, что отопление - оно для помещения, а не для людей).

2 часа назад, Coldplay сказал:

И какую же вы увидели связь между КУ и бременем содержания данного помещения?

Просто мало кто в состоянии вникнуть. Специально всё настолько запутано, что терпения на вникание у большинства населения не хватает.

А уж статьи ЖК настолько заумно написаны, что смысл сказанного можно понять только из совокупности нескольких статей. Да ещё при этом кое-где они будут противоречить друг другу. Так, ремонт помещения собственника в десятке статей продержался аж дюжину лет и до сих пор в одной из статей осталось про "содержание и ремонт помещения собственника". Хотя как известно из того же Жилищного кодекса, ремонт своего помещения собственник производит самостоятельно за свои денежки.

Изменено 10 сентября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

9 минут назад, nebrit сказал:

до сих пор в одлной из статей осталось про "содержание и ремонт помещения собственника"

Не совсем так, в кодексе фигурирует словосочетание "содержание жилого помещения". И эта тавтология неоднократно обсуждалась на форуме.

В своё время, лет 15 назад, выполняя функции управляющей организации в отношении двух МКД, мы в организации называли эту строку просто "ставкой техобслуживания дома". И пока не вступил в силу ЖК РФ и не был избран способ управления домом, утверждали размер указанной ставки внутренним распоряжением. Которое вполне выстояло в суде при оспаривании жильцами размера ставки.

А по сути, речь идёт не о содержании жилого помещения, а о содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД и потребляемых при эксплуатации этого имущества коммунальных ресурсах. Структура платы чётко отражена в ст. 154 ЖК РФ.

[nebrit]

31 минуту назад, *Аннушка* сказал:

Структура платы чётко отражена в ст. 154 ЖК РФ.

Нифига не чётко.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Чтобы понять, что именно законодатель подразумевал под пунктом 1) и что именно подразумевал под пунктом 3), надо присовокупить к статье 154 статьи 156 и 157. Иначе нихрена непонятно, поскольку общедомовые нужды - это тоже коммунальные услуги. Пользуясь этим, некоторые управляющие компании умудряются взимать плату за освещение подъезда дважды. В сети куча исков на эту тему. Если бы было в Жилищном кодексе написано действительно ЧЁТКО, то ни один бухгалтер управляшки не смог бы мудрить с начислениями. Однако мудрят. То ли мошенничают, то ли не в состоянии осмыслить статьи 154, 156 и 157 в совокупности.

Не далее как пару часов назад встречался со старой знакомой. У неё трёхкомнатная сталинка в центре города с огромной ванной комнатой и потолками 3,50 м. (У нас в городе не все сталинки с такими ванными). Спрашиваю: - Сколько платишь? - Почти 10 тыщ в месяц.-  А за что именно? - А фиг его знает! Разве в этих квитанциях разберёшся? То есть она больше 10 лет не может разобраться в квитанциях. А вы говорите: всё четко. Выйдите на площадь и попросите поднять руки тех, кто сумеет ответить на вопрос, что он знает, за что платит. Сколько насчитаете? Ноль? Одного? Двух?

Изменено 10 сентября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

17 минут назад, nebrit сказал:

Чтобы понять, что именно законодатель подразумевал под пунктом...

За вас всё поняли в бухгалтерии УО. Надо просто платежи вовремя вносить по квитанциям.

18 минут назад, nebrit сказал:

она больше 10 лет не может разобраться в квитанциях

Вопрос уровня интеллекта и нежелания вникать.

[nebrit]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

09.09.2019 в 12:36, Coldplay сказал:

какие у ребенка будут обязательства по оплате КУ в случае снятия матери и ребенка с рег. учета по месту жительства в этом ЖП? 

Ну вообще-то ребёнку на праве собственности принадлежит половина комнаты. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Статья 30 ЖК РФ тут как собаке пятая нога. А вот если бы ребёнок и мать снялись с регистрации после развода родителей, но до лишения отца родительских прав, то, по мнению Аннушки, увы совпадающему с мнением судей, ребёнок, даже будучи собственником, продолжал бы являться членом семьи папашки, в свою очередь папашка являлся бы членом семьи ребёнка, и начисления за КУ, произведённые на одного проживающего папашку, ложились бы солидарно на собственника- ребёнка и пашку как члена его семьи. И только разжалобив судью тем обстоятельством, что вины ребёнка в начислениях, произведённых конкретно на папашку, нету, а следовательно солидарность будет не соответствовать принципам разумности и справедливости, можно будет надеяться, что солидарность на них не повесят. Но если судья не разжалобится, то всё будет по шаблону. Проблема в том, что начисления даже за КУ производятся на ФЛС, открытый на помещение, а не на лица. Начисляется коммуналка по количеству лиц, но оседает в ФЛС на помещение. Собственник, на которого не начисляют, отмазаться от солидарности сможет только если тот, на которого начисляют, не является членом его семьи (семьи собственника). До лишения родительских прав ребёнок по семейному законодательству вроде как член семьи обоих родителей, поскольку они в любое время вправе пересмотреть соглашение об определении места жительства ребёнка. (А вот ч. 1 ст. 31ЖК РФ читать у нас никто не умеет - кто же такой член семьи собственника. Потому что сразу в мозгах диссонанс - как же так: дочь член семьи матери, но мать не член семьи дочери-собственницы. Пора цитрамон лопать. Сразу давление начинает подниматься. И не только у юристов с форума, но и у судей. От головной боли никто не застрахован).

А по закону надо так: у ребёнка есть право пользования как у собственника. Счётчиков нету. Ребёнок-собственник является потребителем в любом случае. Он проживает, но временно отсутствует до 14 лет. Поэтому на него нужно начислять за КУ. Правила № 354 позволяют. То, что управляшка перестала начислять на ребёнка после его выписки, говорит либо о том, что они до сих пор так и не открыли Правила № 354, либо хотят выглядеть добренькими в глазах судей при будущих разбирательствах.

27 минут назад, *Аннушка* сказал:

Надо просто платежи вовремя вносить по квитанциям.

Тряс прапорщик яблоню, тряс... Не падают яблоки. - А если подумать? Сел, стал думать. - Хрен ли тут думать? Трясти надо!

Изменено 10 сентября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

38 минут назад, nebrit сказал:

по мнению Аннушки, увы совпадающему с мнением судей, ребёнок, даже будучи собственником, продолжал бы являться членом семьи папашки, в свою очередь папашка являлся бы членом семьи ребёнка, и начисления за КУ, произведённые на одного проживающего папашку, ложились бы солидарно на собственника- ребёнка и пашку как члена его семьи

Мне категорически претит ваша похабная терминология. Давайте обойдёмся без "папашек", сделайте над собой усилие.

Кроме того, вы по решению суда лишили отца девочки родительских прав. И отныне обязанности оплачивать ЖКУ за удочерённого ребёнка принадлежат вам и только вам.

40 минут назад, nebrit сказал:

Счётчиков нету

Ну так проявите сознательность, поставьте. Это будет выгоднее, чем продолжать копить задолженность за всё общежитие по общедомовому тарифу.

[nebrit]

4 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Ну так проявите сознательность, поставьте.

При отсутствии коммунальных квартир использовать показания индивидуальных приборов без письменных разрешений всех собственников помещений в доме будет незаконно. Как вы себе представляете собрать подписи у 100% собственников и сособственников 127 жилых и десятка нежилых помещений, да ещё если половина из них де юре не состоят на кадастровом учёте внутри здания? (Это, кстати, я оставлю на десерт в тяжбе с управляшкой. И это будет, надеюсь, последним гвоздём в крышку ящика с лицензией).

Или вы призываете меня к незаконному использованию показаний со счётчиков? Ведь вам известно, что никаких коммунальных квартир там нет. Правила № 354 регламентируют снятие показаний только с индивидуальных  счётчиков электроэнергии. Индивидуальные или секционные счётчики воды даже с 100% подписей всех собственников помещений дома без коммунальных квартир вне закона. Ну откройте ж, право, наконец Правила № 354. Пожертвуйте один час своего драгоценного времени на чтение нормативного акта.

17 минут назад, *Аннушка* сказал:

продолжать копить задолженность за всё общежитие по общедомовому тарифу

Ваще-то тариф региональный. Во всех домах Московской области одинаковый.

[*Аннушка*]

15 минут назад, nebrit сказал:

тариф региональный. Во всех домах Московской области одинаковый

Какой тариф?

16 минут назад, nebrit сказал:

Как вы себе представляете

Никак. Мне ещё не хватало представлять себе всякую ерунду.

[nebrit]

32 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Какой тариф?

Столько-то рублей за 1 киловатт*час электроэнергии, столько-то рублей за 1 кубометр холодной воды, столько-то рублей за подогрев 1 кубометра воды, столько-то рублей за водоотведение 1 кубометра сточных вод - это всё называется тарифы за коммунальные услуги, устанавливаемые правительством Московской области. Для расчёта размера платы тариф умножается на потребление, которое в свою очередь рассчитывается либо на основе показаний индивидуального прибора учёта потребления коммунального ресурса, либо на основе норматива.

32 минуты назад, *Аннушка* сказал:

Мне ещё не хватало представлять себе всякую ерунду.

Это не ерунда, а одно из требований Правил № 354, установленное Правительством Российской Федерации. (Я бы не стал на юридическом форуме намекать на то, что Правительство Российской Федерации во главе с тогдашним Председателем В.В. Путиным в 2011 году занималось всяческой ерундой).

1 час назад, *Аннушка* сказал:

задолженность за всё общежитие

Почему за всё? Начисления производятся на конкретное жилое помещение.

____________________________________

Это в конце концов смешно: я, профан, призываю дипломированного профессионального юриста открыть нормативный документ и прочитать одну нужную страницу. А юрист в ответ: ерунду читать не стану. Ой, ё ё ё ё ё ё... Добро пожаловать в 2019 год. Правила № 354 действуют аккурат ВОСЕМЬ лет! Переиначу вашу фразу "Вопрос уровня интеллекта и нежелания вникать" вот в такую: - Вопрос: Уровень интеллекта или нежелание вникать?

Изменено 10 сентября, 2019 пользователем nebrit