Безвыходная ситуация.

[Малыгин Олег]

16 минут назад, nebrit сказал:

Нет! С какого такого? Тариф утверждён общим собранием. Тут всё чисто. Столько-то рублей с квадратного метра занимаемой площади. Квартир нет. Площадь комнаты 12,5 кв.м. (Она же - общая площадь жилого помещения. Она же - занимая площадь). Начисляют на 25,77 кв.м. То есть обсчитывают! ч. 1 ст. 14.7 КоАП.

вам с места виднее какую норму применить. пояснения управляющей компании по поводу размера платы за содержание вместе с заявлением подайте с другой стороны, то есть в гос жил инспекцию в соответствии с:

44 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

постановлением правительства от 11.06.2013 №493

если нарушения подтвердятся, тогда пусть роспотребнадзор "шашкой машет".

есть другой более спокойный путь. платить столько, сколько считаете нужным. пусть в суд обращается исполнитель услуги, а такие требования встретите "во всеоружии"

[nebrit]

Мне жилинспекция умудряется в ответах написать два подряд идущих предложения, со взаимоисключающими смыслами. Нафиг, нафиг.

Тут вот какая тонкость, если я подаю на Роспотребнадзор:

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (КоАП РФ Статья 29.13).

Замечу: судья НЕ ОБЯЗАН вносить представление. Это раз. Но даже если внесёт, то Роспотребнадзор будет тянуть резину, и что? опять в суд на Роспотребнадзор? (Прокуратура в феврале внесла гендиректору управляшки представление: опубликовать на сайте протоколы и решения и открыть доступ к протоколам собраний и решениям. Ничего не произошло).

Вот как надо, чтобы наверняка: подавать два административных иска - один на Роспотребнадзор за бездействие, второй на управляшку (копия жалобы, поданной в Роспотребнадзор). Моя задача: наделать больше шуму и втянуть в мою "безвыходную ситуацию" подольше всяких госконтор. Поскольку при этом неизбежно на свет повылезает много компромата на управляшку. Подам в один день. А уж судья пусть решает - объединять или нет. (Если, конечно, административные иски возможно объединять. Не знаю).

27 минут назад, Малыгин Олег сказал:

пояснения управляющей компании по поводу размера платы за содержание

Я обращался ещё прошлой осенью к гендиректору управляшки письменно: требую разъяснить, каким макаром начисляется плата со ссылками на нормативные акты. Мне письменно ответили: законом не предусмотрено. Написал в прокуратуру, что по существу ответа не получил. Прокуратура в ответ: вам отвечено в пределах месячного срока.

Тысяча чертей: эти редиски вообще не читают мои заявления? Вместо "по существу" у них "в пределах срока", вместо "обсчёт потребителя" у них " регулирование тарифов". И прокурорские, и Роспотребнадзор, и жилинспекция - редиски!

Изменено 4 сентября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

Площадь комнаты 12,5 кв.м. (Она же - общая площадь жилого помещения. Она же - занимая площадь). Начисляют на 25,77 кв.м.

Почему? Управляющая организация дала какие-то разъяснения по этому вопросу?

Покажите скан квитанции, пожалуйста.

1 час назад, nebrit сказал:

Мне письменно ответили: законом не предусмотрено

Не предусмотрено что именно?

1 час назад, Малыгин Олег сказал:

пусть в суд обращается исполнитель услуги

Принимая во внимание, что зарегистрированная в жилом помещении супруга автора и её дочь несколько лет не оплачивают ЖКУ, управляющая организация давно обратилась в суд и взыскала задолженность. Возбуждено исполнительное производство.

Вы явно не следите за темой. 

nebrit, знакомы ли вы с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (в ред. от 27.03.2018) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"?

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации. В частности, о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В соответствии с п. 6 Стандарта управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

1 час назад, nebrit сказал:

я подаю на Роспотребнадзор

Он здесь вообще не при чём.

[Малыгин Олег]

35 минут назад, *Аннушка* сказал:

Вы явно не следите за темой.

специально - нет, иногда поглядываю.. однако совет:

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

пусть в суд обращается исполнитель услуги

дан на случай спора о текущей и будущей задолженности по оплате за содержание и ремонт.

37 минут назад, *Аннушка* сказал:

Он здесь вообще не при чём.

а кто по-вашему "причем" из надзорных и контролирующих органов ? желательно привести статьи из коап. а то автор по-моему не совсем понимает кто ему из органов власти "друг" )

 

[*Аннушка*]

13 минут назад, Малыгин Олег сказал:

а кто по-вашему "причем" из надзорных и контролирующих органов ?

Орган государственного жилищного надзора (Жилищная инспекция Московской области).

Если речь идёт

55 минут назад, *Аннушка* сказал:

о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг)

 

[nebrit]

1. Речь идёт об обсчёте потребителя. О самом банальном обсчёте. Будь то неисправные весы в гастрономе или отсутствие реестра собственников у управляшки с рассчитанной долей общего имущества, приходящейся на каждого собственника МКД. Поэтому "вес" или "площадь" берутся от балды и зависят лишь от жадности продавца.
2. Надзор за соблюдением прав потребителя - обязанность Роспотребнадзора. Он правомочен наказывать за нарушения прав потребителей.
3. Площадь комнаты 12,5 кв.м. - потому что именно такая площадь записана в государственном кадастре недвижимости. Коммунальных квартир в доме нет.
4. Начисляют на 25,77 кв.м. Мне также интересно: почему? Почему не на 30 кв.м? Почему не на 24 кв.м?
5. Я обратился к управляшке за РАЗЪЯСНЕНИЯМИ: почему именно так начисляют, а не иначе?
6. Получил ответ: разъяснения не предусмотрены законодательством.
7. Роспотребнадзор не исполнил свои обязанности. То есть проявил бездействие. Поэтому на него будет иск о бездействии. И параллельно иск к управляшке об обмане потребителей.
8. Зачем вам скан квитанции? Там строка: плата за содержание и ремонт. Чего именно содержание и какой ремонт - не написано. В строке: тариф, площадь 25,77 и сумма, полученная от перемножения тарифа и этой площади. (К тарифу претензий нет - он утверждён общим собранием собственников. Оспаривать тариф бесполезно и поздно).
9. В преамбулу каждого экземпляра договора управляшка заставляет собственников вписать: "помещение площадью_________ , общей полезной площадью_________ ". Что такое "общая полезная" мне ихний юрист пояснить не смогла, честно ответила: я не знаю. Это написано в протоколе одного из судебных заседаний.

Кстати, для кругозора: уже пару лет как в ЖК РФ и почти всех "жилищных" постановлений из фразы "плата за содержание и ремонт жилого помещения" выкинули слова "и ремонт". Осталось только одно единственное упоминание во всём ЖК РФ. Наверное, проморгали. Ведь текущий ремонт помещения делает сам собственник за свои денежки.

Почему я полагаю, что реестр собственников у управляшки до сих пор отсутствует? Потому что то, что записано в государственном кадастре недвижимости, - а там записана такая фигня!!!, мамочка дорогая! - не позволяет такой реестр составить. Я говорю именно о кадастре, а не реестре прав. Комнаты в кадастре соотнесены не с домом, а с конкретным земельным участком. Но дом ни к какому конкретному участку не относится, потому что находится в "нулевом" кадастровом квартале. Что это такое и что значит, объяснять не стану. Но постановка дома в "нулевой" кадастровый квартал незаконна! Как и постановка комнаты на кадастровый учёт без указания здания (или квартиры), в котором находится такая комната. Поэтому составить реестр собственников МКД законным образом невозможно. Если только от балды. То есть 100% фальшивый. Вот от балды и начисляют за содержание (то ли общего имущества, то ли жилого помещения - сумма одинаковая). Но это уже будет третий иск - иск к Росреестру о признании действий по постановке на кадастровый учёт комнаты незаконным.

Доколе чиновники будут население за лохов держать?

Изменено 4 сентября, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

8 часов назад, Малыгин Олег сказал:

9 часов назад, nebrit сказал:

Подал в Роспотребнадзор жалобу на незаконное увеличение площади для взимания платы за содержание.

не жалобу, а заявление о привлечении получателя платежа к административной ответственности согласно ст. ст. 23.49, 28.3 коап

9 часов назад, nebrit сказал:

Обман потребителя.

не обман потребителя, а нарушение порядка ценообразования - ч.2 ст. 14.6 коап.

9 часов назад, nebrit сказал:

Они отвечают, что регулирование тарифов не в их компетенции.

лукавый ответ основан на подмене понятий. специалисты роспотребнадзора уполномочены рассматривать дела по ст. 14.6 коап, поэтому должно быть вынесено хотя бы определение (если там не хотят составлять протокол) об отказе в возбуждении дела, которое вы можете обжаловать в порядке гл. 30 коап.

Статья 14.6 тут не при чём! Вот текст жалобы:

Согласно пункту 4.4 Договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя следующее:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые указаны в Приложении № 2 к настоящему Договору;
- плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (в зависимости от благоустройства дома).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учётом предложений управляющей организации. Структура платы за содержание и ремонт жилого помещения указана в Приложении  № 3 к настоящему Договору.

Приложением  № 3 к Договору определён тариф на работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01 июля 2018 г. в размере 52,42 рубля / кв.м / месяц. При этом не уточняется, к какой именно площади применяется тариф, установленный в Приложении № 3. Глава 4 Договора, названная «Платежи по договору», также не указывает, не уточняет и не называет, на какую именно площадь начисляется вышеупомянутый тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Площадь объекта недвижимости, принадлежащего собственнику, определяется в соответствии с документами о государственной регистрации права собственности. С 01 января 2017 г. таким документом является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, определяются по правилам части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Содержание приведенной нормы позволяет прийти к выводу, что перечень помещений, находящихся в общей долевой собственности, не является закрытым.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В доме № 2 по улице Маяковского коммунальных квартир нет. Что подтверждается ответом из Администрации городского округа Электросталь от 24.04.2019 г. № Г-2401 на моё обращение о присвоении адреса комнате в коммунальной квартире. Кроме того, приказом генерального директора ОАО «ЭЗТМ» от 11.11.2008 г. бывшее общежитие ОАО «ЭЗТМ» было разделено на комнаты (жилые помещения) – каждое отдельно и нежилые помещения – каждое отдельно.

С учётом изложенного коридоры, души, туалеты, кухни, вестибюли, постирочные, колясочные в рассматриваемом случае относятся к общему имуществу многоквартирного дома и к вспомогательным помещениям жилых комнат отнесены быть не могут, поскольку не находятся внутри жилых помещений и не являются частями этих жилых помещений (в данном случае – комнат), как того требует часть 4 статьи 15 ЖК РФ.

Следовательно, согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ в данном случае площадь жилого помещения (комнаты) и жилая площадь такой комнаты совпадают.

Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения – объекта недвижимости с кадастровым номером 50:46:0010502:1873, расположенного по адресу: Московская область, ул. Маяковского, д. 2, к. 24, общежитие, находящегося в общей долевой собственности моей несовершеннолетней дочери Глуховой Марии Александровны и Харина Игоря Фёдоровича, составляет 12,5 кв.м. Эта площадь является также и общей площадью данного жилого помещения (комнаты).

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Статьёй 15 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Поскольку первое (состоявшееся 30 ноября 2011 г.) и последующие собрания собственников в доме № 2 по улице Маяковского состоялись после вступления в силу Федерального закона N 189-ФЗ, постольку в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ, определяющей долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональной размеру общей площади указанного помещения, численное выражение доли обоих сособственников вышеуказанного жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество определяется произведением суммарной площади всех помещений, входящих в состав общего имущества, и доли площади вышеуказанного помещения от суммы площадей всех жилых и нежилых помещений в этом доме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Федеральный закон N 209-ФЗ) в системе должна размещаться информация об объектах государственного учёта жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

Совместным приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2015 N 36121) в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона N 209-ФЗ определён адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно п.п. 2, 8 ст. 4 Федерального закона N 209-ФЗ принципами эксплуатации и функционирования системы являются однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию, степени детализации и периодичности, полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность её размещения в системе.

          В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 209-ФЗ  информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Согласно официальным сведениям, размещённым в ГИС ЖКХ:

общая площадь дома составляет                             4933,55 кв.м;
общая площадь жилых помещений составляет     3036,16 кв.м;
общая площадь нежилых помещений составляет    541,40 кв.м;
общая площадь помещений,
входящих в состав общего имущества, составляет   1370,60 кв.м.
           Следовательно, доля сособственников комнаты площадью 12,5 кв.м в праве на общее имущество собственников всех помещений дома в единицах площади составляет 4,79 кв.м.

       1370,6 кв.м  х   12,5 кв.м  / (3036,16 кв.м + 541,40 кв.м) = 4,788878453471 кв.м

пл. общего имущ. х пл. комнаты / ( вся   жилая   +  вся нежилая) = доля собств. в общем имуществе

Как следует из платёжных документов за август, сентябрь 2018 г., за июнь 2019 г. плата за содержание (чего именно?) и ремонт начислялась на площадь 25,77 кв.м.

В выписках из финансово-лицевого счёта, открытого на это помещение в бухгалтерии ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», указана общая площадь 25,77 кв.м, что не соответствует определению общей площади помещения, данному в части 4 ст. 15 ЖК РФ.

Между тем начисление платы за содержание жилого помещения на площадь 25,77 кв.м, не соответствующую общей площади жилого помещения, равно как и начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из площади 25,77 кв.м, не соразмерной доле сособственников в праве общей собственности на это общее имущество, квалифицируются ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ как обман потребителей. (Обсчёт потребителей при реализации работы, услуги либо иной обман потребителей за исключением случаев введения потребителей в заблуждение относительно качества работы, услуги).

Вина юридического лица ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, состоит в несоблюдении этим лицом правил и норм, установленных ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ при имеющихся у этого юридического лица возможностях для соблюдения указанных норм и правил. Возможности соблюдения указанных норм и правил проистекают из требований пункта 24 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", уст. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, а также из обязанности ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные  с  управлением  таким  многоквартирным  домом документы, установленной пунктом 27 упомянутых Правил. В техпаспорте здания квартиры отсутствуют.

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 3 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе информацию о характеристике многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме). Пунктом 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации и иных требований, установленных Правительством Российской Федерации, отнесено к лицензионным требованиям. Таким образом, наличие у ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» лицензии на управление многоквартирным домом № 2 по улице Маяковского подтверждает наличие у данного юридического лица возможности соблюдения вышеуказанных норм и правил, установленных жилищным законодательством РФ. В противном случае лицензия не могла быть получена.

В текст договора управления многоквартирным домом, заключённого с собственниками помещений в доме № 2 по улице Маяковского и размещённого в ГИС ЖКХ, включено указание некой общей полезной площади помещения, по приданному ей в договоре смыслу явно превышающей площадь самого жилого помещения (комнаты),  что свидетельствует в пользу того, что лицо, включившее в договор требование указания общей полезной площади помещения собственника, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, выражающихся в незаконном увеличении платы за содержание общего имущества, входящем в состав платы за содержание жилого помещения собственника. Что согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАп РФ указывает на умышленное совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Кроме того, 25 октября 2018 г. ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в лице его генерального директора направило в мой адрес оферту с целью подписания мной Договора № 104 /М2 управления многоквартирным домом от имени моей малолетней дочери. Договор мной до сих пор не подписан, поскольку мной оспариваются его условия, а также его соответствие договору, поименованному статьёй 162 ЖК РФ договором управления многоквартирным домом. Условия этого договора собственниками на собрании не утверждались! Это следует из ответа зам. руководителя ГЖИ Московской области А.С. Белоусова от 14.11.2018 г. Таким образом, авторство текста договора принадлежит исключительно ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис». На Договоре № 104 /М2 стоит дата        «25 октября 2018 г.» и подпись генерального директора ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис».

Ни один нормативный правовой акт не предусматривает определения общей полезной площади жилого помещения. Свод правил СП 118.13330.2012* "Общественные здания и сооружения" относит определение полезной площади к общественным зданиям: – «Полезная площадь здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых лестниц и пандусов и шахт и помещений (пространств) для инженерных коммуникаций», – и не относит определение полезной площади к каким бы то ни было помещениям. Включение в преамбулу Договора № 104 /М2 некой общей полезной площади жилого помещения, никак не определяемой ни жилищным, ни гражданским законодательством, ни стандартами Российской Федерации, ни приказами министерств и ведомств, являющейся, по сути, изобретением ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис», ущемляет права собственника как потребителя услуг по договору управления многоквартирным домом, что ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ квалифицируется как административное правонарушение. Определяя цену договора управления многоквартирным домом,  управляющая организация как автор договора обязана была указать не только тариф на содержание общего имущества, но и долю каждого собственника в общем имуществе, выраженную в единицах площади, к каковой этот тариф применяется. Очевидно, что неуказание в Приложении № 3 к Договору № 104 /М2 и в самом договоре доли собственника, но указание в преамбуле договора некой общей полезной площади помещения собственника взаимосвязаны между собой, поскольку без определения площади, к которой следует применить тариф, указанный в Приложении № 3 к Договору, такой договор управления не может быть заключён в любом случае как не имеющий цены. Вина автора договора заключается в подмене площади, соразмерной доле собственника в праве на общее имущество собственников, на некую выдуманную автором договора, de jure не существующую общую полезную площадь жилого помещения собственника и неправомерное указание такой общей полезной площади помещения в Договоре № 104 /М2 с целью введения собственника в заблуждение ради обоснования незаконного увеличения платы за содержание жилого помещения собственника (сособственников).

Подписание Договора № 104 /М2 генеральным директором ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и направление оферты предполагаемому контрагенту указывают на окончание правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Неподписание договора второй стороной на состав правонарушения повлиять не может, поскольку правонарушение, заключающееся во включении в этот договор условия, ущемляющего права потребителя, совершено и окончено до получения оферты предполагаемым контрагентом.

Давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
    
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

 В соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.6 - 14.8, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Прошу:
1. Произвести проверку вышеуказанных сведений на основании прилагаемых к жалобе документов на предмет совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и в случае выявления вины юридического лица ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в совершении вышеуказанных правонарушений в форме, предусмотренной ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности, поскольку данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
2. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ руководители организаций, не осуществляющие функции представителя власти, в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, подлежат административной ответственности как должностное лицо. Так как согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, прошу привлечь за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, также и генерального директора ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» Штойко Сергея Трофимовича как должностное лицо ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис».

Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении.
2. Копия выписки из ЕГРН.
3. Копия свидетельства о праве собственности (с указанием второго сособственника долевой собственности Харина И.Ф. на оборотной стороне свидетельства).
4. Распечатка ответа Администрации г.о. Электросталь от 24.04.2019 г. № Г-2401 (получено по электронной почте).
5. Копия письма генерального директора с предложением заключения договора.
6. Копия Договора № 104 /М2, направленного мне для его подписания.
7. Копия ответа зам. руководителя ГЖИ Московской области.
8. Оригинальные платёжные документы, выданные законному представителю несовершеннолетнего сособственника жилого помещения (финансово-лицевой счёт между сособственниками не разделялся) за август, сентябрь 2018 г., за июнь 2019 г.
9. Копии первых страниц выписок из финансово-лицевого счёта от 21.09.2018 г. и 26.12.2018 г.________________________________________________

Вот такую телегу я отнёс в Роспотребнадзор. Там всё расписано - кто в чём виноват, и кто должен его наказать.

В ответе написано: Ваше обращение направленное в Ногинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области о не согласии с начислением
платы за содержание жилого помещения общей площади 25,77 кв.м. по адресу: Московская область город Электросталь, ул. Маяковского дом 2, рассмотрено. По существу рассмотрения разъясняем следующее.
В компетенцию органов Роспотребнадзора законами и подзаконными актами не отнесен контроль за порядком установления тарифов, их начисления за коммунальные услуги, оказываемые гражданам.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", Законом Московской области N 185/2005-03 "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", утвержден Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, а так же Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
В соответствии со статьёй 12.2 «Положения о Главном Управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 июля 2013 г. N 485/27, нарушения ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, тарифы, порядок начисления платежей и их структура контролируется органами ГЖИ Московской области.
По вопросам правильности начисления платы, Вы вправе обратиться в Комитет по ценам и тарифам Московской области по адресу: 125319 г. Москва ул. Коккинаки, д.6 .
Начальник отдела

 

Изменено 4 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

13 минут назад, nebrit сказал:

постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731

Не применяется в МО.

[nebrit]

Почему? В тексте постановления я такой фразы не обнаружил.

[Coldplay]

1 минуту назад, nebrit сказал:

В тексте постановления я такой фразы не обнаружил.

Ну и что? 

[nebrit]

Откуда вы знаете, что не применяется? Законно ли не применяется?

[Coldplay]

От верблюда.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ
 

[*Аннушка*]

3 часа назад, nebrit сказал:

Зачем вам скан квитанции?

Для обозрения.

3 часа назад, nebrit сказал:

Речь идёт об обсчёте потребителя. О самом банальном обсчёте

С этим в ОБЭП.

[nebrit]

Завтра сфоткаю.

Распознал текст в ответе Роспотребнадзора. Добавил целиком в своё большое сообщение.  См. выше.

Кстати, в "зелёнке" чёрным по белому написано "комната, общая площадь 12,5 кв.м". То есть посчитана вместе со встроенными шкафами. (Там чисто жилая 11 с чем-то кв.м. по техпаспорту).

Так называемая "полезная площадь" упоминается в техпаспорте на здание общежития, составленный в 2000 году.  Потому что общежития не отнесены к жилым зданиям. Первая приватизация случилась спустя лет восемь после составления техпаспорта. Управляшка внесла в договор управления 2011 года полезную площадь. Вот дурынды-то! А ведь гендиректор управляшки всю жизнь работает в сфере имущественных отношений. Должен бы разбираться в тонкостях. Или хоть прочитать договор, прежде его подписания.

Изменено 4 сентября, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

04.09.2019 в 22:06, nebrit сказал:

Завтра сфоткаю

И?

[nebrit]

Замотался малость и позабыл про обещание. Исправляюсь. Нехило так: 5 тыщ на 12,5 квадратов ежемесячно.

 

Изменено 5 сентября, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

04.09.2019 в 13:06, Малыгин Олег сказал:

лукавый ответ основан на подмене понятий. специалисты роспотребнадзора уполномочены рассматривать дела по ст. 14.6 коап, поэтому должно быть вынесено хотя бы определение (если там не хотят составлять протокол) об отказе в возбуждении дела, которое вы можете обжаловать в порядке гл. 30 коап.

отмечу, что отчасти тут некоторая путаница. проверка размера платы - предмет жилищного надзора в соответствии с постановлением правительства от 11.06.2013 №493, то есть находится в сфере гос жил инспекции, но та может только выявить нарушения, составить акт, выдать предписание, а возбудить дело по ст. 14.6 коап - не может.

а решение должностного лица о передаче обращения по подведомственности (при отсутствии соответствующего определения, предусмотренного коап) можно оспорить в соответствии с кас.

Вчерась почитал о разделении полномочий. Действительно, должны были мою жалобу переслать в жилинспекцию, там провести проверку, отослать результаты обратно в Роспотребнадзор, те уже возбудить дело и наказать. Называется "межведомственное взаимодействие". Но оно не работает! Зато никто ни за что вообще не отвечает. Замечательное изобретение! На прокуратуру я не надеюсь. Они даже не проверяют свои предписания - выполняются или нет.

Поскольку я ухлопал неделю на составление бесполезной жалобы, я её просто переиначу в "Претензионное письмо" и вручу управляшке. А то претензия за коммуналку у меня с отказом уже есть, а за "содержание" претензии с отказом нету. Я всё надеюсь судиться с ними по ЗоЗППу.

Кстати, лёд тронулся. Позвонил дяденька, сказал, что юрист управляшки, человек новый, ему гендиректор приказал разобраться с нами. С чего это вдруг такое внимание к нам? Пришли с женою, говорит: - Не согласны с 25,77 метрами общей площади - пишите заявление на перерасчёт. Вот я и решил ему роспотребовскую простынку вручить, которую выше опубликовал. Только добавить к ней выписку из ЕГРН свеженькую. Типа: комната в здании не находится, прав на общее имущество МКД у собственников нету, значит и обязанностей по его содержанию нету, значит плата за содержание комнаты нулевая. А за исправлением реестровой ошибки пускай сам в суд обращается с обязательным привлечением к делу правообладателей и третьих лиц, полагавшихся на записи в ЕГРН. Заодно намекнул ему, что реестра собственников у управляшки до сих пор нету. Он говорит: - есть! Я спрашиваю в лоб: - Вы его своими глазами видели? Отвечает: - Не видел. Вот пусть делает выводы. Но хватит ли ему смелости всё выложить гендиректору и объяснить, что в интересах гендиректора выбрать из двух зол меньшее - то есть простить как минимум 2/3 долга и прекратить начислять дальше (пока ещё не замаячила перед управляшкой перспектива лишиться лицензии, а перед гендиректором перспектива навсегда лишиться права занимать кресло) - вот в этом я сумлеваюсь. Времена царя Гороха, когда царь прислушивался к советам своих подчинённых, канули в Лету. Теперь все директоры гордые. А советчики ихние трусливые. (С учётом того, что получить с нас или с сособственника Харина хоть копеечку по исполнительным листам весьма проблематично, проще про эти долги забыть - и все будут довольны. Пока ещё не поздно. Как только я добьюсь прекращения права пользования для матери, тут же подам иск по ЗоЗППу. Но до того я попорчу нервишки гендиректору основательно. Разумеется, он в суд на Росреестр подавать не станет. Я сам подам. А уж там суд установит столько обстоятельств, что хватит ещё на несколько исков).

ЗоЗПП у меня на весну запланирован. В этом декабре дочери исполняется 10 лет. Это шанс. Притащу её в суд, пусть сама скажет, где хочет жить. И что не даёт своего согласия на проживание матери в общаге.  Вот так-то.(А то до сих пор за неё взрослые тёти из управляшки решали, где они с матерью якобы проживают, но временно отсутствуют).

По поводу реестра собственников. Там половина комнат не находятся в пределах здания из-за кадастровых кракозябр. Поэтому составить честный реестр собственников невозможно. А реестр является обязательным приложением к протоколу и решениям собрания. А они объявлены официальными документами. Значит и реестр, приложенный к протоколу - официальный документ. А если реестр фальшивый, то это уже подлог и уголовная статья. Поэтому ни один протокол в интернете до сих увидеть нельзя. Несмотря на предписание прокуратуры, вынесенное ещё весною. А жилинспекции пофигу.

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

1 час назад, nebrit сказал:

Как только я добьюсь прекращения права пользования для матери

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается.

[nebrit]

Согласен. Подам иск от имени ребёнка к матери. Ребёнок придёт в суд и скажет: - Не желаю, чтобы мама жила в общежитии. Как быть со статьями 246 и 247 ГК РФ?

Мама, разумеется, иск признает. Мать надлежащий ответчик? Надлежащий. Ребёнок разве не надлежащий истец?

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

Был бы я судьей, я бы отказал в связи с отсутствием спора.

А обсуждать ваши домыслы мне лень...

[nebrit]

Пардоньте! У меня лежит отказное определение на заявление матери об установлении факта прекращения права пользования в связи с тем, что судья усмотрела спор о праве. Кто над кем издевается?

[Coldplay]

18 минут назад, nebrit сказал:

судья усмотрела спор о праве.

И что? Какой спор-то между матерью (не лишенной род. прав или не ограниченной в них) и несовершеннолетним ребенком в данном случае?

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

Я тоже так думал, когда подавал полгода назад от имени матери заявление об установлении факта утраты ею права пользования в связи с расторжением брака. Мать сама просила признать суд, что она утратила право пользования. Судья вынесла определение - усматривается спор о праве, такие требования разрешаются в исковом производстве. Судья дура? Но других-то нету...

Сособственников двое. Их права равны. Всё, что может требовать один, может требовать и другой. Иначе дискриминация получается.

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

Так я вас и спрашиваю, 

39 минут назад, Coldplay сказал:

Какой спор-то

 

39 минут назад, Coldplay сказал:

в данном случае?

Я судья, вы - представитель истца. Вот и убедите меня, что спор существует и изложите его существо. Учитывая при этом, что мать признает, что

 

37 минут назад, nebrit сказал:

она утратила право пользования.

 

[nebrit]

А как вы, судья, узнАете наперёд, что мать признАет иск, не приняв его к производству? Никак! 

Если вы откажете в принятии к производству, мотивировав в отказном определении, что спора не существует, то у меня на руках будут два отказных определения, противоречащие друг другу. Вот что тогда делать с ними, я не знаю. В сортир на гвоздок? Или жаловаться в ООН?

Поскольку я опасаюсь привлечения управляшки в это дело, то не буду расписывать в красках, в чём заключается  ущемление прав собственника-ребёнка. Просто напишу, что ребёнок не желает, чтобы за матерью сохранялось право пользования. Не желает и баста! 

Неучастие в этом деле управляшки не помешает мне опосля подать иск по ЗоЗПП о незаконном начислении коммуналки на мать, не имеющую законных оснований для проживания. Управляшка всё равно оспорить обстоятельства, указанные в решении суда, не сможет не сумеет.(Суд установит, что утратила право пользования и отразит в решении).

Изменено 7 сентября, 2019 пользователем nebrit