Безвыходная ситуация.

[*Аннушка*]

06.05.2019 в 18:56, nebrit сказал:

Ни один дипломированный юрист за деньги всей этой тягомотиной заниматься не станет

Вот как раз за деньги-то - очень даже станет. Рыскающих в поисках работы по форумам "представителей" - легион.

06.05.2019 в 18:56, nebrit сказал:

Чем бы ни закончилось дело, а оно должно закончиться либо определением границ квартир, либо оспариванием решения арбитражного суда - третьего варианта не существует - в любом случае выяснится, что состав общего имущества этого дома (этой общаги) определён неправильно

Какое дело?

Решение АС МО давно вступило в силу.

[nebrit]

06.05.2019 в 18:56, nebrit сказал:

Им [представителям муниципалитета] предстоит в обозримом будущем столкнуться в суде с представителем управляющей компании. А заодно и с представителем Росреестра. Чем бы ни закончилось дело, а оно должно закончиться либо определением границ квартир, либо оспариванием решения арбитражного суда - третьего варианта не существует - в любом случае выяснится, что состав общего имущества этого дома (этой общаги) определён неправильно.

Следующее дело. Например, об административном правонарушении. Услуга по присвоению адреса до сих пор не предоставлена. Я ж говорил: не пущают в дверь - зайду с тылу.

[AlexeySPb]

1 час назад, nebrit сказал:

Я ж говорил: не пущают в дверь - зайду с тылу.

если речь о том, чтобы не платить- то не поможет. Ну а судиться каждый имеет право)0 У Аннушки и слово для этого подобрано)

[nebrit]

Поможет для того, чтобы снизить в два раза ценник за содержание в будущем.

[nebrit]

Получил ответ из мэрии на последнюю жалобу. 

Если кратко. Последний абзац как есть с авторской орфографией и пунктуацией. 
Для оказания государственной услуги "Присвоение объекта адресации адреса и аннулирования такого адреса" Вам необходимо направить через Региональный портал государственных услуг соответствующее заявление о присвоении адреса всем помещения, образуемых в результате преобразования объекта расположенного по адресу: Российская Федерация. Московская область, городской округ Электросталь, город Электросталь, улица Маяковского, дом № 2 с приложение вышеуказанных документов.

Напомню: ранее по своей инициативе мэрия присвоила всем помещениям в этом доме адреса. Я обратился в управление налоговой службы: объясните, какой именно адрес у комнаты моей дочери? Адрес на сайте ФНС: помещение №... (кадастровых номеров нету, какой именно номер у этого помещения, неизвестно), в выписке из Росреестра: комната № 24. Вы уполномочены разруливать нестыковки меж ведомствами. Разрулите, пожалуйста. ФНС пересылает мою бумажку в мэрию. Мэрия пишет: обратитесь с заявлением о присвоении адреса. (Бляха-муха, адреса уже присвоены! Я хочу только знать номер комнаты дочери. "Помещение №..."  какой именно номер у помещения?).Ну да ладно. Подаю заявление: присвойте адрес в связи с преобразованием объекта. Прикладываю скан решения арбитражного суда. Получаю ответ. Адрес присвоен: комната № 24. Просто переписали из выписки из  Росреестра. Подаю жалобу: дом многоквартирный, должна быть указана квартира. Ответ мэрии: это не многоквартирный дом, там нет квартир. Следующая жалоба: вы почему игнорируете решение арбитражного суда? Ответ: потому что никто не подал документы в Росреестр. Ещё жалоба: на сайте Росреестра дом уже давно обозначен как многоквартирный. Вы врёте: и документы были поданы, и изменения в Реестр внесены до моего обращения. Сегодня получаю ответ. См. выше.

Вот мне непонятно: мэрия сама по собственной инициативе  уже присвоила адреса задолго до моего обращения. (Присвоила неправильно, но присвоила!). Потом переиначила один из адресов. Уже по моему заявлению. Отказа не было. Теперь пишет, что я должен предоставить кучу документов. Как мне потребовать у мэрии отказ, исполненный в соответствии с Приложением N 2 к приказу Минфина России от 11 декабря 2014 г. N 146н? Уже с этим отказом можно в суд. Без отказа - опять в налоговую: мол, вы так и не ответили на мой вопрос, адресованный вашей службе как оператору адресной системы. Это ещё растянется месяца на четыре и кончится снова ничем. Ну, не хотят они осуществлять возложенные на них функции по межведомственному взаимодействию. Не хотят!

С одной стороны, мне сразу не отказали. Но оказали услугу не по Правилам присвоения,  изменения и аннулирования  адресов. С другой стороны, вроде как отказываются оказать по Правилам, потому что я не подал кучу документов, в числе которых должен быть и акт приёмочной комиссии о переустройстве/перепланировке, которого, понятное дело, не существует в природе. 

Как добиться письменного отказа, где чёрным по белому будет написано: 

на   основании  Правил   присвоения,  изменения и аннулирования  адресов,
утвержденных   постановлением    Правительства    Российской    Федерации
от 19 ноября 2014 г. N 1221, отказано в присвоении (аннулировании) адреса
следующему
                                           (нужное подчеркнуть)
объекту адресации ______________________________________________________.
                     (вид и наименование объекта адресации, описание
_________________________________________________________________________
      местонахождения объекта адресации в случае обращения заявителя о
                     присвоении объекту адресации адреса,
_________________________________________________________________________
  адрес объекта адресации в случае обращения заявителя об аннулировании
                                 его адреса)
в связи с _______________________________________________________________
________________________________________________________________________.
                            (основание отказа)

Мне думается, что обжаловать отказ будет проще/легче, чем обжаловать бездействие  ФНЛ и неоказание услуги мэрией. Нужен железобетонный довод! Тьфу, повод!

Изменено 15 мая, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

29 апреля была подана апелляционная жалоба на решение от 10 декабря 2018 г. На сайте суда указан "Срок для представления возражений 29.05.2019" . Очевидно, что надо теперь ждать по почте: определения о принятии жалобы к рассмотрению + копии жалобы (я свой экземпляр не стал забирать в канцелярии при подаче жалобы) + возражений ответчика. Либо топать ножками в суд и клянчить у помощника судьи под роспись - ибо закон сие не запрещает.

Не нашёл в ГПК РФ указания на срок для представления возражений. Это не регламентируется что ли? Часть 3 ст. 325 ГПК РФ: По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. При этом яндекс под сроком обжалования выдаёт срок, установленный частью 2 ст. 321 ГПК РФ: Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Что как-то нелогично. Так что же такое СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ, упомянутый в части 3 ст. 325 ГПК РФ?

Ответ найден: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/108809-podacha-vozrazheniya-na-apellyatsionnuyu-zhalobu/

15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов. - И чё? Опять жалобу на имя председателя? Ведь ничегошеньки не направили...

Изменено 29 мая, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Сегодня удалось ознакомиться с материалами дела 2011 года о приватизации комнаты. В деле имеется Заявление юридического лица о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения( обременения) права). В связи с бесплатной передачей квартир в собственность граждан и без выдачи свидетельства о государственной регистрации права.От 27 ноября 2008 г. В результате такого обращения собственность завода на всё здание общежития была прекращена.
За две недели до того гендиректор завода издаёт приказ, которым общежитие разделяется на:
- комнаты (жилые помещения) - каждая отдельно
- нежилые помещения - каждое отдельно
в связи с продажей помещений.

Ни о каком разделении на квартиры речи нет. После чего на некоторые комнаты оформляется право собственности завода. Но почему-то не на все. Странно. Многие комнаты до сих пор собственников не имеют. (Правда, это тщательно скрывается в судах и на общих собраниях собственников этой бывшей общаги. Участников собраний убеждают, что комнаты заводские. Реестр собственников не ведётся и никому не показывается). В деле фигурируют документы, из коих следует, что остаточная стоимость 11-12 метровых комнат в 2008 году определена в районе 18-20 тысяч российских рублей. Что раз в 25 ниже тогдашней рыночной стоимости. Завод не торопится с признанием здания многоквартирным домом. Завод спешит пристроить в нужные руки нежилые помещения первого этажа и пристройки. При этом, коли хоть одна комната была приватизирована, первый (нежилой) этаж по закону становится общим имуществом. Но никто законы не чтит. После того, как все нежилые помещения (или почти все) были проданы на сторону (мне почему-то думается, что по так называемой остаточной стоимости), завод решил придать зданию статус многоквартирного дома. Жаль, что у меня нет знакомого журналиста, который смог бы раздуть шумиху, да и газет у нас таких нету. В документах мелькает и фамилия гендиректора управляйки - он в то время работал в "имущественном" отделе завода.

Несмотря на предписание прокуратуры, управляйка так и не раскрыла информацию о проведённых общих собраниях. Сейчас я добиваюсь от мэрии признания дома многоквартирным. Либо непризнания. Как только мэрия признает, я у неё спрошу: какого рожна она не вписывает этот дом в ежегодный городской прайс на содержание. Как только дом появится в прайсе, я повешу распечатку на входной двери в общагу и намекну жителям провести общее собрание. Там выяснится, что у завода не так много голосов, как он утверждает - много комнат не имеют вообще никаких собственников, завод от права собственности на здание отказался, комнаты эти сейчас ничьи и по закону должны отойти муниципалитету. Жители смогут сами принять решение о тарифе на содержание, равному тому, который установит мэрия, либо не принимать никакого решения - что одно и то же. Мэрия, узнав, что многие комнаты не имеют собственников, протянет к ним свои загребущие лапы - отдай в муниципальную собственность как положено либо возрази! А возразить в этот раз заводу будет нечем.

 

Откуда в деле появилась куча документов, компрометирующих завод? - я так и не понял. Да, были судебные запросы в Росреестр (или как он тогда назывался), но документов в деле явно в избытке - если сравнивать с запросами. И в самый раз, чтобы отсудить комнату. Гонорар адвоката был чуть больше штуки баксов. Неужели она поделилась с кем надо? (Ну, не верю я в чиновничью благотворительность. Не верю!).

[nebrit]

Между прочим...

Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела №А41-36495/14 в судебном заседании 22 июля 2014 года было установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним включена запись о регистрации права собственности акционерного общества «Электростальский завод тяжелого машиностроения» на объект   права – здание общежития с пристройкой, 9-этажное с подвалом, общая площадь 4466,50 кв.м., в том числе жилая 2853,30 кв.м., инв. № 1085, лит. А,А1, объект № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетельство было выдано задолго до судебного заседания. (Ну, допустим, в 2000 году). В конце 2008 года собственность завода на здание общежития была прекращена. Сведения, указанные в свидетельстве, которое представил в суд заявитель-завод не соответствовали действительности. Это подлог или фальсификация доказательств? Можно ли на основании этого требовать пересмотра дела? Можно ли заявить о преступлении и куда заявлять? Есть ли срок давности для такого преступления? Прошло пять лет. Могу я требовать пересмотра? (Я не участник. А прокурор может?).

Изменено 31 мая, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Хочу судиться с Росреестром.
Цель 1: получение правдивой информации о статусе здания общежития и о том, есть ли там квартиры или нету в виде расширенной выписки по запросу суда забесплатно. (Я потом сфоткаю копии. Выписки останутся в деле навечно. Понадобятся опосля - истребую).
Цель 2: если сведения в Росреестре не соответствуют истине и внесены с нарушением процедуры - то есть без законных оснований, фиктивные, от бадды либо по настойчивой просьбе заинтересованного в таком внесении неустановленного лица или по халатности, то добиться через суд изменения записей в реестре на правдивые.
Покамест мне известно, что сведения, опубликованные на сайте Росреестра и доступные в онлайне, не соответствуют сведениям, внесённым в  ЕГРН. Почему, кто виноват, зачем и нет ли чего там криминального - меня не интересует. Это просто установленный мною факт. Платить за расширенную выписку кучу денег я не хочу. Да и нужна мне не просто выписка, а супер надёжная и самая правильная выписка. По запросу суда. Чтоб никто не подкопался.
Цель 3 (глобальная): создать проблемы управляющей компании. Что б стала поласковее со мною. Но это уже будет после.
На самом деле мне всё равно с кем судиться: с Росреестром, с ФНС как оператором адресной системы или с мэрией как исполнителем госуслуги по присвоению адреса. Копромата насобирал в достаточной мере на всех. Или почти насобирал. Росреестр выбран в качестве козла отпущения. Тем паче, что ему в подобных делах всё пофигу - как суд велит, так и сделает. Ну, вот такое мнение у меня почему-то сложилось об этой конторе.
Третьими лицами будут: мэрия, потому что всё делалось без её ведома - общагу превратили в многоквартирный дом и даже не поставили мэрию в известность, не то чтобы разрешение спрашивали; завод - бывший собственник общежития, отказавшийся от прав собственности на здание (там тоже мутная история и хочу в суде расставить все точки над i); управляющая компания - чтоб потом в исках уже к ней сослаться на преюдициальность принятого решения и на обстоятельства, которые установит суд в ходе этого разбирательства.

Вопрос 1: как обозвать иск? (В иске требую внесения изменений в ЕГРН и ничего более).Обосновываю: недостоверные сведения понуждают собственников вносить денежку в фонд капремонта и с общим имуществом тоже всякие непонятки возникли. И всё из-за статуса общаги "многоквартирный дом", подтверждённого записью в ЕГРН, сделанной незаконно. Мэрия про такой статус ни ухом, ни рылом. О чём у меня имеется официальный ответ.
Вопрос 2: Нужно ли соблюсти досудебный порядок? Например, обратиться в местный отдел Росреестра с заявлением о внесении изменений? Но мне стопудово откажут, потому что я не смогу предоставить нужных бумажек. Тогда и судья скажет:- Ну и правильно тебе отказали, ты ж не принёс кучу бумажек, нефиг, стало быть, жаловаться на незаконные действия Росреестра. Как бы обойтись без досудебного обращения?

Вот закавыка: сейчас сведения в ЕГРН внесены и изменены достоверные старые на недостоверные новые без предоставления в Росреестр всех нужных бумажек. Как добиться изменения недостоверных сведений на достоверные без предоставления бумажек? То есть отменить незаконные изменения, сделанные аж в 2012 году? (Чиновник Росреестра знает и без меня, что изменения внесены были незаконно. Но от того, что я ему укажу на это в заявлении, ничего не произойдёт). И совсем другое дело, если я укажу/докажу это в суде.

Изменено 1 июня, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Сам скумекал. И обычным иском (не административным). И без досудебной претензии. Об исправлении реестровых ошибок, о понуждении регистрирующего органа к внесению изменений в ЕГРН и к исключению из ЕГРН сведений, внесённых в ЕГРН без законных оснований. (С затрагиванием интересов третьих лиц, между прочим).

[Coldplay]

20 часов назад, nebrit сказал:

Цель 1: получение правдивой информации о статусе здания общежития и о том, есть ли там квартиры или нету в виде расширенной выписки по запросу суда забесплатно.

Ну, не знаю, что там решит суд, но почему вы решили, что ход-во об истребовании доказательства может быть удовлетворено только потому, что вы не хотите

 

20 часов назад, nebrit сказал:

Платить за расширенную выписку кучу денег

С каких пор такое нежелание и (или) отсутствие денишек является причиной, препятствующей получению таких сведений? И что вы вообще понимаете под "расширенной выпиской"? ГПК когда чтить начнем? 

 

16 часов назад, nebrit сказал:

Сам скумекал.

Да уж. 

Ну ждем-с очередного...

16 часов назад, nebrit сказал:

И без досудебной претензии.

Изменено 2 июня, 2019 пользователем Малыгин Олег

[nebrit]

А я и не буду ходатайствовать о выписке из реестра. Гы-гы-гы...Я приложу документ, где написано, что мэрия не в курсах всех этих манипуляций с записями в реестре - а по закону должна быть не просто в курсе, но и без её разрешения нельзя вносить изменения в реестр, которые были таки внесены. Обозреть эти изменения можно  в открытом доступе на сайте  Росреестра, так что у суда будет выбор - самому слазить на сайт или запросить выписку. (Я ж выше написал - данные на сайте и в кадастре/реестре НЕ СОВПАДАЮТ). При этом я в иске намекаю суду, что неплохо бы взять у Росреестра объяснения, на основании каких таких сяких бумаженций/просьб/заявлений были переправлены данные в реестре. Ибо мэрия заявляет, что никто никаких действий не совершал для превращения общаги в МКД. Тут-то Росреестр сам выписки в суд принесёт! Потому что основная реестровая ошибка заключается в записях о восьми квартирах (на сайте Росреестра!), но квартиры разделяются вестибюлем пополам каждая, так что согласно статье 16 ЖК РФ квартир должно быть 16, а не восемь. В служебном компьютере начальника региональной конторы Росреестра вроде бы квартиры не обозначены вовсе. Значит, чтобы опровергнуть моё утверждение о восьми квартирах, ему придётся по своей инициативе представить в суд выписку, доказывающую, что квартир в здании нет ни одной. А мне только этого и надо. Значит здание не является многоквартирным домом и такая строка должна быть вычеркнута из ЕГРН по решению суда как фиктивная запись.

Даже если никто никаких выписок не представит, суд спросит у Росреестра: - Чё там в самом деле восемь квартир что ли? И без разницы, что ответит Росреестр. Потому что он стопудово не ответит, что там 16 квартир, а ответит или восемь, или ноль. Ну, если только совершит невозможное - ещё раз втихаря переправит записи в реестре. Однако все исправления сохраняются и при большом желании когда-нибудь можно будет прикопаться. Кто ж захочет себе в разгар служебной карьеры карму портить?

Досудебная претензия не нужна, поскольку в данном случае бесполезная, поскольку ошибки, об исправлении которых я заявляю, могут быть исправлены не иначе как в судебном порядке и только в судебном. В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Моё исковое заявление начинается со слов:  В конце декабря 2018 г. на сайте Росреестра в разделе Справочная информация в режиме online мною были обнаружены следующие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

Здание (строение)
Условный номер:     50:46:01:00075:001
Статус объекта:     Ликвидирован
Литер Бюро Технической Инвентаризации:     А, А1
Этажность здания:     
Площадь:     4466,5
Единицы измерения площади:     Квадратный метр
Адрес (местоположение):     Московская область, город Электросталь, ул.Маяковского, д.2
Форма собственности:  (нет данных)
Наличие зарегистрированных прав:     Не зарегистрированы
Дата обновления информации:     22.12.2018
Права и ограничения:   (данные отсутствуют).

Объект капитального строительства
Кадастровый номер:     50:46:0000000:4054
Статус объекта:     Ранее учтенный
Дата постановки на кадастровый учет:     19.07.2012
Площадь ОКС'a:     4683,6
Единица измерения (код):     Квадратный метр
Кадастровая стоимость:     217977132,64
Дата внесения стоимости:     07.12.2015
Дата утверждения стоимости:     30.11.2015
Дата определения стоимости:     01.08.2015
Адрес (местоположение):     Московская область, г. Электросталь, ул Маяковского, д 2
(ОКС) Тип:     Здание (Многоквартирный дом, Общежитие)
(ОКС) Этажность:     9
(ОКС) Материал стен:     Из прочих материалов
(ОКС) Завершение строительства:     1981
Дата обновления информации:     05.12.2016
Ранее присвоенные номера
Инвентарный номер:     341:100-1085
Форма собственности:  (нет данных)
Права и ограничения:   (данные отсутствуют).

Далее я пишу, что там же в онлайне я прочитал про восемь квартир. И понеслась... Скриншотов, правда, я не сделал, поскольку без нотариального удостоверения оных они для суда бесполезны. Онлайн -  он для всех доступен, в том числе и для судьи. Было бы желание. Если окажется не доступен, то судья запросит у Росреестра выписку. Ну, ещё я ссылаюсь на устные слова начальника местной конторы Росреестра, что бумажки, на основании которых Росреестр когда-то вбил в реестр/кадастр данные, он предоставит только по запросу суда. Ибо даже в выписке (любой) по запросу граждан такие сведения не предоставляются. Конфиденциальная информация типа. Там весь иск на самом деле о том, что записи сделаны от балды, без законных оснований. Пусть Росреестр выкручивается. Мэрия же подтверждает, что её никто в известность о записях не поставил, а это значит, что записи внесены действительно от балды.

Далее указываю, что завод был заинтересован во внесении записи о многоквартирном доме, ибо ради этого обращался в арбитражный суд. После чего граждан-собственников принудили вносить взносы на капремонт в соответствующий фонд. Если запись аннулировать, возникнут юридические последствия для граждан и завода-собственника некоторых помещений в этом здании - они перестанут вносить взносы в региональный фонд капремонта, поскольку общаги являются нежилыми зданиями (с жилыми помещениями внутри).

Ещё существует странный приказ гендиректора завода, изданный им за две недели до официального отказа от права собственности на здание общаги, которым общежитие разделяется на:
– комнаты (жилые помещения) – каждая отдельно;
– нежилые помещения – каждое отдельно.
Разделения на квартиры приказом не предусматривалось. Имеет ли сей приказ какую-либо юридическую силу - а фиг его знает. Но косвенно доказывает, что квартир в общаге не было никогда. Вот этот приказ я попрошу суд истребовать у гендиректора.

Откуда квартиры возникли в реестре/кадастре - загадка!, которую пускай суд и разрешает. Если бы квартир было шестнадцать, то зацепиться было бы не за что. А так их восемь(одна на весь этаж), что противоречит определению квартиры в статье 16 ЖК РФ. Мне повезло, что их восемь и там посерёдке вестибюль с выходом из лифта.

Изменено 2 июня, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

Фантазируйте, фантазируйте. 

47 минут назад, nebrit сказал:

Досудебная претензия не нужна

При чем тут досудебная претензия? Вы что, состоите или будете состоять в договорных отношениях с Росреестром? 

 

47 минут назад, nebrit сказал:

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

И почему вы решили, что исправление таких ошибок по решению суда производится в том случае, если основание полагать это возникли у вас, а не у регистратора? Вас не Иисус зовут?

Почему вы решили, что это отменяет необходимость вашего обращения с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с указанием причины "исправление реестровой ошибки"? 

Вы вообще понимаете что такое реестровая ошибка? 

53 минуты назад, nebrit сказал:

поскольку без нотариального удостоверения оных они для суда бесполезны.

Сирьезно? 

 

54 минуты назад, nebrit сказал:

они перестанут вносить взносы в региональный фонд капремонта

Даже если

 

17 часов назад, nebrit сказал:

Об исправлении реестровых ошибок, о понуждении регистрирующего органа к внесению изменений в ЕГРН и к исключению из ЕГРН сведений, внесённых в ЕГРН без законных оснований.

эти требования будут удовлетворены, само по себе такое решение суда собственникам ничем не поможет.

[nebrit]

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав, - это полная цитата части 4 статьи 61.

Слово также недвусмысленно указывает, что полагать и обращаться может не только орган регистрации прав. Если такие основания полагать имеют место, то обращение напрямую к регистратору лишается всякого смысла.

Скриншоты без удостоверения оных имеют такую же силу, как и голословное утверждение в исковом истца.  Не вижу разницы: нарисовать в фотошопе якобы скриншоты или набрать в ворде текст, а потом и то, и это распечатать на принтере.. Если судья спросит: где скриншоты? - я скажу: информация на сайте не соответствует записям в реестре. Судья: с чего это? - Я: а это спросите у начальника конторы Росреестра, почему у него в компе совсем другое написано. При этом и та (онлайновая), и та (служебная) информация вроде как обе официальные.

1 час назад, Coldplay сказал:

Если требования будут удовлетворены, само по себе такое решение суда собственникам ничем не поможет

такое решение повлияет на законные интересы. Если судья попросит уточнить, я заявлю, что некоторые энтузиасты установили в своих секциях счётчики на свет и воду без собирания подписей всех собственников (со всех этажей). В случае если суд установит, что квартир нет ни одной, снятие показаний с этих счётчиков станет незаконным. Если суд не спросит, я промолчу - оставлю на будущее. Будет чем шантажировать управляйку. Кроме того, вестибюли в договоре управления объявлены общим имуществом МКД, а согласно реестру вестибюли - внутриквартирное имущество. Так что опять повлияет на интересы и собственников, и управляйки. Так что решение кому-то поможет, а кому-то повредит.

_______________________________ Не по теме. Из подслушанного в канцелярии суда. Дела, как известно, по судьям распределяет компьютер. Вроде жребия. После чего председатель издаёт некий акт и перераспределяет вручную. Не удивлюсь, если новый иск попадёт к "старой" судье, которая до сих пор не изготовила мотивированного решения по договору управления, где я также разлагольствовал о стрёмных вестибюлях, непонятно к какому имуществу которые должны быть отнесены. Вот будет цирк с конями! Придётся судье поломать голову, как выкрутиться. Либо быстро-быстро до разбирательства нового дела состряпать мотивировку по предыдущему, даже и написав там откровенную ахинею.

Изменено 2 июня, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

53 минуты назад, nebrit сказал:

Скриншоты без удостоверения оных имеют такую же силу, как и голословное утверждение в исковом истца.

Мусье, вы отстали от жизни. 

Погуглите что ль...

 

53 минуты назад, nebrit сказал:

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав, - это полная цитата части 4 статьи 61.

Слово также недвусмысленно указывает, что полагать и обращаться может не только орган регистрации прав. Если такие основания полагать имеют место, то обращение напрямую к регистратору лишается всякого смысла.

Для своего удобства можете толковать как угодно. Мне-то что...

 

53 минуты назад, nebrit сказал:

такое решение повлияет на законные интересы.

Ище раз: в отношении взносов на капитальный ремонт

1 час назад, Coldplay сказал:

само по себе такое решение суда собственникам ничем не поможет.

 

Изменено 2 июня, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

Заявитель, обратившийся в арбитражный суд, пояснил, что установление факта принадлежности жилого дома № 2 по ул. Маяковского городского округа Электросталь к категории многоквартирных жилых домов необходимо ему для реализации права на улучшение принадлежащего заявителю общего имущества многоквартирного дома и исполнения обязанностей по содержанию такого имущества путем включения в программу проведения капитального ремонта общего имущества и внесения взносов на капитальный ремонт. Мэрия отказывалась признать здание многоквартирным домом - издать постановление (я не я и хата не моя, идите на три буквы: в суд), поэтому!!! Росреест отказывался внести такую запись в кадастр. Без этой записи нельзя было встрять в программу капремонта и сдирать с собственников деньги в региональный фонд. (Квартиры появились в кадастре за два года до того. Кто-то попросил, наверное.. Либо они появились только в онлайне (а в кадастре их нет) и задним числом. Пусть суд выясняет).

Если запись "многоквартирный дом" в кадастре (ЕГРН) аннулируют, то всё вернётся в исходное состояние - здание вычеркнут из программы. Перестанут туда отправлять деньги собственников. Как быть с уже перечисленными, меня покамест не парит. Поможет или навредит собственникам - также не парит. Главное - повлияет на интересы и возникнут юридические последствия после аннулирования в кадастре записи "многоквартирный дом".

Изменено 2 июня, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

1 час назад, nebrit сказал:

всё вернётся в исходное состояние - здание вычеркнут из программы.

Не вычеркнут. Разве что суд обяжет. Но вероятность этого невелика. 

Причем при изложенных вами посылах такой иск

19 часов назад, nebrit сказал:

Об исправлении реестровых ошибок, о понуждении регистрирующего органа к внесению изменений в ЕГРН и к исключению из ЕГРН сведений, внесённых в ЕГРН без законных оснований.

удовлетворен не будет.

[nebrit]

Да мне пофигу на удовлетворение. Мне нужно судебное разбирательство. Мне нужно, чтобы суд расставил все точки над i. Чтобы суд установил то-то и то-то. Там косяк на косяке, нестыковка на нестыковке. При любом раскладе выяснится, что с определением состава общего имущества непорядок, что позволит пересмотреть решение по предыдущему иску про договор управления. (По которому мотивировки до сих пор нету).

Росреестр будет настаивать на восьми квартирах. Я на нуле квартир. Выиграет Росреестр - какого хрена вестибюли (внутри квартир) договором управления отнесены к общему имуществу дома и за них дерут денежки? Выиграю я - какого хрена учитываются показания счётчиков, поставленных энтузиастами без собирания подписей всех?

Вы же умный человек, неужели не видите, что я разыгрываю шахматную партию, а не пру напролом?

Изменено 2 июня, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

8 минут назад, nebrit сказал:

неужели не видите, что я разыгрываю шахматную партию, а не пру напролом?

Вы тратите зря свое время. Потому что не понимаете, что это к желаемому результату не приведет.

Другой дорогой надо идти, другой... 

Изменено 2 июня, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

Я уже писал, что какой-то чувак из некой общественной палаты при президенте целый год собирал компромат про перевод общаг в многоквартирные дома. Подготовил законопроект и даже добился первого чтения в госдуме. Прошло уже два года - больше ничего не слыхать про этот законопроект и сам чувак попритих. Поэтому каждый сам за себя. А потому все методы хороши, ибо это лучше, чем вообще не рыпаться и не вякать. На судебное разбирательство по моему конкретному местечковому делу у меня компромата хватит.

Квартиры там стопудово "образовались" по звонку сверху. Но надо было "сделать" 16 квартир, а не 8. Обмишурились. Теперь пусть оправдываются. Ну и хотца устроить шоу - столкнуть лбами Росреестр, мэрию и завод (в придачу с управляйкой). Причём каждый там будет сам за себя. Поглядим, чья возьмёт. А я вроде как в сторонке и наблюдаю.

Кто-нибудь подскажет: возможно ли отменить/пересмотреть/обжаловать решение арбитражного суда от 2014 года на том основании, что заявитель сфальсифицировал доказательства? Или на том основании, что арбитражный суд рассмотрел дело, ему неподведомственное - не потребовал привлечь граждан к разбирательству и не отказался рассматривать то, что следовало рассматривать в суде общей юрисдикции?

Изменено 2 июня, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Ура, нашёл!

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Московской области нарушает права и законные интересы моей дочери как участника долевой собственности на общее имущество здания, в результате принятия какового такое имущество уменьшилось без согласия законного представителя дочери.

[Coldplay]

51 минуту назад, nebrit сказал:

Ура, нашёл!

То, что лица, не участвующие в деле, но чьи права затронуты судебным актом, могут его оспаривать, известно всем и давно. 

Вот только сроки-то пропущены. И если в АО работают не полные тормоза, то они без проблем докажут, что у вас уважительных причин для восстановления срока нет.

Изменено 3 июня, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

Прошу разъяснить: какие такие сякие сроки? Если станете разъяснять, то обратите внимание, какие именно лица упоминаются в статьях ГПК РФ, в которых про сроки написано. Куда ни  ткнись - везде про участников дела.

В 13 статье ни про пересмотр, ни про апелляцию, ни кассацию, ни надзор, ни сроки не упомянуто. Ферштеен?

[Coldplay]

Какой же вы тупой... просто пиздец, нет слов.

Судиццо он собрался... Застрелитесь лучше уже однажды.

Изменено 3 июня, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

Я не буду оспаривать решение арбитражного суда. Я просто скажу - пофигу на это решение, потому что оно мне не нравится и я считаю его незаконным. Суд не обязан будет принимать это решение ко вниманию при рассмотрении дела. Но будет обязан рассмотреть все мои доводы по существу заявленных требований. То есть если я заявляю, что нет оснований, чтобы считать общагу многоквартирным домом, а якобы квартиры квартирами, то Росреестр не сможет сослаться на решение арбитражного суда. Не, сослаться-то может, но это Росреестру не поможет. Вы снова не врубились в эти шахматы. Как-то у вас всё прямолинейно...