Безвыходная ситуация.

[Coldplay]

3 минуты назад, nebrit сказал:

Потом я не смогу подать похожий иск.

А вам и не нужно это делать в будущем.

Отсутствие письменной формы всегда лучше, чем наличие ПФ договора с хитрыми условиями.

5 минут назад, nebrit сказал:

УКашка до сих пор отказывается показать мне протокол последнего собрания.

Возможно, к нему нет необходимых приложений, нет подписей собственников и т.д. В этом случае я бы тоже не показывал. 

 

7 минут назад, nebrit сказал:

Я покажу в суде табличку с данными из протокола, обоих сайтов и сайта Росреестра. Суду станет понятно, что состав общего имущества собственники не определяли, а определяет его сама УКашка и как боженька на душу положит - сегодня так, а завтра иначе.

А какое это имеет отношение к вашему иску?

 

7 минут назад, nebrit сказал:

тот самый договор недействителен?

Какой договор? Этот

 

14.01.2019 в 03:00, Coldplay сказал:

Договор № 104/М2 управления многоквартирным домом

?
Это просто писулька.

[nebrit]

23 часа назад, Coldplay сказал:

Это просто писулька.

Допустим, завтра УО предъявит в мировой суд иск о взыскании за очередной период. Мировой не станет разбираться в тонкостях договора. Он его даже не потребует от истца! На моё ходатайство об истребовании договора скажет - отсутствие договора управления ничего не значит. Я это уже проходил.

А вот если к этом времени у меня на руках будет судебное решение, где будет сказано, что договора управления никогда и не было, тогда истцу придётся изменять иск на неосновательное обогащение и требовать ВНЕ ДОГОВОРА. А для этого надо истцу доказать, что мать и дочь в самом деле неосновательно обогатились, буквально употребив коммунальные услуги. А это совсем другое дело. И истец хрен докажет, что обогатились.

Реалии: сегодня УКашки требуют по договору (пишут в иске: имеются правоотношения), но никогда такой договор в суде не показывают. И это прокатывает. Если лишить УКашку возможности требовать по договору, то это уже не прокатит. Может быть поэтому они так боятся показать в суде договор, поскольку там написано буквально: "Настоящий договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами".  И если он каким-либо собственником не подписан, то не считается заключённым. (Напортачили так напортачили...) Тут уж либо следовать буквально написанному в договоре, либо объявлять его не соответствующим требованиям 162 статьи ЖК РФ. В первом случае договор незаключён, во втором недействительный. Проще не показывать его в суде вообще! Поэтому и никогда не показывают.

Я ведь требовал в миром суде признать договор незаключённым. На что судья сказала - услуги предоставляются, договор значения не имеет. Мой вопрос к УК - разве правоотношения возникают из протоколов, а не договоров, судья сняла как ни о чём.

И вот ещё: направив мне оферту, в которой УО обязуется предоставлять собственникам услуги, в реквизитах сторон УО не указывает своего адреса, что свидетельствует о её желании заключить недействительный договор, либо о желании уклониться от заключения договора.

Только что получил: Рассмотрев Ваше обращение от 28.12.2018, сообщаем, что обращения о присвоении адресов квартирам и комнатам, а также об изменении статуса общежития, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Маяковского, д. 2 на статус многоквартирного дома в Администрацию городского округа Электросталь Московской области не поступали. (замглавы Администрации такой-то).

Редактирую заяву об изменении требований. Принесу до предварительного заседания в канцелярию, а на само предварительное заседание не пойду. Пусть судья не спеша читает в гордом одиночестве в кабинете. Пусть ответчик ломает голову над возражениями.

Тыр-пыр бла-бла-бла на пяти страницах. В связи с вышесказанным, прошу:

1. Признать, что предложенный мне проект «Договора № 104/М2 управления многоквартирным домом»  не соответствует требованиям статьи 162 ЖК РФ, предъявляемым  к договору управления многоквартирным домом.

2. Понудить ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к заключению со мною договора оказания коммунальных услуг.

(На этом всё. Более никаких требований).

__________________

Так сгодится? Ведь я не пытался в досудебном порядке заключать договор оказания ком.услуг. По второму пункту конкретного протокола разногласий не существует. Как и самого проекта договора оказания ком.услуг. Существуют разногласия только к договору управления. Скорее всего по второму пункту откажут, поскольку досудебный порядок не соблюдён (но мне это тоже на руку!).

Мне надо, чтобы по первому пункту требование суд удовлетворил! А дальше видно будет, что со всем этим делать.

Если я сейчас облажаюсь, то уже не смогу впоследствии предъявить иск о признании "договора управления" не соответствующим требованиям статьи 162 ЖК РФ, предъявляемым  к договору управления многоквартирным домом. Очкую...

Изменено 15 января, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Переправил на свежую голову.

прошу:

1. Признать, что договоры, заключённые собственниками помещений дома № 2 по улице Маяковского в г.о. Электросталь Московской области с ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» и имеющие название «Договор №… управления многоквартирным домом», не являются договорами (договором) управления многоквартирным домом как не соответствующие требованиям закона, предъявляемым к таким договорам и порядку их заключения.

2. Признать, что на направленную мне ответчиком оферту не распространяются положения части 4 статьи 162 ЖК РФ (условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме).

3. Понудить ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» к заключению со мною договора оказания коммунальных услуг с включением в такой договор условия определения объёмов потреблённых коммунальных услуг согласно пункту 51 "Правил № 354" на основании решения по вопросу шестому повестки дня общего собрания собственников, состоявшегося 29.11.2011 г., отражённого в Протоколе № 1 от 30.11.2011 г., с исключением из такого договора упоминания об общем имуществе собственников и об управлении таким имуществом.

От первоначальных требований, заявленных мною 10 декабря, отказываюсь.

(Немного странно звучит третий пункт требований без приложения текста самого (совсем иного) договора оказания коммунальных услуг. Правильнее было написать: понудить к переговорам о заключении договора - но такого к ГК РФ не предусмотрено.). Шестой вопрос собрания касался оплаты. Решили платить непосредственно ресурсоснабжающим организациям в порядке и размерах, установленных законодательством. Но платёжки-то выставляет УОшка! Так вот, когда проводили собрание, дом имел статус общежития. Там ни одной квартиры не было. (пункт 51 Правил). И без реконструкции квартиры возникнуть не могут. А для этого нужно согласие ВСЕХ собственников поголовно. Может быть имеет смысл сверстать на скорую руку текст договора и приложить к заявлению об изменении требований? - копия ж всё равно попадёт к УОшке. Чтобы хотя б оправдать третий пункт требований. Ведь мне УОшка вернула протокол разногласий даже не рассматривая его - типа она не вправе изменять договор управления. А тут ей ещё  одна возможность почитать выпадет. Пусть потом её представитель в суде по каждому пункту этот МОЙ вариант договора дербанит. (А то ишь, обнаглели, чтобы не отвечать на каверзные вопросы, вообще в заседания не являются).

Изменено 16 января, 2019 пользователем nebrit

[nebrit]

Завтра переправлю. Буду напирать на признание "недобросовестности" при ведении переговоров - ответчик скрыл от меня, что собственники не утвердили условия договора и не определили состав общего имущества. Признать отказ от изменения условий договора незаконным. Как быть с пунктом 1 - пока не знаю. Лучше бы без него. (Потом как-нибудь отдельным иском. Быть может. Может быть даже встречным на ихний о взыскании, который не за горами).

Чёрт, там ещё в этом договоре столько косяков... Один только пункт о действии договора задним числом - действует в течение пяти лет с даты подписания некоего протокола - чего стоит! Не прекращает действие через пять лет, а именно действует с даты подписания протокола!!! Буквально! (Какого протокола - тайна! Они сами-то читали свой договор?).

[Coldplay]

5 часов назад, nebrit сказал:

договоры, заключённые собственниками помещений

А какое вы имеете к этим договорам отношение?

 

5 часов назад, nebrit сказал:

Признать, что на направленную мне ответчиком оферту не распространяются положения части 4 статьи 162 ЖК РФ (условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме).

И какое ваше право было нарушено направлением такой оферты?

[nebrit]

Спасибо, покумекаю...

[nebrit]

ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении исковых требований

10 декабря 2018 г. в Электростальский городской суд Московской области мною было подано исковое заявление к ответчику  ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» о понуждении оного к заключению договора возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом № 2 по улице Маяковского в городе Электросталь Московской области. Пользуясь правом, закреплённым в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, заявляю об изменении исковых требований.
Заключение договоров управления регулируется статьёй 162 ЖК РФ. Данная статья содержит императивные нормы: договор управления заключается на условиях, указанных в решении общего собрания собственников (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Иного законом не предусмотрено. В договоре должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяют собственники (п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, уст. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491). Несоблюдение указанных условий не позволяет считать подписанный собственниками договор договором управления многоквартирным домом.
Собственники жилых и нежилых помещений дома № 2 по улице Маяковского в г.о. Электросталь Московской области на своём общем собрании, состоявшемся 29 ноября 2011 г., не утвердили условия договора управления своим домом, состав общего имущества не определили. Ни один собственник не вправе заключать договор управления без утверждения условий такого договора общим собранием. Никто не вправе заключать договор управления общим имуществом собственников без определения состава такого имущества самими собственниками.
Направив мне оферту, генеральный директор ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» Ххх Ххх Ххх ч в сопроводительном письме от 25.10.2018 г. № 1536 сослался на решение общего собрания собственников, состоявшегося 29 ноября 2011 г., однако умолчал о том, что собственники не утверждали условия договора управления и состав общего имущества не определяли. С целью сокрытия от меня таких обстоятельств не приложил к письму протокол этого собрания. Из преамбулы договора изъяты определения сторон договора, а также указание на само заключение договора как действие, приводящее к возникновению правоотношений сторон. В реквизитах второй стороны договора вместо моей фамилии указана фамилия незнакомого мне лица и его паспортные данные. Такой договор не только не может быть подписан с моей стороны, но и не будет иметь  никакой юридической силы даже в случае его подписания мною, то есть в любом случае.
Частью 2 ст. 434.1 ГК РФ установлено, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

В  связи с вышесказанным прошу:
1. Признать действия ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в лице генерального директора Ххх Ххх Ххх при проведении переговоров со мною о заключении договора управления многоквартирным домом недобросовестными.
2. Судебные издержки возложить на ответчика.
Приложение:
1. Копия этого заявления для ответчика и третьего лица.     2. Копия письма Ххх Ххх Ххх от 25.10.2018 г. № 1536.

 

Ну вот, родил вроде бы... В связи с чем вопрос: подача этого заявления влечёт ли автоматом отказ от первоначальных требований? Или такой отказ надо оговаривать отдельно? (А если я не приду в суд и не смогу ответить на вопрос судьи о первоначальных требованиях? А если судья не спросит про них специально? Надо ли отказаться от них в этом заявлении?).
 

Изменено 18 января, 2019 пользователем nebrit

[*Аннушка*]

1 час назад, nebrit сказал:

договора возмездного оказания услуг по управлению многоквартирным домом

Такого договора в природе вообще не существует.

Есть договор управления многоквартирным домом, заключаемый согласно ст. 162 ЖК РФ, ссылку на который в теме приводили многократно.

1 час назад, nebrit сказал:

прошу:
1. Признать действия ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» в лице генерального директора Ххх Ххх Ххх при проведении переговоров со мною о заключении договора управления многоквартирным домом недобросовестными

  М-да... Видимо, я безнадёжно отстала за рутинной повседневной работой от каких-то революционных новелл права...

1 час назад, nebrit сказал:

Частью 2 ст. 434.1 ГК РФ установлено, что при вступлении в переговоры о заключении договора...

Данная статья касается переговоров о заключении гражданско-правового договора и вопросов преддоговорной ответственности. Её положения разъяснил Пленум ВС РФ, а также успела сложиться немногочисленная, но интересная судебная практика. Ничего общего с жилищным законодательством и заключением договора управления МКД не имеющая.

Жилищные права регулируются нормами жилищного законодательства. 

Изменено 18 января, 2019 пользователем *Аннушка*

[Coldplay]

1 час назад, nebrit сказал:

В связи с чем вопрос: подача этого заявления влечёт ли автоматом отказ от первоначальных требований?

ГПК когда читать начнете?

[nebrit]

4 часа назад, *Аннушка* сказал:

Данная статья касается переговоров о заключении гражданско-правового договора и вопросов преддоговорной ответственности. Её положения разъяснил Пленум ВС РФ, а также успела сложиться немногочисленная, но интересная судебная практика. Ничего общего с жилищным законодательством и заключением договора управления МКД не имеющая.

Жилищные права регулируются нормами жилищного законодательства. 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Неужели мне нужно подать иск "о невозможности заключения этого договора на законных основаниях"? Да мне как-то пофиг. Мне поступило предложение заключить договор. Я почитал, почитал, гляжу - а это какой-то очень странный договор и даже если изменить в нём некоторые пункты, он всё равно не станет соответствовать требованиям жилищного законодательства. И виноват в этом не я, а дядечка гендиректор УОшки, который в своё время не озаботился соблюдением нужных формальностей, а теперь от меня эти свои косяки тщательно скрывает. (Там не только не утверждались условия на собрании, там собственники вообще не определяли - ни на собрании, ни иным каким-нибудь образом - состав общего имущества. Состав, написанный в договоре - липа, и его определила сама УОшка. Мало того, она его периодически втихаря "переопределяет".

Изменено 18 января, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

52 минуты назад, nebrit сказал:

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).

Вы с какой целью эту статью цитируете?

ДУ заключается в порядке, определенном ЖК РФ.

53 минуты назад, nebrit сказал:

Мне поступило предложение заключить договор.

И что? Вы заключать такой договор не обязаны. А если и подпишите, то это уже другой вопрос, к вашим бессмысленным искам никакого отношения не имеющий.

[nebrit]

Всякому договору предшествуют переговоры. О переговорах статья есть в ГК. Договор управления тоже договор. 

Вот что вычитал в одном из судебных решений. "В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, при заключении на основании надлежащего решения общего собрания собственников договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, так как в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме. Из анализа указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в силу части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации всем собственникам помещений надлежит заключить договор управления на основании решения общего собрания собственников".

Это значит, что если все формальности на собрании были соблюдены, а первый подписант договор подмахнул не читая, то все остальные могут и не читать, но подписать обязаны, какая бы ахинея там не была написана. При этом закон на запрещает УОшке дожидаться, пока договор подпишут 50,1% собственников. (В старой редакции ЖК не было такого запрета). Жилинспектор посчитал, что если собственники согласились с тарифом на услуги управления (а они даже не знали, на сколько именно метров этот тариф УОшка станет умножать!), то пофигу, что условия  договора не обсуждались и не утверждались. Не согласен - иди в суд.

Меня принудить подписать договор нельзя, поскольку это не конкурсное управление. Гендиректор УОшки мне грозит пальчиком: "Неподписание договора со стороны собственника не является основанием для отказа последнего от его исполнения".

На каком основании? А хрен его знает. В протоколе собрания есть фраза: "Всем собственникам подписать в течение месяца после собрания договор". Решение ничтожно, поскольку такого вопроса нет в повестке дня. Но суды говорят - никто решение не оспаривал. Выполняй! Я на момент проведения собрания был никто и звать никак. Оспорить не получится. Да и прошло с тех пор более семи лет.

Понятно, что гендиректор не собирается понуждать меня к подписанию договора. Если я не сделаю вообще ничего, то будет считаться, что я договор заключил. И именно договор управления. Достаточно оплатить хоть раз одну платёжку. В конце концов он сам за меня заплатит втихушку, как будто я оплатил. Уже хотя бы поэтому мне пришлось подать иск. Чтобы хоть так заявить о своём несогласии с договором.

Изменено 18 января, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

22 минуты назад, nebrit сказал:

Всякому договору предшествуют переговоры.

Вас кто-то уполномочивал вести переговоры от имени собственников?

 

23 минуты назад, nebrit сказал:

при заключении на основании надлежащего решения общего собрания собственников договора управления

И какое решение является надлежащим?

24 минуты назад, nebrit сказал:

Это значит, что если все формальности на собрании были соблюдены, а первый подписант договор подмахнул не читая, то все остальные могут и не читать, но подписать обязаны, какая бы ахинея там не была написана.

Естественно, не значит.

 

25 минут назад, nebrit сказал:

Гендиректор УОшки мне грозит пальчиком: "Неподписание договора со стороны собственника не является основанием для отказа последнего от его исполнения".

Все верно. Но не на условиях, утвержденных УО в одностороннем порядке. Когда уж ваш мосх это переварит?

26 минут назад, nebrit сказал:

в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме

 

27 минут назад, nebrit сказал:

в силу части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации всем собственникам помещений надлежит заключить договор управления на основании решения общего собрания собственников".

Сколько лет этому решению? 7? 

[nebrit]

4 минуты назад, Coldplay сказал:

Сколько лет этому решению?

Я чо помню? Попалось - скопипастил, чтоб знать, как рассуждают судьи. (Они ж судят по понятиям, но умудряются ссылаться на закон).

6 минут назад, Coldplay сказал:

Естественно, не значит.

Условия одинаковые для всех! Первый согласился - всё, менять условия нельзя!

8 минут назад, Coldplay сказал:

Вас кто-то уполномочивал вести переговоры от имени собственников?

Подпись будет моя? Моя! Я не вправе "поговорить", прежде чем подписать?

П.С. Завод в 2014 году умудрился в арбитраже отстоять своё право на капремонт общего имущества, добившись признания общаги многоквартирным домом. Судья НЕ СПРОСИЛА, уполномочивали ли его другие собственники на отстаивание такого права. Подозреваю, что именно таким макаром в ЕРГН появилась запись о восьми квартирах (весь этаж - квартира), которых в этом доме никогда не было.

[Coldplay]

Только что, nebrit сказал:

Условия одинаковые для всех!

Если они утверждены решением ОСС. Последний раз это повторяю. Не в состоянии это понять - ваши проблемы.

 

2 минуты назад, nebrit сказал:

Я не вправе "поговорить", прежде чем подписать?

А смысл говорить-то?

Допустим, условия были бы утверждены. У вас нет полномочий ни для направления протокола разногласий, ни для обращения в суд с требованием об изменении условий договора.

А поскольку они не утверждались, то и говорить не о чем.

Если же ваши права нарушаются действиями УО, основанными на каких-то условиях договора, утвержденных УО в одностороннем порядке, то способ защиты выбран ненадлежащий.

Так

21 минуту назад, Coldplay сказал:

какое решение является надлежащим?

[*Аннушка*]

Избрана управляющая организация. Заключен договор управления МКД с собственниками, который из года в год автоматически пролонгируется. И вдруг, спустя много лет, появляется некий 50-летний дядя, усыновивший 8-летнего ребёнка-собственника доли в жилом помещении МКД, и "скопипастив где-то" умные слова (не имеющие ни малейшего отношения к данной ситуации), начинает требовать то провести с ним какие-то переговоры, то дать ему возможность присоединиться к договору, то признать договор ничтожным, то заключить какой-то договор возмездного оказания услуг... Зашквар.

[nebrit]

15 часов назад, Coldplay сказал:

Если они утверждены решением ОСС.

Я это понял. Но этого не понимает гендиректор УОшки. Поскольку у нас с ним по поводу "одинаковости" условий возник спор, постольку я обратился в суд. Хотя, поскольку именно УОшка пытается возложить на меня обязанности, возникающие из ЭТОГО ДОГОВОРА - а не из закона:

16 часов назад, nebrit сказал:

"Неподписание договора со стороны собственника не является основанием для отказа последнего от его исполнения".

постольку именно она должна была подавать ко мне иск. Но, бли-и-и-ин!!!, сложившаяся судебная практика позволяет УОшкам не подавая подобных исков, взыскивать с так называемых "должников" именно по таким договорам. Бедняги "должники" в суде заявляют, что договор не заключён. Суд говорит: - не-а, он недействительный! садись, два! Если должник заявляет: договор недействительный, суд в ответ: - не-а, он незаключённый, садись, два!

1) У меня есть хоть какой-то шанс в отличие от тех бедняг - могу представить неоспоримые доказательства, что условия не утверждались и что состав имущества не определялся.

2) УОшка настаивает на исполнении мною условий незаключённого с ней договора. В народе это называется "наезд". Неужели у меня нет никаких возможностей такой "наезд" оспорить в суде? Причём оспорить заранее, до того, как УОшка запишет меня в должники.

______________________________________

Вот подавал я иск о признании за матерью права пользования помещением собственников прекращённым.Если бы не было долгов, то УОшка не была бы ответчиком, ответчиком была бы сама мать, истцом дочь - иск бы удовлетворили 100%. А поскольку были долги за ЖКХ, то пришлось ответчиком заявлять УОшку, которая, разумеется, упёрлась рогом. Поэтому разрешение вопроса о договоре заранее (до претензий УОшки ко мне)  увеличивает мои шансы в борьбе с УОшкой многократно.

Изменено 19 января, 2019 пользователем nebrit

[Coldplay]

1 час назад, nebrit сказал:

Но этого не понимает гендиректор УОшки.

Ну и что?

 

1 час назад, nebrit сказал:

Поскольку у нас с ним по поводу "одинаковости" условий возник спор

Нет у вас никакого спора по этому поводу. 

 

1 час назад, nebrit сказал:

именно УОшка пытается возложить на меня обязанности, возникающие из ЭТОГО ДОГОВОРА

Вы не представили ни одного судебного акта, из которого бы следовало, что УО ссылается на условия разработанного ею ДУ, и суд исходя из них принимал решение в пользу УО.

 

1 час назад, nebrit сказал:

У меня есть хоть какой-то шанс в отличие от тех бедняг - могу представить неоспоримые доказательства, что условия не утверждались и что состав имущества не определялся.

Вот и представляйте их, когда УО предъявит вам иск и будет ссылаться на условия своего ДУ.

 

1 час назад, nebrit сказал:

УОшка настаивает на исполнении мною условий незаключённого с ней договора.

Хде?

 

1 час назад, nebrit сказал:

В народе это называется "наезд".

Если я вам направлю требование подписать мое заявление о том, что земля квадратная, это нарушит ваши права? Это будет наезд? 

 

1 час назад, nebrit сказал:

иск бы удовлетворили 100%.

Нет.

 

1 час назад, nebrit сказал:

А поскольку были долги за ЖКХ, то пришлось ответчиком заявлять УОшку, которая, разумеется, упёрлась рогом.

По такому иску УО ненадлежащий ответчик.

 

1 час назад, nebrit сказал:

Поэтому разрешение вопроса о договоре заранее (до претензий УОшки ко мне)  увеличивает мои шансы в борьбе с УОшкой многократно.

Да-да, конечно. Учитывая, что вы них-я не понимаете, ваша борьба с ветряными мельницами обречена априори.

Изменено 19 января, 2019 пользователем Coldplay

[nebrit]

1 час назад, Coldplay сказал:

Вы не представили ни одного судебного акта, из которого бы следовало, что УО ссылается на условия разработанного ею ДУ, и суд исходя из них принимал решение в пользу УО.

В этой теме я выкладывал ещё в мае месяце текст решения мирового судьи. Иск начинался со слов - имеются правоотношения. Разбирательство началось с моего вопроса: из чего возникли ЭТИ правоотношения? Ответ истца - из протокола общего собрания. Вывод судьи: услуги [включая услуги по управлению] оказываются, иск удовлетворить! [включая плату за содержание- управление].

Вы так и не поняли - пока я не козырну в суде каким-нибудь решением, что тот самый договор управления ко мне не имеет никакого отношения, ни один судья в городе Электростали не поставит под сомнение правоотношения, возникающие именно из этого договора управления? (И так не только в Электростали. Я до сих пор не отыскал в интернете ни одного решения, где бы отказали УОшке в удовлетворении взыскания. Пересматриваю решения чуть ли не каждый день в надежд отыскать хоть одно. Но тщетно).

[Coldplay]

Хватит мне раз за разом пересказывать свою ахинею.

28 минут назад, nebrit сказал:

Вы так и не поняли - пока я не козырну в суде каким-нибудь решением, что тот самый договор управления ко мне не имеет никакого отношения, ни один судья в городе Электростали не поставит под сомнение правоотношения, возникающие именно из этого договора управления?

Суд не ставит под сомнения, что правоотношения возникли. И это действительно так: они возникли.

А для того, чтобы утверждать, что, мол, судья исходит из условий ДУ УО, вам нужно представить решение суда

2 часа назад, Coldplay сказал:

из которого бы следовало, что УО ссылается на условия разработанного ею ДУ, и суд исходя из них принимал решение в пользу УО.

но вы этого сделать не можете. Поэтому все сказанное вами - пустая болтовня. Фирштейн? 

 

32 минуты назад, nebrit сказал:

В этой теме я выкладывал ещё в мае месяце текст решения мирового судьи.

И что? Вы сами сказали, что условия ДУ УО там и не упоминаются.

[*Аннушка*]

3 часа назад, nebrit сказал:

В этой теме я выкладывал ещё в мае месяце текст решения мирового судьи

Никакого решения (в виде копии документа) вы не выкладывали, я прекрасно помню, что это был лишь ваш вольный пересказ про каких-то "лысого дядю" и "даму", и доверять этому пересказу нет никаких оснований. Апелляционного определения, "засилившего" решение мирового судьи, мы тоже не видели.

3 часа назад, nebrit сказал:

Вывод судьи: услуги [включая услуги по управлению] оказываются

Разумеется, оказываются. Свет в подъезде горит? Лифт работает? Территория от снега убирается? Мусор вывозится?

Надо платить. Как бы вам не хотелось этого избежать. Надо.

[nebrit]

5 часов назад, *Аннушка* сказал:

Разумеется, оказываются. Свет в подъезде горит? Лифт работает? Территория от снега убирается? Мусор вывозится?

Надо платить. Как бы вам не хотелось этого избежать. Надо.

Это регулируется Главой 50ГК РФ. Действия в чужом интересе без поручения. Но не Жилищным кодексом. (Смайлики ставить не умею).

8 часов назад, Coldplay сказал:

И что? Вы сами сказали, что условия ДУ УО там и не упоминаются.

"УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу:..., в соответствии с решением общего собрания собстьвенников помещений данного дома (протокол от 30.11.2011 г.), с 01.01.2012 г. выполняет работы и оказывает услуги...

...Как установлено в судебном заседании, ответчик Х. и их совместная с ответчиком Г. несовершеннолетняя дочь М. являются собственниками комнаты общей площадью 12,5 кв.м. по адресу:...Согласно протокола № 1 от 30.11.2011 г. общего собрания собственников помещений в доме..., управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту МКД выбрано ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис"; среди прочего утверждён размер платы по управлению, содержанию и ремонту МГК, утверждён порядок оплаты коммунальных услуг... При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению..."

Вот именно так! Собрание выбрало! И неважно, реализовали собственники свой выбор или как. Заключили договор, как положено по закону или как. Пофиг! Мы будем судить по понятиям, а не по кодексам.

А ещё там написано, будто бы в возражении на иск ответчик Г. с представителем признали иск частично. (ВРАНЬЁ!). Тогда как в возражениях этого не было, а было сказано, почему Г. несёт обязанность по половинной оплате за малолетнего сособственника - цитаты из ЖК РФ и СК РФ. В прениях я прямо спрашивал: объясните, пожалуйста, почему надо платить именно ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервису", а не ООО "Глобусу", тоже оказывающему услуги в Электростали или ещё какому ООО? (Это и в протокол занесли). Сочетание "общая площадь" комнаты уже намекает на плавание судьи в вопросах ЖКХ. (Что, впрочем, не мешает ей выносить судебные приказы по ЖКХ пачками).

Из ап.определения: "Мировым судом установлено, что ООО "ЭЗТМ-Жилстройсервис" в соответствии с решением общего собрания собственников является управляющей компанией данного многоквартирного дома". О как! Управляющей компанией это ООО является ваще-то в соответствии с лицензией и уставом, а не в соответствии с решением какого-то там собрания. А управлять домом компания организация может и должна! в соответствии с условиями договора, о котором апелляционный суд не упомянул ни разу.

Именно поэтому мне нужен судебный акт, которым я смогу размахивать в последующих процессах. Мне пофиг на удовлетворение иска. Мне надо, чтобы суд УСТАНОВИЛ, что правоотношения из договора управления не возникли. И протокол общего собрания становится уже ни при чём автоматом. И ни один судья (даже самый некомпетентный или сытно прикормленный) не сможет на него сослаться.

Зачем? А затем, что прося о взыскании по неосновательному обогащению, УОшка должна будет доказывать, что мать и дочь реально обогатились. Прописка не проканает. Мало ли кто где прописан. Если с договором прописку можно притянуть за уши - что и делается повсеместно, то без договора-то как?

[Coldplay]

Я вам по сикрету расскажу: учитывая как долго исполнялся ДУ сторонами, заявлять о его незаключенности или недействительности бессмысленно.

По этой же причине бессмысленно заявлять о том, что стороны не согласовали существенные условия ДУ.

И речь не о ДУ, разработанном УО. 

1 час назад, nebrit сказал:

Прописка не проканает.

Ну это вы так думаете.

[*Аннушка*]

2 часа назад, nebrit сказал:

Это регулируется Главой 50ГК РФ. Действия в чужом интересе без поручения. Но не Жилищным кодексом

Чем дальше в лес, тем гуще помидоры...

Вы точно не состоите нигде на учёте? С инвалидностью по этому заболеванию?

2 часа назад, nebrit сказал:

Прописка не проканает

Такого термина уже четверть века в природе не существует.

[nebrit]

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

Вы точно не состоите нигде на учёте? С инвалидностью по этому заболеванию?

Это конфиденциальная информация.

17 часов назад, *Аннушка* сказал:

Такого термина уже четверть века в природе не существует.

В лексиконе электростальских судей в ходу термины "прописка", "выписка", "управляющая компания". Они эти термины заносят в протоколы и постановления. Что есть то есть. А вы говорите: не существует в природе. Кто-то из нас двоих лжёт. (И у вас там другая природа?).

Пока родил вот это: В свете вышесказанного надлежит признать, что договор управления многоквартирным домом, заключён ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» с собственниками помещений дома № 2 по улице Маяковского не на условиях, указанных в решении общего собрания собственников и без определения состава общего имущества самими собственниками.

Что дальше, не знаю. Что требовать, не знаю.Может быть так: посему, договор, заключённый собственниками с ООО, не является договором управления, а является каким-то другим договором? Раз это не договор управления, то к нему не может применяться правило, установленное ч. 4 ст. 162 ЖК РФ. Поэтому ТРЕБУЮ прошу суд изменить условия договора.

(Между прочим, пока то да сё, вычитал таки в протоколе собрания, что по пункту 4 повестки дня собрания собственниками принято решение об утверждении размера платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту в размере 46 руб. 40 коп. за один кв.м. занимаемой площади.А эти гады нехорошие товарищи начисляют на некую "общую полезную площадь", которая в два раза больше площади комнаты. Так что в планах ещё одна тяжба).

Изменено 20 января, 2019 пользователем nebrit