Вопрос по 91 ЖК РФ. Прекративший или утративший право пользования?

[Вадим999555]

Здравствуйте. У меня с мамой случился казус. У нас муниципальная квартира, я, мама, ее бывший муж имеем регистрацию в ней на основании договора соц.найма. Бывший муж угрожает, вымогает нас выписаться из квартиры под угрозой убийства, чинит препятствия в проживании, сменил замки и тд. Суть в том, что я подал заявление в суд о снятии его с рег.учета, но судья оставила иск без движения. Документы прикрепил. Подскажите в чем дело? Почему нельзя сразу обязать расторгнуть договор, снять с рег.учета, перезаключить договор? Нужно просить судью только "выписать" и "признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением"? 

 

P/S Прочел практику. Сложилось впечатление что судья права и стоит ограничиться "выселением" и "признанием ответчика утратившим право пользования", ну и естественно указать адреса организаций. Или ограничиться просто выселением, ведь в  соответствии с статьей 7 выселение является поводом для снятия с регистрационного учета. Ведь в 91 ЖК РФ нет ни слова о снятии с регистрационного учета, там только про выселение. С другой стороны много исков где сразу просят все вышеуказанное и судьи это удовлетворяют.

Заранее огромное спасибо.

Прикрепленные изображения

[AlexeySPb]

как бы так помягче-то:   с чего Вы вообще взяли, что у вас есть возможность прекратить право пользования, выселить или как еще угодно, имеющего равные права пользования с вами гражданина?

 

 к вашему вопросу в ЛС, как и к этому в теме , - прекращайте заниматься ерундой и самолечением.   Вам нужно СРОЧНО обращаться к юристу( две машины - это не пара сапог), показывать все материалы,( а не спрашивать просто на основании ВАШЕГО видения ситуации).

 Вы ,хотя бы сами смотрите, что Вы просите суд в иске о  выселении: пунктом 1) -   прошу  СНЯТЬ с регучета( т.е просите суд-который, кстати вопросами регистрации вообще не занимается), а пунктом 2) - просите обязать орган ..... СНЯТЬ с регистрации.

 т.е дважды снять?  или как?

 Ну и перспектив у Вас пока нет. Вот будут доказательства его противоправного поведения - тогда шанс есть.  Дела о прекращении права пользования в  муниципальном жилье - одни из самых требующих тщательной подготовки.   для начала - просто поймите, что у всех вас троих - одинаковые права в отношении этого жилья. И как вы можете обратиться в суд о выселении, так и он так же может. Причем, чем дольше вас не будет в квартире, тем шансы у него выше ваших. Хотя , при наличии доказательств о вынужденном выезде - шансов тоже нет. Поэтому вам нужны доказательства чинения препятствий в пользовании жильем и доказательства вынужденности выезда.  Как минимум - обращение в полицию по факту угроз

 А пока у вас только вариант  по ст.72ЖК -поиск вариантов принудительного обмена

 Или приватизация  квартиры на всех и ее продажа

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[Вадим999555]

Спасибо за ответ. Алексей, у меня много зафиксированных доказательств противоправных действий. Я действительно сдуру написал в просительной части много всего.

Значит мне стоит ограничиться "выселением" и  "признанием ответчика утратившим право пользования"? Это в компетенции суда. 

P/S Ответчик отмороженный. Он даже после предупреждения наймодателя в порядке ч1 91жк рф плевал на всех, продолжает угрожать, ключи не отдает, замки сменил. Конечно в полиции все есть, много чего есть  

Изменено 16 января, 2018 пользователем *Аннушка*
Overquoting

[AlexeySPb]

20 минут назад, Вадим999555 сказал:

предупреждения наймодателя в порядке ч1 91жк рф

мне вот даже не понятно- о чем мог предупреждать наймодатель, связанном с  

 

20 минут назад, Вадим999555 сказал:

продолжает угрожать, ключи не отдает, замки сменил.

?

 это конфликт нанимателей, Наймодатель тут при чем?  Мамин муж квартиру ломает? долг на квартире?

20 минут назад, Вадим999555 сказал:

зафиксированных доказательств противоправных действий.

каких?  по ним есть заведенное дело или установленные факты?  Если это только обращения,типа: угрожает, помогите!, то этого хватит только для признания вынужденности вашего выезда из жилья, но не будет являться основанием для выселения отчима

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[Вадим999555]

7 минут назад, AlexeySPb сказал:

мне вот даже не понятно- о чем мог предупреждать наймодатель, связанном с  

 

?

 это конфликт нанимателей, Наймодатель тут при чем?  Мамин муж квартиру ломает?

каких?  по ним есть заведенное дело или установленные факты?  Если это только обращения,типа: угрожает, помогите!, то этого хватит только для признания вынужденности вашего выезда из жилья, но не будет являться основанием для выселения отчима

Наймодатель жилого помещения обязан предупредить граждан систематически нарушающих права соседей о необходимости устранения нарушений. Мы теперь ему соседи. Я написал обращение наймодателю и он предупредил. 

Но вопрос другой, я выше его написал)

[AlexeySPb]

14 часов назад, Вадим999555 сказал:

Подскажите в чем дело? Почему нельзя сразу обязать расторгнуть договор, снять с рег.учета, перезаключить договор? Нужно просить судью только "выписать" и "признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением"? 

 

это вот про эти вопросы?

39. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

 ну так и вправду в ст.91 ЖК нет ничего про прекращение права пользования.

33 минуты назад, Вадим999555 сказал:

. Мы теперь ему соседи.

 

 Идите к юристу в реале. Показывайте ему что у Вас есть, возможно юрист там и наскребет чего-то для выселения.  

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[Вадим999555]

1 минуту назад, AlexeySPb сказал:

это вот про эти вопросы?

 

 ну так и вправду в ст.91 ЖК нет ничего про прекращение права пользования.

неа. Вы члены семьи нанимателя . Для норм Жилищного, а не Семейного Кодекса.

 Идите к юристу в реале. Показывайте ему что у Вас есть, возможно юрист там и наскребет чего-то для выселения.  

Ну, они развелись, так что теперь соседи. 

Так я вижу что в 91 нет, поэтому и задал вопрос что именно в просительной части писать? Юрист в реале стоит больших денег. У нас таких нет. 

[AlexeySPb]

2 минуты назад, Вадим999555 сказал:

Юрист в реале стоит больших денег.

вам нужна консультация о целесообразности иска в принципе.  

 

 вы говорили, что смотрели практику. Приведите примеры, где Вы нашли аналогичные Вашей ситуации

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[Вадим999555]

2 минуты назад, AlexeySPb сказал:

вам нужна консультация о целесообразности иска в принципе.  

 

 вы говорили, что смотрели практику. Приведите примеры, где Вы нашли аналогичные Вашей ситуации

Погуглите. Вы ни разу не видели чтобы выселяли дебошира, который постоянно чинит препятствия в пользовании, не выдает ключи, создает угрозу жизни? Странно

[AlexeySPb]

5 минут назад, Вадим999555 сказал:

Погуглите. Вы ни разу не видели чтобы выселяли дебошира, который постоянно чинит препятствия в пользовании, не выдает ключи, создает угрозу жизни?

только вы сейчас  знаете какие у вас есть доказательства- вот поэтому Вам и надо к юристу- оценить то, что имеете. 

[Вадим999555]

Только что, AlexeySPb сказал:

только вы сейчас  знаете какие у вас есть доказательства- вот поэтому Вам и надо к юристу- оценить то, что имеете. 

Алексей. Я все понимаю. Вы мне скажите по формулировкам))) Прекратить право пользования или утративший право пользования? По логике подходит оба. Но в 7 закона указано утративший и в отношении соц.жилья применяется утративший. Но может я не прав?

[AlexeySPb]

ИМХО, правильнее "прекратить". 

[Вадим999555]

Только что, AlexeySPb сказал:

ИМХО, правильнее "прекратить". 

Насколько я понял можно вообще просто "выселить". Ведь в 7 законе сказано ИЛИ, а не И. Но почему то интуиция подсказывает что надо и "утратившим" признать...Алексей, ответьте пожалуйста еще в Личке на мое сообщение.

[AlexeySPb]

еще раз - идите к юристу. У вас на кону две машины( на мой взгляд- тоже достаточно сложные)  и иск о выселении- (учитывая, что выселение - крайняя мера, т.к затрагивает конституционное право на жилище - тоже малоперспективный),  и Вам надо хотя бы понять - имеет ли смысл. 

 Вы про возмещение проигравшей стороной судебных издержек слышали?

 

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[Вадим999555]

15 минут назад, AlexeySPb сказал:

еще раз - идите к юристу. У вас на кону две машины( на мой взгляд- тоже достаточно сложные)  и иск о выселении- (учитывая, что выселение - крайняя мера, т.к затрагивает конституционное право на жилище - тоже малоперспективный),  и Вам надо хотя бы понять - имеет ли смысл. 

 Вы про возмещение проигравшей стороной судебных издержек слышали?

 

Слышал. Но даже если он наймет адвоката и возьмет за услуги 200 тыс, то суд вряд ли удовлетворит требование о возмещении расходов полностью, не так ли? Присудят тысяч 30...

[*Аннушка*]

2 часа назад, Вадим999555 сказал:

2 часа назад, AlexeySPb сказал:

 вы говорили, что смотрели практику. Приведите примеры, где Вы нашли аналогичные Вашей ситуации

Погуглите.

Шедеврально! Человек обращается за бесплатной юридической помощью на форуме, на него безвозмездно тратится время специалистов, а на конкретный вопрос юриста тому предлагается погуглить.

AlexeySPb, оно вам надо?

27 минут назад, Вадим999555 сказал:

даже если он наймет адвоката и возьмет за услуги 200 тыс, то суд вряд ли удовлетворит требование о возмещении расходов полностью, не так ли?

Так. Только где вы такие расценки по жилищным спорам видели? Надо искать адвоката попроще, а не медийное лицо а-ля Падва Г.П.

[Вадим999555]

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Шедеврально! Человек обращается за бесплатной юридической помощью на форуме, на него безвозмездно тратится время специалистов, а на конкретный вопрос юриста тому предлагается погуглить.

AlexeySPb, оно вам надо?

Так. Только где вы такие расценки по жилищным спорам видели? Надо искать адвоката попроще, а не медийное лицо а-ля Падва Г.П.

Как я понял человек юрист и специализируется на такой практике. А я такие дела не храню. Если юрист который занимается подобным даже не знает о существовании подобных прецендентов то это говорит о квалификации, за сим и отправлен в гугл. Обидеть никого не хотел.

 

Ну как где...юристые которые берут 30-50 тыс за ведение дела в судах первой инстанции как правило мягко говоря мне не нравятся. Хороший юрист обойдется гораздо дороже)

[*Аннушка*]

6 минут назад, Вадим999555 сказал:

я такие дела не храню

Если люди экономят на адвокате и самостоятельно готовят исковое заявление - они, как правило, заводят отдельную папку (бумажную или электронную) и хранят там информацию, которая может помочь при рассмотрении дела по существу (в виде распечаток либо файлов).

 

6 минут назад, Вадим999555 сказал:

юристые которые берут 30-50 тыс за ведение дела в судах первой инстанции как правило мягко говоря мне не нравятся. Хороший юрист обойдется гораздо дороже

Часто приходилось вести судебные тяжбы, нанимая представителя?

Очная консультация по существу спора на основании представленных документов (о чём неоднократно указывалось AlexeySPb) + профессиональное составление искового заявления стоит гораздо дешевле.

Но скупой платит дважды (с).

Поэтому и иск оставлен без движения.

[AlexeySPb]

Откомментирую- просьба была привести аналогичные ситуации. Т е когда не сошлись характерами, а не когда квартира в хлам и долги многолетние.

 А к юристу в реале вы были отправлены для оценки ваших доказательств и целесообразности иска. Это не дороже возмещения издержек при проигрыше.

Изменено 16 января, 2018 пользователем AlexeySPb

[*Аннушка*]

2 минуты назад, AlexeySPb сказал:

к юристу в реале вы были отправлены для оценки ваших доказательств и целесообразности иска

Совершенно верно. Потому что, не видя документов, более предметная консультация на форуме не представляется возможной.

15 минут назад, *Аннушка* сказал:

AlexeySPb, оно вам надо?

 

[Вадим999555]

14 минут назад, AlexeySPb сказал:

Откомментирую- просьба была привести аналогичные ситуации. Т е когда не сошлись характерами, а не когда квартира в хлам и долги многолетние.

 А к юристу в реале вы были отправлены для оценки ваших доказательств и целесообразности иска. Это не дороже возмещения издержек при проигрыше.

Ну если угрозы, чинение препятствий это не сошлись характерами, тогда вопросов больше нет.