Вменяют ст.327.Вписал вполис ОСАГО лицо допущенное к управлению.

[МИКРОБ]

Sed, так подделал один, а использовал другой

[МИКРОБ]

А я и не говорил что полис поддельный,я сказал что делал запись.

это не суть

[Sed]

Мик, опять тебя несет неизвестно куда. Демагогию разводить не надо. Подделка подразумевает приобретение права, как и использование с целью приобрести право, а у того и у другого такое право в действительности имелось, поэтому подделка как подделка и использование как использование теряеют смысл.

[МИКРОБ]

Sed, он не имел право вести машину без полиса, предъявив поддельный полис, он тем самым захотел дальше продолжать движение в надежде, что его отпустят

[Sed]

Он имел право, т.к. имеется документ подтверждающий это (второй полис) право. А вто о чем ты говоришь, так это управление без документов и ответсвенность совсем другая.

[МИКРОБ]

Sed, имеет право, когда полис при нем, когда нет, не имеет, но он предъявил поддельный полис, желая воспользоваться правом на которое не имел право, так как полис был поддельный

[vodila]

А возможен вариант того что я перепутал полисы?В старый были вписаны данные лица для страхового агента?

[МИКРОБ]

vodila, а кто его непосредственно предъявил милиционеру и что по этому поводу водитель сказал? что вы ему его дали?

[vodila]

Предъявляло лицо ,но кто кому, чего,давал не выяснялось! выяснялось кто писал.

[Sed]

Мик, подделка будет подделкой только в том случае, если право на это в реальности отсуствует. Я же приводил пример с милиционером.

[vodila]

Мик, подделка будет подделкой только в том случае, если право на это в реальности отсуствует. Я же приводил пример с милиционером.

Sed,существует ли прововая база под милиционера? Статьи закона,чем можно аргументировать?

[МИКРОБ]

vodila, так можно сказать, что полис старый и по ошибке дали, а настоящий забыли

[vodila]

Мик,так я это и имел ввиду!!! только придется некоторые моменты менять в объеснение. ЭТо же наверно не приветствуется?

[МИКРОБ]

vodila, не приветствуется, но объяснения не являются доказательством, так как они получены до возбуждения уголовного дела и на них нельзя ссылаться

[Sed]

Если не нравится с милиционером, то такой же пример со студентом. Я являюсь студентом определнного ВУЗа, но мне не дали студенческий билет, а мне нужно ездить и т.д., я беру и подделываю студенческий и езжу по нему, меня ловят но не привлекают. Это реальный случай из жизни. Отказал сам и прокуратура согласилась, а прокурор сам еще подсказывал, что имеющееся право подделкой не приобретается, а потому и нет состава подделки.

[МИКРОБ]

Sed, так он не вправе бесплатно кататься, не предъявив билет, следовательно должен ходить пешком. А если билет настоящий - катайся.

[Sed]

Ты Мик это правильно сказал, но из-за этого его нельзя уголовно наказывать, т.е. он не отвечает за это как за преступление. теперь то хоть ясно?

[МИКРОБ]

т.е. он не отвечает за это как за преступление. теперь то хоть ясно?

сильно сказано, такой же вопрос могу тебе задать по поводу моих постов

[Sed]

ТАк ты бы такого студента привлек бы? Так кто из нас адвокат?

[МИКРОБ]

Sed, у стедента умысел на что направлен? на подделку или на использование? когда он подделывал билет и в тот момент когда предъявлял?

так кто из нас следователь?

[Sed]

ОН подделвыал сам с целью последующего использования самим.

[МИКРОБ]

Sed, получается по приведенным тобой примерам, что если подделал водительское удостворенеие, то ответственности нет, ведь на самом деле превые права человек уже получил и соответственно у него уже есть право на управление автомобилем, то же самое и про охотничий билет и т.д.

[Sed]

Именно, если я фактически и юредически имею право на охоту, право управлять ТС и т.д., но все же подделывая документ с целью его использования, то я не несу уголовной ответственности.