Наследство! Восстановление срока

[Rash]

Ситуация такая! Наследодатель умер в 2007 году! Имеется три наследника первой очереди. Наследодатель проживал в деревне в Нижегородской области, наследники в других городах. Остался земельный участок и дом! В наследство никто не вступал! В период с 2007 по 2015 год на этот земельный участок никто не ездил. В 2016 году один из наследников решил оформить наследство на себя! Возможно ли восстановление пропущенного срока вступления в наследство в данной ситуации? И нужен ли отказ от наследства от других наследников?

[Rash]

Возможен ли вариант фактического вступления в наследство?

[Малыгин Олег]

автор, пока что не ясно на каком основании можно восстановить срок для принятия наследства.

фактическое принятие придется доказывать в суде с участием муниципалов. готовьте доказательства.

[Rash]

Вот в том и дело! Наследник пожилого возраста (пенсионер), систематически болеет, ехать в другой субъект тяжело и накладно по финансам! Данные доводы суд сможет взять во внимание?

А вот иногда внучка привозила в летний период наследника на земельный участок. Жила не в доме наследодателя, а в доме у соседей, которые могут подтвердить данный факт. Следить за домом наследодателя пожилому человеку накладно! Но смотрела за сохранностью имущества.

[Rash]

Первые полгода после смерти наследодателя действительно там проживала и следила за хозяйством! Данный факт могут подтвердить соседи!

[AlexeySPb]

7 минут назад, Rash сказал:

Данные доводы суд сможет взять во внимание?

вряд ли. чтобы вороемя принять наследство ехать никуда было не нужно - через ближайшего нотариуса можно было подать . Оснований для восстановления срока принятия, в общем-то, не вижу. ну если только наследник пролежал в коме с 2007г

 

 а в доме кто-то вообще жил?

другое имущество было у наследодателя?

1 минуту назад, Rash сказал:

Первые полгода после смерти наследодателя действительно там проживала и следила за хозяйством! Данный факт могут подтвердить соседи!

ну вот и доказывайте фактическое принятие. только не внучкой, а наследником

[Rash]

Наследодатель проживал один! Наследник приехал на похороны! И после похорон проживал пол года один в доме! После чего уехал к себе в город

Наследодатель говорит что якобы было завещание! Этот факт может как то облегчить вступление в наследство?

[AlexeySPb]

52 минуты назад, Rash сказал:

Наследодатель говорит что якобы было завещание!

Наследодатель говорИТ? от же умер.. как он может говорить в настоящем времени?

 наличие завещания сейчас значения не имеет, т.к принимать по завещанию тоже надо было в первые 6 мес.

54 минуты назад, Rash сказал:

Наследник приехал на похороны! И после похорон проживал пол года один в доме!

ну вот и доказывайте фактическое принятие. Может платил чего за дом в то время или просто платил за умершего что-нибудь. не обязательно связанное с домом. Долг умершего  соседу отдавал под расписку, например.  Ну и ,разумеется, пользовался имуществом умершего - только вот это надо доказать. Платежкой - просто, там дата платежа стоит

[cs53]

Опять попытки обманывать под заданную автором цель. Автор говорит: никто не ездил и вообще ничего не делал 9лет!!!!

вы ему сообщаете, что дело плохо и надо бы какие то факты. И он начинает выдумывать проживание пол года в 2007году или внучка жила рядом!!! Но в другом доме

это все мимо. 9лет бездействия это не шутка. Никакого наследства нет, людям ехать то лень было в эту деревню. Это кто то из родственников вспомнил про этот дом и заставляет пожилого наследника волноваться. А вы обманываете автора и даете ему ложную надежду. Предлагаете ему доказывать то, чего не было.

[AlexeySPb]

43 минуты назад, cs53 сказал:

Предлагаете ему доказывать то, чего не было.

Автору лучше знать, что было , а что - нет.  Но даже если автор от начала и до конца придумает, что там было или не было, но сможет  доказать суду желаемое, и получить бесхозный дом, то почему нет?

[cs53]

Автор не профессионал и ему хочется просто решения в свою пользу

но даже для экономии времени и денег автора надо давать честные ответы. Сначала нужно услышать от автора какие то факты и уже потом предлагать доказать в суде. А вы предлагаете наоборот. Под заданную цель фальсифицировать доказательства. А это естественно не получится. Фальсификация это сфера сложная и занимаются этим люди хитрые и ловкие. 

[AlexeySPb]

автор сказал достаточно, чтобы предложить сектор возможных действий.. Предпринимать эти действия или нет,  автор решит сам.  Не вижу никаких нечестных ответов в стиле " Да все просто! как хотите так и будет"