Фигура третья. Разлучная. Неадекватная.

[ВМР]

51 минуту назад, Colibri сказал:

А почему этого недостаточно чтоб считать Давида особенным и выдающейся личностью?

Так и Сталин и Петр I и Наполеон и Ленин - особенные и выдающиеся личности, но они не являлись пророками,т.е. людьми, исполняющими волю Божию и ее возвещаюшими.

54 минуты назад, Colibri сказал:

Почему написание Псалмов важнее? Разве Вы не зависите от государства, не часть его?

Псалтырь раскрывает мистическую сторону христианства тысячи лет, а государственная деятельность царя Давида простиралась на десятилетия. А как я могу "зависеть" от законодательной власти царя Давида? Я, конечно, имею зависимость от своего государства, однако им руководят не пророки.

58 минут назад, Colibri сказал:

Скажите, для Вас есть связь между тем что происходит в государстве и тем что написано в библии?

Для меня гораздо бОльшие моральные потрясения вызывает то, что происходит лично с моей семьей, поэтому я уже много лет пишу о наличии и действии нечистой силы. Если бы я жил на Украине, я думаю, тогда социальные переживания были бы сильнее личных.
 

[Colibri]

54 минуты назад, ВМР сказал:

Сталин и Петр I и Наполеон и Ленин - особенные и выдающиеся личности,

Ну..для меня эти личности не являются авторитетами. Предпочитаю библейских героев 

 

54 минуты назад, ВМР сказал:

исполняющими волю Божию и ее возвещаюшими.

Вот! Слушайте Господа Бога - и будет вам счастье в конечном итоге. И Руководящие должности, победы над Голиафом и т.д.  И оберег от нечистой силы и ведьм 

Хотя моя практика показывает, что чем больше попыток защититься, тем сильнее атаки ведьмы

54 минуты назад, ВМР сказал:

как я могу "зависеть" от законодательной власти царя Давида?

Зачем так буквально понимать? Суть ведь в примере вообще жизни Давида и причине его успехов. Считаете события в библии никак не могут повлиять и не повлияло на человека, человечество?  Пусть дарвинтисты так считают

 

54 минуты назад, ВМР сказал:

Для меня гораздо бОльшие моральные потрясения вызывает то, что происходит лично с моей семьей, поэтому я уже много лет пишу о наличии и действии нечистой силы. Если бы я жил на Украине, я думаю, тогда социальные переживания были бы сильнее личных.

Подумала было эгоизм. Но..А для чего пишете о нечистой? Что то типа дневников, мемуары? Кому пишете? События на Украине для Вас трагичнее иногда отдельно взятой семьи где эта самая нечисть обитает? 

 

Изменено 22 июня, 2016 пользователем Colibri

[ВМР]

59 минут назад, Colibri сказал:

А для чего пишете о нечистой?

Потому что именно эта причина лежит в основе практически всех семейных конфликтов, которые именно тут разбираются и именно тут собираются страждущие от нечистой силы (чаще всего обвиняющие носителя этой нечистой силы во всех грехах).

Как умно говорил нам несколько лет назад покойный уже протоиререй нашего храма о.Анатолий: "Дьявол действует на семью для того, чтобы ее разрушить, доставить мучения людям. Он искушает одного из супругов, тот падает, разжигается блудом, или алчностью, или пьянством и пр. страстями. Разрушает семью (как в Вашем случае). Второй супруг не может перенести тяжелых душевных мучений и переживаний, потому что неверующий и его главной ценностью является семья, которая распалась,  - и его рассудок помрачается. Он попадает в  психиатрическию больницу. Так дьявол достигает своей полной победы не только над бывшими супругами, но и над их детьми".

 

[zavarow]

4 часа назад, Colibri сказал:

А может у zavarow получиться?

Я не Путин.  Такие вещи СВЕРХУ насаждают. Осознавая последствия.

6 часов назад, ВМР сказал:

Мораль и нравственность - это именно содержание религии. Коммунисты строили свою религию - веры в рай (коммунизм), но  без Бога. Мы в своей жизни смогли увидеть к чему это привело в нравственном отношении.

Я имел в виду - не зависело от ФОРМЫ религии. А при соввласти вера все же не насаждалась (по крайней мере в последние десятилетия), насаждалось ДОВЕРИЕ к науке и опыту. А привело это к появлению "советского человека", обладающего определенными нравственными качествами, стыдящегося не платить за проезд в автобусе, например.  ("Но самое большое достижение ... - это советский человек". Л.И.Брежнев)

6 часов назад, ВМР сказал:

"Животное начало" - это совсем не то, о чем я говорю. Где и какие существуют животные, которые похоть плоти (половую страсть) делают смыслом своего существования?

Здрасьте. Так - все. Духовной жизни у животных, насколько знаю - нет. С той особенностью, что человеку дано свойство иметь "брачный период" круглый год (что подтверждается хотя бы неисчезающими размерами грудей женщин в отличии от обезьян).

6 часов назад, ВМР сказал:

Ну ка расскажите, как, например, атцеки, боролись с "животным началом". Или иная исчезнувшая цивилизация. Кстати, откуда мы можем это знать, если цивилизация исчезла и о ее духовной жизни нет никаких свидетельств кроме предположений?

Если была цивилизация, значит, были и законы. Ограничивающие желание что-то приобрести в ущерб обществу (удовлетворить страсть). Самый наглядный пример - заповеди Моисея.

[zavarow]

Интересный пример - семья Стерлиговых. Но пример "не чистый", поскольку эта семья, как не отделяйся, все равно существует в окружающем социуме. И позиция всегда проигрышная, поскольку все нормы, там насаждаемые, всегда могут оказаться ниже по значимости общегосударственных законов, а иногда прямо идут и вразрез им.

[ВМР]

6 часов назад, zavarow сказал:

Здрасьте. Так - все. Духовной жизни у животных, насколько знаю - нет. С той особенностью, что человеку дано свойство иметь "брачный период" круглый год (что подтверждается хотя бы неисчезающими размерами грудей женщин в отличии от обезьян).

Духовная жизнь - это свобода выбора. Православие считает, что у животных свободы выбора нет, они действуют под влиянием инстинкта, т.е. воли Божией, и не могут согрешить. Но и не наследуют Царствия Небесного и никакому Страшному Суду не подлежат. Свобода воли человека заключается в том, что он может поддаться страсти (или бесу) и служить этому "брачному периоду" (или бесу) до смерти физической (и духовной), а может себя принудительно ограничить своей волей и принудить себя исполнять заповеди Божии (идти "тесным путем"). Животные так не могут, у них нет нравственного закона, кроме инстинкта. Сравнение человека с животным совершенно исключает личную ответственность человека за свою будущую загробную жизнь. Поэтому теория Дарвина так пришлась по вкусу большевикам-богоборцам.

6 часов назад, zavarow сказал:

Если была цивилизация, значит, были и законы. Ограничивающие желание что-то приобрести в ущерб обществу (удовлетворить страсть).

Эта цивилизация исчезла потому, что была абсолютно демонической, шла против воли Божией, как и Содом с Гоморрой.

6 часов назад, zavarow сказал:

Самый наглядный пример - заповеди Моисея.

Это уже совершенно из другой оперы. Бог хранил свой избранный народ, в отличии от атцеков, причем хранил довольно жестоко - уничтожая отступников от Заповедей смертью, что ясно видно из книги Левит. Евреи - единственный народ в дохристианской цивилизации, веривший в единого Бога, именно этим они были ценны для будущей  цивилизации.


 

[zavarow]

31 минуту назад, ВМР сказал:

Евреи - единственный народ в дохристианской цивилизации, веривший в единого Бога

Это не так. Почитание Атона (Египет), Мардука (Вавилон), Ахурамазды (в некоторых вариантах зороастризма), Вишну (в некоторых течениях индуизма), целиком Тенгрианство - это всё дохристианские монотеистические религии.

Я же говорил о законах, ограничивающих животное начало (украсть, беспорядочно сношаться ради удовольствия или "ништяков" и т.д.). Такие законы есть в любой цивилизации и при любой религии. Не нравится пример с Моисеем, вспомните законы Хаммурапи, Шумерские законы, Египетские и т.д. Суть одна - ограничить животные стремления.

51 минуту назад, ВМР сказал:

Эта цивилизация исчезла потому, что была абсолютно демонической

Даже у демонических культов есть ограничения животного начала, иначе не будет цивилизации, общности, а будут мелкие бандитские группировки (стаи). И безапелляционно рассуждать о цивилизации, о которой мало что известно - некорректно.

37 минут назад, ВМР сказал:

Животные так не могут, у них нет нравственного закона, кроме инстинкта. Сравнение человека с животным совершенно исключает личную ответственность человека за свою будущую загробную жизнь. Поэтому теория Дарвина так пришлась по вкусу большевикам-богоборцам.

Именно. У них нет выбора, они всегда следуют животным инстинктам, а не рассудочной деятельности. Так будет действовать и человек в определенных условиях безнаказанности. Кстати, теория Дарвина (скорректированная в свете научных открытий) прекрасно доказывается достижениями генетики, но речь не об этом, а о том, что нынешняя практика допускает все больше возможностей соблазниться и следовать животной сущности. А на соблазнение падки в первую голову кто? Женщины...

[ВМР]

11 час назад, zavarow сказал:

нынешняя практика допускает все больше возможностей соблазниться и следовать животной сущности. А на соблазнение падки в первую голову кто? Женщины..

Соблазн, искушение - это механизмы духовной жизни человека. Животное не искушается, поэтому говорить о "животной сущности" человеческих страстей - это унижать животное, страстей не имеюшее. Следовать страсти или нет - выбор свободной воли человека. Страсть — сильное, доминирующее над другими чувствами (чаще всего непреодолимое , как в случае блудной страсти, наркомании, пьянства, маниакального поведения)  человека, характеризующееся энтузиазмом или сильным (непреодолимым) влечением к объекту. Страсть подавляет разум и волю, человек действует как зомби, но это не значит, опять же, что он становится животным, это не то. Говорят же "одержим страстью". Вот в случае автора темы - БМ попал под зависимость от своей жены, лишился собственной воли и разума. Одержим ли он?

 

[zavarow]

Я бы характеризовал понятие "страсть" иначе, как следование именно инстинктивному поведению (хватай, укради, обмани, отними и т.д.). Это обусловлено природой, оптимальностью способов выживания. К самоодурманиванию животные, кстати, тоже склонны, если им дать такую возможность. Самый очаровательный опыт был, когда шимпанзе научили пользоваться "всеобщим эквивалентом", при чем у них появились и скопидомы, и проститутки, и грабители "банка".  Есть еще и приобретенные "инстинкты", согласованные с иерархией семьи, стаи, группы (не отнимай у сильного, подчиняйся ему), т.е. зачатки "законов".

С искушением тоже непросто. Человек должен делать выбор, обусловленный воспитанием и опытом. Но животное тоже делает выбор! Поставим мысленный эксперимент. Положим возле животного (условного, нормального, спокойного, здорового) предмет соблазнения (например - вкусную еду). Результат предсказуем? Но животные могут быть и наученными, пусть даже без осознания цели учения (например - брать еду только от хозяина), животное тоже оценит окружающие факторы (отсутствие конкурентов или более сильных и т.д.) Главнейший фактор здесь - фактор безнаказанности. Как и у человека. Соблазнить кота оставленной на столе колбасой (даже когда он знает, что на стол ему нельзя и за воровство его будут бить) просто. Но ведь есть и коты, твердо не желающие этого сделать, принимая жизненный опыт, как закон.

Лично я для себя взял за правило никого не искушать. Что есть искушение? Незапертая дверь, непристегнутый велосипед, торчащий бумажник в заднем кармане. Не потому, что люди могут попасться плохие, а потому что и хорошие могут поддаться искусу. Но я и животных не буду искушать, ибо если возникает когнитивный диссонанс (хочется одно, а надо делать другое), животным труднее удержаться.

Так что я не очеловечиваю эти чувства. Разница лишь в том, что человек способен это полноценно осознать.

Изменено 23 июня, 2016 пользователем zavarow

[Colibri]

3 часа назад, ВМР сказал:

в случае автора темы - БМ попал под зависимость от своей жены, лишился собственной воли и разума. Одержим ли он?

Конечно одержим на пару с НЖ, которые варятся в одном котле и ставят мне условие, что о сыне папа будет заботиться только совместно с НЖ, в противном случае предупредил меня ему сына не навязывать, объясняя свое поведение тем, что его новая семья "бывшего" сына не жалует, и уж тем более меня. Попытки воспитывать сына совместно с другой женщиной, которая является чужим человеком нашему сыну, привели к аутоагрессии у ребенка. При том, что я приложила максимум усилий донести до этих людей, что маленький ребенок одинаково любит обоих родителей. В следствии такой категоричной позиции БМ, отец виделся с ребенком эпизодически и то только прокачать свои права исключая обязанности. Все это подтверждает одержимость и невозможность вести конструктивный диалог о заключении соглашения, способного разрешить ситуацию в пользу интересов ребёнка. Сын для отца и его НЖ стал средством манипулирования и объектом для самоутверждения - это ли не одержимость? Первое время сын еще ждал встреч с папой, спрашивал почему папа к нему не приходит, а я: "возможно папа на работе задержался, но он любит тебя и обязательно придет следующий раз." Пока не услышала от сына: "мама, ты тоже мне врешь как папа всегда. Скажи ему чтобы больше не приходил." И даже те редкие встречи с отцом превратились для ребенка в нечто неприятное, т.к. о своей маме он слышал только плохое: "нельзя маму любить, потому что она тебя папе не отдает и за это ее заберут в полицию и т.д.". Сын уже внутренне понимая что папе не нужен, стал бояться потерять и маму. Интуитивно сынок стал сам избегать возможности бывать в семье, где только зло, скандалы и ругань. Средств воздействия БМ лично на меня не имеет, то решил досадить через сыночка, калеча психику собственному ребенку. Безумные люди не перед чем не остановятся. И хотя еще не конец истории, но за полгода вдали от ада, сынуля просто расцвел и перестал болеть в окружении любящих его близких.

37 минут назад, zavarow сказал:

Разница лишь в том, что человек способен это полноценно осознать.

Немного не поняла, осознать что? Не соблазняться, не искушаться? Если Вы это имели ввиду, то лично мой БМ по сути оправдываясь, сыну вдалбливает, что нормально жить похотью

Изменено 23 июня, 2016 пользователем Colibri

[ВМР]

50 минут назад, zavarow сказал:

Я бы характеризовал понятие "страсть" иначе, как следование именно инстинктивному поведению (хватай, укради, обмани, отними и т.д.).

:Поведением животного руководит  инстинкт, иной разумной воли дивотное не имеет. Однако разве Вы когда-либо встречали  корову или коня, который бы обманывал своего хозяина? Ложь относится к сфере духовной, разумной. Маленькие дети не умеют врать, эта способность появляется позже, когда душа становится подверженной страстям.

 

56 минут назад, zavarow сказал:

Положим возле животного (условного, нормального, спокойного, здорового) предмет соблазнения (например - вкусную еду). Результат предсказуем?

Так поставьте такой эксперимент с кошкой - она не сможет съесть больше необходимого, ее вырвет и она вынуждена будет для выживания отказаться от вкусной еды.

36 минут назад, Colibri сказал:

Попытки воспитывать сына совместно с другой женщиной, которая является чужим человеком нашему сыну, привели к аутоагрессии у ребенка.

А что психолог Вам сказала по поводу наблюдаемого Вами необычного явления с сыном? Ведь на самом деле это поведение бесноватого... В чем проявлялась аутоагрессия? Он изувечил себя?

38 минут назад, Colibri сказал:

и объектом для самоутверждения

Я так не думаю. Разве маньяк, убивая своих жертв (к примеру, Чикатилло) самоутверждается? Нет, он получает от процесса изысканное наслаждение.

40 минут назад, Colibri сказал:

сам избегать возможности бывать в семье, где только зло, скандалы и ругань

Так если Ваш муж зависим, какие же "скандалы и ругань" могут быть между "хозяином" и "рабом"?

 

[Colibri]

1 минуту назад, ВМР сказал:

А что психолог Вам сказала по поводу наблюдаемого Вами необычного явления с сыном? Ведь на самом деле это поведение бесноватого... В чем проявлялась аутоагрессия? Он изувечил себя?

Сыну было 2 г. когда я обратилась к психологу, объяснив что в разводе и всю ситуацию в целом, что передаю папе счастливого ребенка для прогулки, а возвращают мне сына несчастным и подавленным или агрессивным и капризным. Я не понимала что происходит, сынок еще толком не разговаривал, бороздила интернет в поисках причины таких перемен в попытках помочь сыну. На мое обычное с привычной интонацией сынуле, к примеру: "Милый, давай оденем кофточку, а то уже прохладно становиться.." Сын впадал в истерику, бил себя по голове и царапал лицо. И так на любую бытовую просьбу с моей стороны первые дни после общения с семьей отца. На тот момент еще более менее общались с НЖ и БМ. Из разговора с ними я поняла, что их методы воспитания кардинально отличаются от моих, например, я сына учила что животных нельзя обижать (у нас йорик которого сынок пытался таскать за уши, хвост), в семье папы можно пнуть кошку, под всеобщую радость, сама наблюдала. Объясняла сыну что бегать и кушать одновременно не нужно. У папы разрешалось играть в активные игры с полным ртом ну и тд. и т.п. Вот вся эта разница воспитания привела, как мне психолог объяснила, к путанице в голове ребенка, он просто не понимал почему у нас с ним дома одно означает плохо - у папы дома это же хорошо и наоборот. Характерный пример одержимости: БМ устраивал мне скандал, что я забиваю голову ребенка темами о Боге, что в последствии приведет к отвращению к Иисусу и т.д. Я не соглашалась с этим, ну как не ответить ребенку если он задает вопросы на христианские темы? Тем более мы с сыном общаемся в кругу верующих семей, где есть дети, ведь с ними сынок тоже общается и впитывает соответственно. Сейчас сын уже больше понимает и знает Кто главный, что плохо что хорошо, его переубедить теперь сложнее. Вот только что мне сообщил: "Я от папы на улице убегал и прятался, папа мне хлопал и радовался потому что любит все плохое". Мне стоило немалых усилий раз за разом учить сына, почему нельзя убегать от мамы на дорогу, в метро, прятаться в чужих подъездах и проч. Психолог рекомендовала проигрывать ситуации через игру, сын выбирал игрушки: маму, папу, НЖ, их детей. Было сразу видно кого сын не включает в игру, например упорно не хотел играть игрушкой (дочь НЖ), как только спрошу: "а давай выберем кто у нас будет.." На это сын начинал отбрасывать всех персонажей со словами "тогда я не буду, не хочу играть!". Позже я узнала что дочь НЖ подросток жутко ревновала когда сынок бывал у них, закатывала истерики. Но мне уже не важно было, весь гнев, негативные эмоции все отрицательное сын  через игру выплескивал, а я знала примерно что происходит там когда сынок у папы

[Colibri]

Это крайние примеры. По мелочи тоже много было всего, да это и понятно, разные семьи и в каждой свои порядки и правила. Это пример того как развод может отразиться на ребенке в одной частной истории, где у родителей совершенно разная нравственная и моральная позиция, иные принципы. Когда эго родителей берет вверх над благом и интересами маленького человечка, с желаниями которого взрослые не считаются, не признают что ребенок личность а не собственность. Сын вырастит и решит, чьи поступки ему ближе, мамы или папы. Считаю позор для родителей делить детей в суде. И своим тоже, не только потому что БМ подал иск, видимо у меня не хватило душевной мощности убедить БМ договориться мирно. А пока я наслаждаюсь какая это радость быть мамой такого замечательного сыночка, который дает мне невероятное осознание ценности жизни. 

[Colibri]

34 минуты назад, Colibri сказал:

А что психолог Вам сказала по поводу наблюдаемого Вами необычного явления с сыном?

Первое время пыталась помочь на сколько была компетентна. Потом видимо поняла что столь "необычное явление" лечиться только разлукой с папой и его НЖ, сказала уезжай подальше, иначе никогда не восстановишь психику ребенку у которого и так ЗПРР было на тот момент.

[zavarow]

6 часов назад, ВМР сказал:

разве Вы когда-либо встречали  корову или коня, который бы обманывал своего хозяина?

Обманывающее животное? Естественно. И неоднократно.

[Colibri]

30 минут назад, zavarow сказал:

встречали  корову или коня, который бы обманывал своего хозяина?

Многие животные при общении с себе подобными способны обманывать не хуже, чем это делает человек. Более того, ученые считают, что умение вводить в заблуждение играет большую роль в процессе естественного отбора. 
Перечень представителей царства зверей, прибегающих к подаче ложных сигналов весьма велик. Искусство обмана демонстрируют и некоторые птицы, и ракообразные, и лягушки. Прекрасно известны такие способности и у некоторых домашних животных, включая собак. Обманывать умеют и приматы, что уж тогда говорить о "венце эволюции" - homo sapiens. 
Сначала умение животных "лгать" казалось ученым нелогичным - ведь обман порождает недоверие, которое внутри одного вида может оказаться губительным. Однако новые исследования, включающие в себя даже создание математических моделей, показали, что естественный отбор только выигрывает от определенного сочетания "правды" и "обманов", особенно, когда речь идет о животном, подающем сигнал, который слышат многие звери. Это может объяснить множество загадок общения животных, включая человека. Ложный сигнал, отмечают специалисты, способен отпугнуть претендента на территорию обитания, повлиять в борьбе за продолжение рода и сыграть решающую роль во многих критических ситуациях, складывающихся в дикой природе. 
Из наблюдений известно, что животные, живущие уединенно или небольшими группами, обычно "честнее" тех, кто обитает в больших сообществах. То есть, чем больше вероятность "утечки информации", тем выше вероятность обмана. 

Изменено 23 июня, 2016 пользователем Colibri

[ВМР]

В семейных делах, которыми мы тут занимаемся, используется исключительно человеческая (демоническая) форма обмана словом - клевета, разрушающая репутацию противника и уязвляющая его часто вплоть до смерти (инфаркта, инсульта): "Я видел честнейших людей, которых клевета почти уничтожила" (Бомарше), "Злые языки страшнее  пистолета" (Грибоедов). Таким оружием обмана животные не владеют, этому обучил человека дьявол (что означает "клеветник").

Такой же демонической формой обмана является "настраивание" ребенка одним родителем против другого. Животные не владеют этим искусством.


 

[zavarow]

То есть мы - тоже животные, только "поискустнее".  В свете этого удобно было бы пользоваться таким термином, как "примативность". Она допускает использование любых способов для достижения своей цели. А цель "бесноватых" - доминация.

[ВМР]

3 часа назад, zavarow сказал:

То есть мы - тоже животные, только "поискустнее".

Это совершенно не так. Все Вас тянет на материализм Дарвина перейти. А Православная Церковь утверждает, что человек создан "по образу и подобию" Божиему: "Быт.1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле". И состоит из тела, души и духа. Животное имеет тело и душу, а духа не имеет. Это очень существенное различие, которое совершенно непонятно материалистам, как и тот факт, что не человек принудил животных ему подчиняться, а Бог изначально дал ему такую власть.. 
 

[zavarow]

1 час назад, ВМР сказал:

Все Вас тянет на материализм Дарвина перейти.

Тянет. Потому как наука все более этому способствует. Что не делает из меня атеиста. Богу - Богово, но не умножай сущностей сверх необходимости.

Насчет подчинения - та же наука уже может уверенно сказать, когда человек начал приручать животных и в какой последовательности.

1 час назад, ВМР сказал:

Все Вас тянет на материализм Дарвина перейти.

Тянет. Потому как наука все более этому способствует. Что не делает из меня атеиста. Богу - Богово, но не умножай сущностей сверх необходимости.

Насчет подчинения - та же наука уже может уверенно сказать, когда человек начал приручать животных и в какой последовательности.

[К_с]

Даже те, кто занимаются наукой, в частности изучением человека, головного мозга, говорят, что вера это отдельно, а наука отдельно.

Кому надо сложить воедино - те доводят мысль до того, что большой взрыв был от бога, а дальше происходила эволюция.

Разве животное имеет душу?

[К_с]

Сергей Савельев пишет, что человека от животного стало отличать то, что у него стали развиваться лобные доли. Которые тормозят животные инстинкты, агрессию и способствуют тому, что человек делится едой. Даже самая любимая собака за еду укусит (ну если она не глупая маленькая). И произошло это умение именно от самок. Потому что именно им приходилось делиться с потомством для выживания.

Если у человека происходит повреждение лобных долей, то у него растормаживаются животное поведение, и человек перестает быть социальным существом.

[ВМР]

2 часа назад, К_с сказал:

Разве животное имеет душу?

Вот ответ священника Константина Пархоменко: "...у животных есть душа, как набор психических свойств" (http://azbyka.ru/parkhomenko/popadut-li-zhivotnye-v-vechnost.html)

2 часа назад, К_с сказал:

Даже те, кто занимаются наукой, в частности изучением человека, головного мозга, говорят, что вера это отдельно, а наука отдельно.

Это чушь. "Многие образованнейшие люди своего времени, прославившие Россию научными трудами и открытиями, от Ломоносова до Менделеева, были глубоко верующими. Вот и академик Павлов запомнился ленинградцам не только как ученый с мировым именем, но и как ктитор церкви Входа Господня в Иерусалим (Знаменской)".

Свт. Феофан Затворник, обличая дух века, писал: "Нет ничего ядовитее и гибельнее для духа христианской жизни, как эта научность и исключительная о ней забота".

"Рязанец родом, Павлов окончил в 1864 году местное Духовное училище, а затем - Рязанскую Духовную семинарию. ...в 1870 году поступил на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета. Затем защитил докторскую диссертацию "О центробежных нервах сердца".

По этому поводу вспоминается спор Сталина с епископом Лукой Войно-Ясенецким, тоже видным физиологом, автором "Очерков гнойной хирургии". Сталин спросил: "Вот вы много раз оперировали людей и вскрывали трупы, разве вы хоть раз видели душу?" Владыка ответил вопросом на вопрос: "А вы, Иосиф Виссарионович, верите в существование совести?" - "Конечно, совесть есть", - сказал "отец народов". - "Так вот я, оперируя, ни разу не видел и такого органа, как совесть", - сказал святой.

(http://ruskline.ru/monitoring_smi/2004/12/01/nauka_i_religiya_akademika_pavlova/)

 

[Colibri]

3 часа назад, К_с сказал:

И произошло это умение именно от самок. Потому что именно им приходилось делиться с потомством для выживания.

Если у человека происходит повреждение лобных долей, то у него растормаживаются животное поведение, и человек перестает быть социальным существом.

Вот я думаю...может у НЖ произошло повреждение лобных долей?  И эта неуравновешенная женщина перестала быть социальной..Которая решила что больше любит чужое потомство нежели свое, такой любовью, по ее мнению, которая неведома родной маме в отношении родного ребенка. В таком случае не только

 

3 часа назад, К_с сказал:

собака за еду укусит (ну если она не глупая маленькая)

Рискует НЖ. Т.к. у меня тоже могут повредиться лобные доли на ее действия и я могу покусать за сына яки питбуль 

Изменено 24 июня, 2016 пользователем Colibri

[zavarow]

3 часа назад, ВМР сказал:

Свт. Феофан Затворник, обличая дух века, писал: "Нет ничего ядовитее и гибельнее для духа христианской жизни, как эта научность и исключительная о ней забота".

Какая воинственная речь. Вспомнился роман У.Эко "Имя розы", где убийцей был именно самый радетель веры.

Считаю, что решения не будет найдено, пока человек будет рассматриваться в отрыве от его реального происхождения и тесных неразрывных связей с природой. А увеличенные лобные доли - не причина, а следствие.