Как украсть миллион или идеальное преступление.

[Малыгин Олег]

21 минуту назад, Видящий сказал:

Если возникает сомнение относительно представленных документов, то надо будет получить дополнительные документы.

у судьи сомнений не возникло, отсутствие сомнений у судьи - не основание для отмены судебного акта.

24 минуты назад, Видящий сказал:

Почему тогда ООО-ответчик даже не знал о существовании ООО-истца?

потому что, как утверждает автор темы, они не были "знакомы" никогда.

26 минут назад, Видящий сказал:

И самое главное доказательство факта мошенничества: сумма иска.

улыбнуло ))

=

[Видящий]

Ну, я с автором и соглашаюсь. Улыбаются сейчас мошенники. Им привалило 900 тысяч халявы. Скорее всего, эти деньги уже куда-нибудь переведены. Так что вернуть их не удастся.

[Недобрый]

1 час назад, Видящий сказал:

А у меня такие ООО, появившиеся за месяц до заключения такого дорогого договора, вызывают подозрение.

Просто какой-то бред!

Следуя Вашей логике любое ООО, начавшее свою хозяйственную  деятельность сразу после регистрации - мошенники.

1 час назад, Видящий сказал:

Если возникает сомнение относительно представленных документов, то надо будет получить дополнительные документы.

 

1 час назад, Видящий сказал:

В данном случае такой пакет документов в суд предоставлен не был.

Кто Вам сказал такую глупость?!

В суд был представлен договор, акт приема-сдачи выполненных работ, акт сверки, гарантийное письмо ответчика, в котором он признавал наличие задолженности.

Все предоставленные документы были подписаны обеими сторонами, имели оттиски печати.

Какие еще дополнительные документы нужны?

[Видящий]

А эти документы точно есть? А автомобили у истца точно есть? Перевозки были на самом деле? Дело получается объёмным. Надо проверять.

Но сумма... Почему 300 тысяч? Почему такая цена по договору? Почему такая цена ЗАРАНЕЕ? В этом и главная причина подозрений. Заранее в документах указана сумма 300 тысяч. Или я что-то не так понял?

Относительно подписей, якобы сделанных ответчиком, ничего не ясно. Печати легко подделываются. И стоит такая подделка явно не 300 тысяч.

1 час назад, Недобрый сказал:

Следуя Вашей логике любое ООО, начавшее свою хозяйственную  деятельность сразу после регистрации - мошенники.

А если проверить, были ли у этого ООО сотрудники? А транспорт? А если окажется, что не было? Должно быть много документов. Должны быть стопки бумаг.

Поэтому и надо проверять.

Если документов найти не удастся или же истец испарится, то это будет служить доказательством мошенничества. Есть подозрения, и их надо проверить.

Недобрый, я своими глазами видел в стационарной карте 2014 года 40 якобы моих подписей - за каждый якобы проведённый в стационаре день. Хотя на самом деле я был там лишь 14 суток. И свидетель этому - действующий сотрудник полиции, мой брат.

Я видел два якобы мною написанных заявления на имя главного врача ПНД, которые не были зарегистрированы в приёмной, но подклеены в стационарную. карту.

Я видел якобы мною подписанное согласие на лечение. А в нём не мой почерк. И почерк врача не тот. У того человека, который числился моим лечащим врачом, совершенно другой почерк. Почерк у него неровный. И у меня неровный.

На всех этих липовых бумажках был ровный, каллиграфический почерк. А у меня плохой почерк. После такого я не верю в невозможность подделки документов. Если государственные чиновники(психиатры) так сделали, то что мешает сделать то же самое мошенникам? Конечно, мошенники постараются сделать качественней, но суть не меняется. Каждый преследует свою цель.

Психиатры этой липой скрыли нарушения, объявив меня тяжело больным. Мошенники(предположительно!) из ООО "Мэджик" "сделали" нужные документы. Люди из этого магического ООО умней психиатров, но им приходится прятаться. У них нет прикрытия в виде административного ресурса.

так что... Необходима проверка в рамках уголовного дела. А там и станет видно, кто кого пытается обмануть.

[Недобрый]

3 минуты назад, Видящий сказал:

А эти документы точно есть?

Точно есть!

4 минуты назад, Видящий сказал:

А автомобили у истца точно есть? Перевозки были на самом деле?

Акт приема-сдачи выполненных работ подтверждает, что перевозки были.

5 минут назад, Видящий сказал:

Но сумма... Почему 300 тысяч? Почему такая цена по договору?

Нормальная практика. Когда выбирают всю сумму, заключают следующий договор.

6 минут назад, Видящий сказал:

А если проверить, были ли у этого ООО сотрудники? А транспорт? А

А какое это имеет значение, если согласно документов, представленных в суд, ответчик признает существование задолженности?

 

8 минут назад, Видящий сказал:

Недобрый, я своими глазами видел в стационарной карте 2014 года 40 якобы моих подписе

Подозреваю, что они Ваши и есть,,,

[Волк]

Суммы там разные по иску с копейками, а вот то что действовали они неграмотно - есть подтверждение, что действовали люди без юридической квалификации. По сути БОМЖи. Все сходится ясно Видящий. Увы.

[Видящий]

16 часов назад, Волк сказал:

действовали люди без юридической квалификации

Это вы о том, что они не смогли с первого раза инициировать судебное разбирательство, так? Ну, я же нашёл такие документы в сети. Но всё равно остаётся вопрос: как они сумели подделать документы? Кто это сделал для них?

 

16 часов назад, Недобрый сказал:

Подозреваю, что они Ваши и есть,

Я из-за препаратов не был в состоянии не то что писать - печатать не мог. Не до письма с этой химией. Да и не расписываюсь я одной буквой О.

16 часов назад, Недобрый сказал:

согласно документов, представленных в суд, ответчик признает существование задолженности

А почему ответчик не знает о том, что признаёт задолженность?

[Волк]

Давайте выражаться юридически грамотно.

Подделку документа фиксирует эксперт, а не судья и не мы с Вами. Тут речь идет не о документах, а о ксерокопий, которые даже заверенные документом не являются. Вас интересует как они подделали ксерокопии? До изобретения Фотошопа люди делали простую аппликацию (в детском садике не помните аппликацию?) и делали ксерокс с аппликации, в результате из нескольких документов получается один.

При чем тут препараты? Тупо взяли отсканировали реальную подпись и печать вставив ее в подделку. Распечатали и заверили для суда, а многое вообще не заверенное.

Уважаемый. Претензионные письма, акт сверки, переписка деловая, накладная - ПОДДЕЛКА. Ответчик не знаком с Истцом и не имел с Истцом правоотношения.

 

[Видящий]

23 часа назад, Волк сказал:

При чем тут препараты?

Из-за них я не был в состоянии расписаться. Вот этим и доказывается, что подделка.

23 часа назад, Волк сказал:

Тупо взяли отсканировали реальную подпись и печать вставив ее в подделку. Распечатали и заверили для суда, а многое вообще не заверенное.

Поэтому надо увидеть оригиналы. Копия подделки(или подлинного документа) не может использоваться для экспертизы.

Вообще-то есть правило, согласно которую сверяют соответствие копии и оригинала. И делается это прямо в суде. А иначе может случиться так, что копия будет отличаться от оригинала.

Я вообще не знаю, как можно заниматься делом на такую сумму, не проверив документы. Судья даже не почесался что-то сделать. Зато палку набил.

PS Я продолжаю обвинять судью по той причине, что именно он в этом деле должен был всё проверить. Судьи не могут не знать, что очень часто в имущественных спорах применяется подделка документов. Это халатность в чистом виде. Судья должен проверить подлинность документов. Должен. Иначе получится, что никто не понесёт ответственность за материальный ущерб.

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Видящий

[Недобрый]

10 часов назад, Видящий сказал:

Вообще-то есть правило, согласно которую сверяют соответствие копии и оригинала. И делается это прямо в суде.

Так  в данном случае судья и сверил копию с оригиналом. Какие к нему претензии?

10 часов назад, Видящий сказал:

PS Я продолжаю обвинять судью по той причине, что именно он в этом деле должен был всё проверить.

В очередной раз задаю вопрос:

что по-Вашему конкретно должен был сделать судья?

Назовите конкретные действия, которые судья должен был сделать, но не сделал!

 

[Волк]

В 19.05.2016 в 23:17, Видящий сказал:

Из-за них я не был в состоянии расписаться. Вот этим и доказывается, что подделка.

Вообще-то есть правило, согласно которую сверяют соответствие копии и оригинала. И делается это прямо в суде. А иначе может случиться так, что копия будет отличаться от оригинала.

Я вообще не знаю, как можно заниматься делом на такую сумму, не проверив документы. Судья даже не почесался что-то сделать. Зато палку набил.

Какие препараты? 100 грамм водки или наркотики? Что за ерунда?

Я же Вам повторяю, в упрощенном порядке суд рассматривает дело без вызова сторон. К иску прилагаются копии, не всегда заверенные, что является нарушением, но нарушение частое и распространенное. Запрашивать оригиналы не с кого. Ответчик - Взыскатель ООО "Ромашка" состоит из БОМЖей с Казанского вокзала (он кстати рядом с Мособларбитражем, в 5 минутах пешком). Как судья будет документы то проверять? Как сейчас экспертизу делать? Скажут они что общались с Истцом - Должником по электронной почте, а документы получили от водителя или курьера. Ахмед - больше про него ни чего не знаем. Оригиналы утеряны при заливе или пожаре. О подделки искренне не знали и искали Истца закидывая его претензиями, но не нашли до суда. Где криминал?

[Малыгин Олег]

2 часа назад, Волк сказал:

Где криминал?

коллега, уж определитесь, на чьей вы стороне: "ты за большевиков, али за коммунистов?" (с).

как будто сам с собой в шахматы играете: сначала возмущаетесь наглостью мошенников, потом оправдываете их.

[Волк]

Я удивляюсь позицией "Видящий", который хочет в тюрьму посадить судью. А по поводу Негодяев просто уже опустил руки. Участковый не будет возбуждать уголовное дело, уверен он, в гражданско-правовом моменте.

[Видящий]

Ну ладно. Как это обычно происходит в России, убытки есть, а виноватых нет. На этом и порешим.

Фирма-однодневка. Пока такие ООО "Вектор" будут так легко регистрировать, мошенники не исчезнут.

PS В данном случае именно на судье лежит ответственность за ущерб. Кто принимает решение, тот и отвечает за последствия. Накосячит участковый - ему отвечать. Накосячит следователь - ему. А если накосячит судья? Ну неужели какой-то человек со стороны?

[Волк]

Судья независим и в тупости Ответчика-Должника ни что не виноват. Я не то что за Злодея защищаюсь, а просто выдвигаю концепцию, что: "Лох есть всегда и он крайний, а так же скупой платит дважды."

[Катерина 1980]

В 13.05.2016 в 03:31, Волк сказал:

В 20.05.2016 в 11:11, Недобрый сказал:

Так  в данном случае судья и сверил копию с оригиналом. Какие к нему претензии?

Недобрый, вот умничаешь много, а сам ерунду говоришь. Я даже поняла, что упрощенка - это без вызова сторон в суд. Где судья оригинал взял? Копия, со слов Волка, может быть даже и не заверенная. В кулинарное училище иди законы учить. А то корочек на получали, а элементарного понять не можите. 

[Малыгин Олег]

2 минуты назад, Катерина 1980 сказал:

Я даже поняла, что упрощенка - это без вызова сторон в суд.

Катерина 1980, вы ничего не поняли по поводу процедуры рассмотрения иска в упрощенном порядке.

=

3 минуты назад, Катерина 1980 сказал:

В кулинарное училище иди законы учить.

 

неудачный троллинг оставьте для раздела "курилка"

=

[Катерина 1980]

Извините, но Волк так говорил. Без вызова сторон.

В 21.05.2016 в 09:52, Волк сказал:

Я же Вам повторяю, в упрощенном порядке суд рассматривает дело без вызова сторон. К иску прилагаются копии, не всегда заверенные, что является нарушением, но нарушение частое и распространенное. Запрашивать оригиналы не с кого.

Тут ссылка на закон где то была. Все правильно! Это Недобрый флудит.

[Малыгин Олег]

17 минут назад, Катерина 1980 сказал:

Извините, но Волк так говорил. Без вызова сторон.

В 21.05.2016 в 08:52, Волк сказал:

Я же Вам повторяю, в упрощенном порядке суд рассматривает дело без вызова сторон. К иску прилагаются копии, не всегда заверенные, что является нарушением, но нарушение частое и распространенное. Запрашивать оригиналы не с кого.

 

Катерина 1980, не всегда нужно безоговорочно верить тому, что вам кажется правильным. а то в умах посторонних ротозеев может начаться паника.

=

21 минуту назад, Катерина 1980 сказал:

Тут ссылка на закон где то была.

какая же ссылка и на какой закон?

=

[Волк]

В 20.05.2016 в 10:11, Недобрый сказал:

Так  в данном случае судья и сверил копию с оригиналом. Какие к нему претензии?

Статья 228 АПК, пункт 5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны предоставили, как минимум копии, а как максимум заверенные копии. Кто к делу прикладывает оригиналы? Как судья сверил копию с оригиналом если стороны не являлись в суд? Даже в суд если бы и явился Истец, то представьте техническое сверки хотя бы 50 листов копий с оригиналами. Судья просто пролистает их бегло взглянув. Не уже ли пару строк вставить не удастся?

[Малыгин Олег]

14 минуты назад, Волк сказал:

Статья 228 АПК, пункт 5. Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

и, полагаю, никто из практикующих не станет отрицать факт обязательного уведомления ответчика как истцом ( часть 1 статьи 126 апк) так и судом: "Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде." - часть 2 статьи 228 апк.

=

 

[Волк]

Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомляли формально. Даже "белый лебедь" (Пустой конверт с описью вложений) послали по почте.

[Малыгин Олег]

7 часов назад, Волк сказал:

Уведомляли формально. Даже "белый лебедь" (Пустой конверт с описью вложений) послали по почте.

отвечал раньше, что закон нужно менять. но не статью 54, а порядок пересмотра / отмены "упрощенных" решений.

=

[Волк]

К сожалению, это не та ветка. Я с Конституцией РФ то же не согласен, при чем серьезно.

Тут просто Недобрый с Видящим спорил, вот я пояснил свою позицию.

[tytt]

В ‎17‎.‎05‎.‎2016 в 23:37, Волк сказал:

Суммы там разные по иску с копейками, а вот то что действовали они неграмотно - есть подтверждение, что действовали люди без юридической квалификации. По сути БОМЖи. Все сходится ясно Видящий. Увы.

По упрощенке миллион не похитишь. Максимум 300 тыщ.

Но..., тоже не приятно.

Возобновить дело не сложно. По вновь открывшимся обстоятельствам. тем более, вместе со 159 УК РФ вменяется фальсификация доказательств, лжепредпринимательство и т.д.

Фальсификация доказательств подсудна Следственному комитету. Мошенничество - органу, выявившему преступление (ч.5 ст. 151 УПК РФ). Обращайтесь сразу в СК РФ и параллельно в Арбитраж о возобновлении дела