Вопрос по жалобе в порядке ст. 125 УПК

[Sonar]

Доброго времени суток.

В городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ был обжалован отказ должностных лиц СУ СК принять и зарегистрировать заявление о преступлении. Судьёй в удовлетворении жалобы было отказано. Была подана апелляционная жалоба в областной суд. В удовлетворении жалобы было снова отказано. Между тем, в областном суде жалобу рассматривал судья единолично, хотя в соответствии с нормами УПК её должна была рассматривать судебная коллегия. При этом стоит отметить, что в шапке апелляционной жалобы заявителем был указан именно областной суд, а не судебная коллегия. В связи с этим вопрос: правильно ли я понимаю, что указание заявителем в шапке жалобы областного суда, а не судебной коллегии принципиальной роли не играет, в то время как рассмотрение жалобы судьёй единолично является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены судом кассационной инстанции решения областного суда ?

Изменено 5 мая, 2016 пользователем Sonar

[cs53]

Жалоба на жалобе и жалобой погоняет?)) вы не устали от этого?

ведь это все вторично. Важна суть дела. А вы про это ничего не пишете. 

[Sonar]

cs53, так что тут писать, по-моему суть и так понятна – сокрытие преступления государственными органами, включая судебные. Ещё 21 декабря прошлого года в СУ СК было подано заявление о преступлении в отношении трёх конкретных лиц - двоих сотрудники полиции и их подружки. Поскольку к заявлению был приложен СД-диск с большим количеством доказательств, то получилось фактически готовое обвинительное заключение, которое после соответствующего оформления можно смело направлять в суд. В связи с чем вынести постановление с мотивированным отказом в ВУД весьма проблематично. Поэтому после ознакомления с заявлением и приложенными доказательствами должностными лицами СУ СК было принято решение вообще не регистрировать ЗОП, а обозвать и оформить его как обычное обращение... В порядке ст. 124 УПК незаконный отказ в принятии и регистрации ЗОП был обжалован в прокуратуру, а также руководителю СУ СК. Поскольку заявление о преступлении было оформлено как обычное обращение, то и нелепые по своему содержанию ответы-отписки были направлены заявителю через месяц... Дальше соответственно в суд в порядке ст. 125. О результатах я написал в первом посте: две инстанции – два отказа. Конечно, заниматься постоянным написанием жалоб никому не интересно, но ничего другого не остаётся. Так что Вы скажете по существу моего вопроса? С ситуацией, когда вместо коллегии заседание проводил судья единолично, сталкиваюсь впервые. Тем более в областном суде. Вот я и подумал, что может что-то упустил или недопонял, поэтому и решил обратиться на форум.

[cs53]

Давайте серьезно? Покрывать преступления это большой риск. Ну допустим полиция покрывает. А суду то это зачем???

тем более вы продолжаете жульничать. Я вас спросил в чем суть дела. Что вы ответили? Вы продолжаете скрывать. Только туманно назвали преступников. Но суть дела это не только КТО. Это еще и вопрос ЧТО они сделали. 

Кроме этого вы скрываете и судебные решения. Вы сами решаете, что надо обсуждать и держите остальных людей за дураков. Но с вами никто не будет разговаривать

да я вам ответил. Но только что бы сообщить: ваша манера изложения и подход к вопросу.....ну мягко говоря это не правильно. 

[Малыгин Олег]

11 час назад, Sonar сказал:

Так что Вы скажете по существу моего вопроса? С ситуацией, когда вместо коллегии заседание проводил судья единолично, сталкиваюсь впервые. Тем более в областном суде.

может единолично (ч.3 ст.30 упк)

[Sonar]

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

может единолично (ч.3 ст.30 упк)

Спасибо. Ст. 30 я читал, но меня насторожил её текст, в котором указания исключительно на рассмотрение уголовных дел. В данном же случае никакого уголовного дела нет. Поэтому я руководствовался следующим порядком, прямо прописанным в УПК: ч. 1 ст. 127, которая определяет порядок обжалования, затем п. 2 ч. 2 ст. 389.3, где не только предусмотрено любое решение суда (то есть наличие уголовного дела не обязательно), но и прямым текстом указано, что апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию. Из чего следует вывод, что рассмотрение апелляционной жалобы судьёй единолично не предусмотрено...

cs53, что-то вас не туда понесло. Сама тема обсуждения и мой вопрос в первом посте касаются исключительно норм УПК, то есть носят процессуальный характер. Все сведения, необходимые для ответа на вопрос, я указал. Подтверждением этого является ответ Малыгина Олега, который вопрос понял и дал короткий, но конкретный ответ по существу. Именно такого плана ответ мне и был нужен.

Вы же навешали мне кучу ярлыков – что я типа жульничаю, держу остальных за дураков, выбрал неправильную манеру изложения, что-то там скрываю и т.п. Поверьте, скрывать мне совершенно нечего, скорее наоборот. Я готов ответить на все ваши вопросы, в том числе назвать даже не одну, а несколько причин, зачем это надо судам. Также я готов опровергнуть ваше утверждение, что покрывать преступления – это большой риск (как раз никакого риска тут нет, ибо все незаконные действия должностных лиц происходят от безнаказанности, переходящей во вседозволенность). Но я не понимаю, для чего вам все эти подробности, которые не имеют к теме никакого отношения. Ответьте для начала на этот вопрос, и тогда я отвечу на все ваши.

[Малыгин Олег]

10 часов назад, Sonar сказал:

Ст. 30 я читал, но меня насторожил её текст, в котором указания исключительно на рассмотрение уголовных дел. В данном же случае никакого уголовного дела нет. Поэтому я руководствовался следующим порядком, прямо прописанным в УПК: ч. 1 ст. 127, которая определяет порядок обжалования, затем п. 2 ч. 2 ст. 389.3, где не только предусмотрено любое решение суда (то есть наличие уголовного дела не обязательно), но и прямым текстом указано, что апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию. Из чего следует вывод, что рассмотрение апелляционной жалобы судьёй единолично не предусмотрено...

правильно в апелляционной инстанции судья рассмотрел единолично. порядок по жалобам един в этой части с рассмотрением жалоб на судебные постановления по уголовным делам. но вы пишите, как считаете, бумага все стерпит..