стоянка далее первого ряда в зоне парковки, обозначенной линией 1.7

[В.Р.]

8 часов назад, Никитин сказал:

почему вы решили, что парковка -это проезжая часть.

Опять за рыбу деньги...

Попробуйте прочитать еще раз.

8 часов назад, Никитин сказал:

...специально обозначенное ...место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к ...(или) тротуару, обочине, эстакаде

Вот здесь парковка примыкает к какому элементу дороги?

Или здесь?

Или здесь?

А вот здесь парковка очевидно примыкает к проезжей части:

На мой взгляд, всё очень просто и определяется соответствующими табличками:

  - парковка расположена НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

  - парковка ПРИМЫКАЕТ К ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

В отсутствие табличек или разметки способ постановки на стоянку определяется в соответствии с общими правилами пункта 12.2 Правил.

8 часов назад, Никитин сказал:

Парковки на проезжей части нет. Есть парковка, КОТОРАЯ ПРИМЫКАЕТ К ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Попробуйте понять, что парковка не является самостоятельным элементом дороги - все ее элементы перечислены в определении понятия "дорога". Парковка, являясь частью дороги, может располагаться на каком-либо элементе дороги. В зависимости от конкретных условий организации дорожного движения.

[cs53]

Суд все решил в деле автора. Нельзя продолжать обсуждение с той же степенью уверенности, как еще до первого суда. Надо пластинку менять. Все это в надзор не пишут, так что вопрос закрыт 

автор вам идут навстречу, все объяснили вежливо и теперь даже с картинками. Ваша позиция простая. Вы придумываете объяснение под заранее выбранный ответ. Ну проще говоря, сначала вы решили что парковался правильно, и уже исходя из этого придумываете доводы. Получается очень плохо. Дело простое. Если в данном месте можно организовать иной способ парковки, кроме стандартного в один ряд вдоль обочины- обращайтесь в дирекцию по организации движения. Знаки поставят и будете парковаться. До того как знаки поставили, действует общее правило. Ну что непонятного? 

Суд прав. А про знаки обратитесь и потратьте свои силы на полезное дело

 

[Видящий]

В суде должен быть индивидуальный подход, так как условия у всех разные. А иначе получится, что независимо от обстоятельств все получают одинаковое наказание. Иногда даже наоборот - украл меньше, а срок дали больше(и реальный).

В данном случае ни о каком индивидуальном подходе и речи не было. Не проблема автора, что до сих пор не определён законодательно порядок парковки на таких широких стоянках. Граждане не должны страдать из-за того, что законодательная или исполнительная власть ленится.

cs53, специально для вас разъясняю, что на широких стоянках это делается разметкой. Вы сами  такие видели не раз. Отсутствие разметки - это косяк дорожников. Нельзя наказывать за это водителей.

Именно это я считаю главным аргументом. Отсутствие разметки должно быть основание для освобождения от ответственности. Разве вы не знаете, что не раз и не два водителей признавали невиновными, когда разметки не было? Бывает так, что даже двойная сплошная стирается. Водитель поворачивает, хотя по дорожной карте делать это нельзя(двойная). Результат я уже сказал. Разметки не было - и наказания быть не должно.

Обычные правила в данном случае применяться не могли. Не имели права их применять.

2 часа назад, В.Р. сказал:

Попробуйте понять, что парковка не является самостоятельным элементом дороги - все ее элементы перечислены в определении понятия "дорога". Парковка, являясь частью дороги, может располагаться на каком-либо элементе дороги. В зависимости от конкретных условий организации дорожного движения.

Знаете, я живу в Миассе. У нас есть как однорядные парковки, так и многорядные. С однорядными всё понятно. А вот многорядные, к счастью, размечены. И у нас сотрудникам ГИБДД даже в голову не придёт забирать с парковки за то, что он стоит не в крайнем правом ряду. А ещё есть парковка рядом с администрацией города. Там очень много рядов. И оттуда автомобили "почему-то" не забирают.

Так что подобное поведение сотрудников ГИБДД - это самоуправство. С многополосной, широкой стоянки автомобиль можно эвакуировать лишь тогда, когда он действительно мешает движению.

[Видящий]

В.Р., вы привели хорошие примеры. Но ни один из них не относится к случаю автора. Ни один. В случае автора мы видит выделенную парковочную зону рядом с магазином. Это парковка, которая примыкает к проезжей части. Но она заасфальтирована.

Обратите внимание на утвеждение: "Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда".

Такая формулировка означает, что стандартная парковка имеет один ряд. Ставить автомобили левее нельзя. Смысл очень простой. Есть парковка - поставь автомобиль там. Ставить автомобиль на вторую полосу нельзя! Но!!! Эта вторая полоса - полоса движения. По ней ездят автомобили. И в кажддом приведённом вами случае(снимке) видно, что следующая полоса - полоса движения. И вот на неё-то точно ставить нельзя.

А в случае автора совершенно другая ситуация. Его случай - исключение из правил. Раньше была строка о других конфигурациях. И я уже писал, что её исключение - это регресс. Таким образом, широкие парковки оказываются вне закона. С них можно забирать автомобили за то, что автомобиль не стоит в крайнем правом ряду.

Правила должны быть изменены, а наказанные из-за этой недоработки должны быть реабилитированы.

[Видящий]

Никакого перекрёстка там нет. С такой формулировкой(данной судьями) и наказания быть не должно. Решение суда по чисто формальным причинам должно быть отменено и направлено на новое рассмотрение.

cs53, я знаю, как судьи решают. По себе знаю. Решение очень часто принимает по тому основанию, которое видит судья. Все остальные(которые в твою пользу) попросту игнорируются.

[В.Р.]

31 минуту назад, Видящий сказал:

у нас сотрудникам ГИБДД даже в голову не придёт забирать с парковки за то, что он стоит не в крайнем правом ряду

Может быть, потому и не забирают, что

33 минуты назад, Видящий сказал:

многорядные, к счастью, размечены

Размеченные парковочные места подпадают под предмет регулирования второго абзаци п.12.2 ПДД. С какого бодуна применять в этом случае первый абзац???

 

21 минуту назад, Видящий сказал:

хорошие примеры. Но ни один из них не относится к случаю автора.

Примеры я привел для того, чтобы автор попробовал на этих примерах доказать нам, что

Цитата

Парковки на проезжей части нет. Есть парковка, КОТОРАЯ ПРИМЫКАЕТ К ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

 

[Видящий]

Даже я вам докажу, что в приведённых случаях зона парковки фактически не является проезжей частью. По этим участкам ездить нельзя. Они для парковки. И только для этого.

Всё дело в нюансах. Что вы понимаете по проезжей частью? Лично я понимают под проезжей частью ту часть дорожного полотна, которая предназначена для движения в одну из сторон. Это именно та часть, по которой "ездят". По парковке "ездить" нельзя.

8 минут назад, В.Р. сказал:

Размеченные парковочные места подпадают под предмет регулирования второго абзаци п.12.2 ПДД. С какого бодуна применять в этом случае первый абзац???

Прекрасно! А ведь случай Никитина подпадает именно под второй абзац. Именно в нём описаны нюансы парковки. Причём в его случае должен применяться фрагмент "Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки". В его случае знак 6.4 есть. А знаки 8.6.1-8.6.9 применяться не могут, так как они используются лишь на однополосной парковке.

Так понятно? В.Р., я готов признавать свои ошибки, если мне на них укажут. Я всегда готов это делать. Но в данном случае я подчёркиваю: проблема именно в том, что разметка должна была быть. И наказывать водителя за то, что дорожники не сделали разметку, нельзя. И применять к данной широкой парковке правила, применяемые к однорядной, нельзя!!!

Вот такая у нас страна. И судьи соответствующие бывают. Во всём у нас виноват человек, самый обычный человек. Сотрудник ГИБДД не виноват. Дорожник не виноват. Судья не виноват. Виноват всегда гражданин!

Знаете, а ведь так и получается. Всё вешают на обычных людей, хотя на самом деле "косячат" как раз те, кто обязан работать по инструкции.

[cs53]

Если у вас было свое дело, по каким то своим обстоятельствам. Психиатрия или что то связанное с этим. И судьи приняли не законное и не обоснованное решение......из этого не следует, что в Санкт Петербурге водителя Никитинапривлекли к ответственности не законно и не обосновано ))))

это два разных случая и такой метод доказывания как у вас не работает даже при разговоре во дворе.

нельзя украсть помидоры и потом в суде говорить о Сердюкове и громко кричать что всё так делают

с парковкой все ясно. Есть знаки? Ставь как нарисовано. Нет згаков? Ставь в один ряд.

не согласен со схемой организации движения? Обращайся в соответствующие органы. 

[Никитин]

3 часа назад, Видящий сказал:

В.Р., вы привели хорошие примеры. Но ни один из них не относится к случаю автора

Отвечаю ВР.     Все фото приведенные отражают следующую дорожную ситуацию.  Приведены примеры разрешенных мест остановки /стоянки на проезжей части дороги. В последнем случае  разрешенная стоянка на тротуаре.Все эти приведенные случаи подпадают под действие п.12.1-12.2 ПДД.

На всех фото, кроме последнего   краем проезжей части считается бордюрный камень. Если кто либо поставит авто не в первом ряду с учетом всяких табличек- то это нарушение называется   СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА  и соостветственно справедливое наказание по ст.12.19.ч.6.

Таким образом, приведенные на фото ситуации образуют режим стоянки/остановки на проезжей части дороги.  Все понятно.

Вы зря ранее отказались обсуждать линию1.7.   Вся соль в ней.  Это линия с равными промежуткакми и равными штрихами.  Все ее видят на перекрестках, номало кто обращает внимание на нее вне перекрестка.

Так вот в приведенные выше ситуации гипотетически вводим новый элемент знака   ЛИНИЮ 1.7.  Вы видите, предположим на первом фото прерывистую линию.  Давайте представим-что это ЛИНИЯ 1,7.  ПО ПДД линия 1.7 обозначает зону парковки.  Так вот в этом случае дорожная ситуация поменялась.  Вместо режима стоянки/остановки на проезжей части, появился режим стоянки/остановки на парковке.  Определение парковки приведено выше.  Что стало в этом случае с краем проезжей части.   Край проезжей части сместился с линии бордюрного камня на линию 1.7.  Линия1.7 стала краем проезжей части.  Слева от линии 1.7 проезжая часть для регулярного движения, справа от линии 1.7 территория парковки. И если ширина парковки позволяет и автомобиль остановиться вдоль линии 1.7 справа, то.есть на территории парковки, то его действия не подпадают под нарушение-СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА, поскольку край проезжей части находится слева.

Линия 1.7 законодателем не просто так введена.  Она изменяет по своему значению режим дорожной ситуации. Она нужна для организации мест стоянки и остановки в нужных местах(магазины, универсамы, и прочее) и призвана отделить регулярную часть проезжей части от мест, специально предназначенных для стоянки.

То есть специальные места для стоянки  -это одно понятие, определенное в ПДД в виде ПАРКОВКА,  а разрешенные места для стянки на проезжей части-это другое понятие, охваченное п.12.1-12.2 ПДД

[В.Р.]

3 часа назад, Никитин сказал:

Линия 1.7 законодателем не просто так введена.  Она нужна для организации мест стоянки и остановки в нужных местах(магазины, универсамы, и прочее) и призвана отделить регулярную часть проезжей части от мест, специально предназначенных для стоянки.

Это исключительно Ваши галлюцинации, основанные на прочтении древнего документа ВСН 23-75, который, мало того, что по своей юридической силе (сравнительно с ГОСТами и ПДД) совершенно ничтожен, так еще и совсем неправильно Вами применяется.

Цитата

ПРИ УСТРОЙСТВЕ ПЛОЩАДОК НА ДОРОГАХ IV-V (внутригородские дороги как раз этих категорий) категорий вблизи проезжей части основная полоса движения со стороны площадки ОБОЗНАЧАЕТСЯ С ПОМОЩЬЮ РАЗМЕТКИ 1.7.

То, что в скобочках - это тоже плод Ваших фантазий. Дорог IV категории (двухполосных с интенсивностью движения от 200 до 2000 автомобилей в сутки и с шириной полосы от 3,0 до 3,25 м) в городах очень мало. Я уж молчу про дороги V категории (однополосные профилированные дороги, не имеющие твердого покрытия, с интенсивность менее 200 автомобилей в сутки).

Как видно, в Вашем случае проезжая часть имеет, как минимум, четыре полосы движения (не считая местных уширений), т.е. даже в соответствии с этой макулатурой (ВСН 23-75) разметку 1.7 применять для обозначения площадок нельзя.

ГОСТ Р 52289-2004 вообще не знает другого применения этой разметки, кроме как на перекрестках. Что касается ПДД, то и здесь Вы передергиваете, говоря, что "... назначение разметки 1.7, если это вне пределов перекрестка - ОБОЗНАЧЕНИЕ ЗОНЫ ПАРКОВКИ..." Это, мягко говоря, неправда. Исходя из текста Приложения 2 к ПДД, разметка 1.7 применяется для разметки зоны парковки. Точка. Не для обозначения, не для отделения от проезжей части, а для разметки зоны парковки. Например, вот так:

 

3 часа назад, Никитин сказал:

специальные места для стоянки  -это одно понятие, определенное в ПДД в виде ПАРКОВКА,  а разрешенные места для стянки на проезжей части-это другое понятие

И это тоже Ваши фантазии, не основанные ни на одной букве НПА.

Наименование знака 6.4 в совокупности с определением парковки, данном в п.1.2 ПДД, не позволяют различать эти понятия для целей применения/неприменения п.12.2 ПДД.

Если честно, то эта дискуссия начинает мне уже надоедать, поскольку ее практическая ценность стремится к нулю, а заниматься ликбезом или пытаться Вас переубедить большого желания нет. Как бы Вы не относились к пользователю cs53, он прав в том, что проверять Ваши доводы в рамках надзорного рассмотрения никто не будет. На этом этапе проверяются исключительно процессуальные нарушения рассмотрения дела.

[Никитин]

1 час назад, В.Р. сказал:

Это исключительно Ваши галлюцинации, основанные на прочтении древнего документа ВСН 23-75, который, мало того, что по своей юридической силе (сравнительно с ГОСТами и ПДД) совершенно ничтожен, так еще и совсем неправильно Вами применяется.

Давайте так. ВР. Не будем умничать на пустом месте. Я затеял этот разговор не для того, чтобы получить бесплатную консультацию, как вы , вероятно полагаете совместно с пользователем cs53 для написания надзора. и вы очевидно ревниво к этому относитесь.  Дело не в надзоре, он меня мало интересует.  Дело в проработке правовой позиции для многих заинтересованных пользователей исходя из конкретной ситуации с судебной практикой.  Дискуссия предполагает  корректный, культурный тон, чего я не заметил в ваших текстах.

Итак, дело ваше как вам быть , участвовать в дискуссии, не участвовать, придерживаться корректного, культурного тона, или нет, но я вам предлагаю, исходя из заявленного  вами статуса уверенного, знающего человека, ответить на следующие вопросы.

1. На панораме и на карте вы можете посмотреть и увидеть место, в котором, с точки зрения должностного лица и суда имело место событие административного правонарушения-СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА. (это те машины, которые стоят правее линии 1.7) Это место имеет следующие особенности. Площадка со стороны улицы Тульской и со стороны ул Ярославская имеет разметку 1.7. существующая давным - давно.  Какое назначение этой линии в этом месте? Ваш комментарий с учетом действующих норм, кроме ПДД, поскольку ПДД начали действовать с апреля 2015г.   (ОТвет, который дали в суде гаишники-ошибочно нанесена - отметается).   С вашей точки зрения-определите в этом месте край проезжей части-как существенное обстоятельство.

. 2. Чем вызвана необходимость, с вашей точки зрения, ввести в правила понятие....ЛИНИЯ 1.7 обозначает зону парковки.?   Ведь и так все понятно, п.12.1-12.2  исчерпывающе указывают где и как парковаться.  Все что не так-нарушение. Присутствующий в ПДД знак 6,4 везде может обозначить место парковки.   Зачем законодатель ввел понятие парковки?

3. Укажите источник, что ВСН 23-75  ( по вашему выражению макулатура), а на самом деле построены вся дорожная сеть, утратил юридическую силу, и вместо него действует другая норма  относительно обустройства площадок для стоянок. (с дорогами IV-V категорий разберитесь повнимательнее, но это мало касательно к конкретному разговору)

 

2 часа назад, В.Р. сказал:

Наименование знака 6.4 в совокупности с определением парковки, данном в п.1.2 ПДД, не позволяют различать эти понятия для целей применения/неприменения п.12.2 ПДД.

4. На парковке перед большим торговым центром со знаком 6.4   с расчерченными местами может иметь место событие административного правонарушения  СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА ОТ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.  (как действуют тут п.12.1-12.2)

 

Предлагаю не расплываться в умных, на первый взгляд, рассуждениях, а попытаться конкретно ответить на ситуационные вопросы.

[cs53]

пассажир Никитин, ваш поезд ушел!!! Прекратите поясничать и успокойтесь. )))))) 

относитесь критически к своим теориям. Это самое главное. )

[Никитин]

9 минут назад, cs53 сказал:

пассажир Никитин, ваш поезд ушел!!! Прекратите поясничать и успокойтесь. )))))) 

относитесь критически к своим теориям. Это самое главное. )

Вы сказали глупость.  Идет обсуждение правовой ситуации. Теории отсутствуют, так же как и отсутствую с вашей стороны какие либо профессиональные рассуждения по теме. Очевидно вы не поняли о чем идет речь, и изредка произносите какую нибудь глупость.  Если вы способны что нибудь сказать толковое, тогда вникните в вопрос, опровергните то .или иное рассуждение или разъясните свое понимание.   В моем понимании-дискуссия по конкретной судебной практике позволит принять во внимание и правильно повести себя во взаимоотношениях с должностным лицом , в суде многим заинтересованным пользователям  в  сходных ситуациях.  Правильно применить право, которым в большинстве злоупотребляют должностные лица и суды.

Только в этом состоит моя настойчивость получить максимально выверенные ответы на поставленные мной вопросы.

Если есть такие пользователи, которые способны истолковать конкретную ситуацию с учетом действующего права, то от этого будет польза правовому просвещению пользователей форума.

А вот от болтовни, которую производите вы, никакой пользы нет

[cs53]

Нет больше желающих с вами разговаривать. Вы упертый человек. Какой смысл продолжать говорить серьезно? В суде можете упереться и все это проговаривать. Приставы вынесут вас за руки и за ноги. Получите решение и до свидания. 

Вас нельзя уже исправить. А для других конечно история полезная. Все должны понять, что такая тактика проигрышное и бесполезная

[Видящий]

11 час назад, cs53 сказал:

это два разных случая и такой метод доказывания как у вас не работает даже при разговоре во дворе.

Пожалуйста, соблюдайте правила. Данная тема о парковке. Мой случай - это просто конфликт с чиновниками-психиатрами. По сути чиновники, а методы психиатрические.

Я не просто так ссылался на неправильное понимание проблемы. Вместо того, чтобы штрафовать водителей. сотрудники ГИБДД должны были обратить внимание на отсутствие разметки на выделенной парковке. Очень может быть, что до сих пор ответственные лица не сделали ничего для исправления своих недоработок. То есть машины продолжают забирать(возможно). Вот это важно!

11 час назад, cs53 сказал:

с парковкой все ясно. Есть знаки? Ставь как нарисовано. Нет знаков? Ставь в один ряд.

Неверно. Ещё раз скажу: применять надо утверждение "Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки". Обычные знаки в данном случае неприменимы. Это "особая" парковка. Это тот самый случай, когда конфигурация стоянки допускает другие способы парковки. Не зря я сказал о том, что зря вырезали фрагмент из п. 12.2 ПДД,

И ещё. В других случаях с таких же парковок автомобили не увозят. А ведь по закону увозить должны все, стоящие не в крайнем правом ряду. Из этого следует вывод, что сотрудники ГИБДД позволяет себе трактовать правила так, как им удобно. На самом же деле правила не позволяют такие разные трактовки. Либо забирать все автомобили, не стоящие в крайнем правом ряду, либо не забирать вообще.

3 часа назад, Никитин сказал:

А вот от болтовни, которую производите вы, никакой пользы нет

Он упёрся в то, что на парковке нет разметки, поэтому нужно забирать все автомобили, "нарушившие правила парковки"

 

3 часа назад, cs53 сказал:

Все должны понять, что такая тактика проигрышное и бесполезная

.Подскажете выигрышную? Нет, не подскажете. cs53, я слишком хорошо знаю, как судьи игнорируют факты, как они искажают правовые нормы. Я понимаю Никитина. Вина не его.

Никитин, сходите к дорожникам и объясните им, что из-за их лени людей штрафуют. Если не захотят признавать, можете "сдать" дорожников в прокуратуру за то, что они провоцируют "нарушение правил парковки". Я бы так и поступил. Мне не привыкать. А то повадились штрафы на пустом месте сшибать.

5 часов назад, Никитин сказал:

4. На парковке перед большим торговым центром со знаком 6.4   с расчерченными местами может иметь место событие административного правонарушения  СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА ОТ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.  (как действуют тут п.12.1-12.2)

 

Если сотрудники ГИБДД захотят, то и в таком случае заберут. И владельца автомобиля оштрафуют. Штрафуют автоматически. Очень долго потом эти штрафы обжаловать. На это и рассчитывают.

Я настаиваю на том, что такие парковки не подпадают под действие утверждения "Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда". Такие выделенные парковки у магазинов и государственных учреждений являются исключением из правил. Но упоминание об этом исключении убрали. Убрали зря!

Изменено 9 апреля, 2016 пользователем Видящий

[Видящий]

Кстати, Никитин, а ведь это основание для проверки. Почему бы не обратиться в госорганы за разъяснением, как именно надо парковаться на таких стоянках? Они должны ответить. Должны быть какие-то правила.

Нужно лишь получить "хороший" ответ. А ответ вам дать должны. Если вы не успеете до рассмотрения дела в ВС РФ, то можно будет обратиться в суд потом - в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Ведь на текущий момент вы не знаете, есть ли такие инструкции(правила). А я понимаю, что знать это должны как раз дорожники. Вот их ответ и станет ключом к получению нужного решения суда об освобождения от уплаты штрафа.

Ещё лучше было бы провести экспертизу этой статьи. Но для этого вам придётся собрать по городу водителей, пострадавших это самоуправства. Если выяснится, что таких случаев достаточно много, то можно будет оспорить статью 12.2 ПДД как нарушающую права водителей, паркующихся на выделенных стоянках. На данный момент текст этой статьи позволяет оштрафовать любого, кто остановился на парковке дальше крайнего правого ряда.

Прошу прощения за некоторую "назойливость" или настойчивость. Считаю, что перспектива есть.

8 часов назад, В.Р. сказал:

Например, вот так:

Этот не тот случай. В случае Никитина парковка выделенная. Она представляет собой уширение дорожного полотна. А вы приводили снимки, на которых часть проезжего полотна превратили в парковку.

 

8 часов назад, В.Р. сказал:

На этом этапе проверяются исключительно процессуальные нарушения рассмотрения дела.

Такое процессуальное нарушение есть. Применялась правовая норма, которая применяться не должна. А ещё эту линию 1.7 отнесли к перекрёстку. Это второе нарушение.

Дело должны вернуть в суд 1-го уровня для нового рассмотрения.

[Видящий]

8 часов назад, В.Р. сказал:

Исходя из текста Приложения 2 к ПДД, разметка 1.7 применяется для разметки зоны парковки. Точка. Не для обозначения, не для отделения от проезжей части, а для разметки зоны парковки.

Не совсем верно. Такой линией отделяют правую полосу, предназначенную для парковки. Снимков много в сети. А ещё можно пройтись по городу и увидеть, что парковки именно так выделяются.

[Никитин]

6 часов назад, cs53 сказал:

Нет больше желающих с вами разговаривать. Вы упертый человек. Какой смысл продолжать говорить серьезно? В суде можете упереться и все это проговаривать. Приставы вынесут вас за руки и за ноги. Получите решение и до свидания. 

Вас нельзя уже исправить. А для других конечно история полезная. Все должны понять, что такая тактика проигрышное и бесполезная

Вы уже глупы на том лишь основании, что за всех отвечаете об отсутствии желающих со мной разговаривать. Умный собеседник выступает только от имени себя, или от других, кто его уполномачивал.

Я пока не выкладываю решение суда с положительной практикой с учетом линии1.7, поскольку хочу обкатать этот вопрос на форуме со знающими людьми, а не с трепачами, типа вас.

Если вы не трепач, не тот юрист, который вешает клиентам лапшу на уши (не располагая реальными знаниями) и за это еще и  получает  от доверчивых  деньги, тогда прокомментируйте конкретную судебную ситуацию.

ВР  привел панораму.   Дайте свой комментарий   (не мне, а многим другим)

1.Все шесть автомобилей , стоящие правее линии 1.7 нарушают  ПДД?  Если да, то какой пункт в данной ситуации  В ЗОНЕ ДЕЙСТВИЯ ЛИНИИ1.7       Обоснуйте.

2.В связи с чем во множестве мест  (еще до введения в действие в апреле 2015г) по всем городам России нанесены линии 1.7 вне пределов перекрестка. Зачем?   Какое их назначение? Что они обозначают?  (ответ-- не по госту не принимается, поскольку все дороги практически соответствуют ГОСТУ)

 

Вместо трепотни, постарайтесь ответить на эти два конкретных вопроса  конкретно.  Обоснуйте.

[В.Р.]

14 часа назад, Никитин сказал:

Какое назначение этой линии в этом месте? Ваш комментарий с учетом действующих норм, кроме ПДД, поскольку ПДД начали действовать с апреля 2015г.   (ОТвет, который дали в суде гаишники-ошибочно нанесена - отметается).

Забавно. А почему Вы мне этот вопрос задаете? Я не работаю в ЦОДД Санкт-Петербурга.

Кстати, а чем Вам ответ ГАИшников не нравится? На наших дорогах полно курьёзного нанесения разметки и такой же установки дорожных знаков. Думаю, что Ваше утверждение о том, что "все дороги практически соответствуют ГОСТУ"... ммм... как бы помягче сказать, несколько оптимистично.

 

14 часа назад, Никитин сказал:

С вашей точки зрения-определите в этом месте край проезжей части-как существенное обстоятельство.

Уже пальцы смозолил - объяснять точку зрения: формально, исходя из имеющихся средств ОДД, правый край проезжей части примыкает к тротуару, проходящему непосредственно у магазина. Вот еще одна панорама.

 

14 часа назад, Никитин сказал:

Чем вызвана необходимость, с вашей точки зрения, ввести в правила понятие....ЛИНИЯ 1.7 обозначает зону парковки.?

Повторю - такое понятие: "ЛИНИЯ 1.7 обозначает зону парковки." существует исключительно в Вашей голове. В Правилах это звучит иначе.

 

15 часов назад, Никитин сказал:

Зачем законодатель ввел понятие парковки?

Понятие парковки введено в ряд законодательных актов в связи с необходимостью законодательного регулирования создания и эксплуатации платных парковок. Вполне естественно, что и в ПДД Правительством в этой связи внесены соответствующие изменения.

 

15 часов назад, Никитин сказал:

Укажите источник, что ВСН 23-75  ( по вашему выражению макулатура), а на самом деле построены вся дорожная сеть, утратил юридическую силу, и вместо него действует другая норма  относительно обустройства площадок для стоянок.

Вы опять переврали мои слова. Говоря про ничтожность юридической силы данного документа, я указал, что ничтожна она СРАВНИТЕЛЬНО с нормативными актами, имеющими бОльшую юридическую силу - с ГОСТами (См. ФЗ "О техническом регулировании") и ПДД (которые являются постановлением Правительства РФ). Согласно ст.4 Федерального закона 184-ФЗ от 27.12.2002 г. федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. 

Как Вы понимаете, со вступлением в силу данного закона все эти ВСН превратились в макулатуру.

 

15 часов назад, Никитин сказал:

На парковке перед большим торговым центром со знаком 6.4   с расчерченными местами может иметь место событие административного правонарушения  СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА ОТ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ.

Не думаю, т.к. наличие знака 6.4 и линий разметки, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) исключают из применения общие правила остановки и стоянки, предусмотренные абзацем 1 п.12.2 ПДД.

[Видящий]

1 час назад, В.Р. сказал:

Уже пальцы смозолил - объяснять точку зрения: формально, исходя из имеющихся средств ОДД, правый край проезжей части примыкает к тротуару, проходящему непосредственно у магазина. Вот еще одна панорама.

Хороший снимок. Видно, что есть "нарушители". Но также видно, что на этой парковке есть место не только для одного ряда автомобилей. Иначе не делали бы такой широкой.

Хотели как лучше(больше), а получилось как всегда. Хотели, чтобы большее число водителей смогли припарковаться, но сотрудники ГИБДД решили сшибать штрафы. А что? Хлебное место получилось! И дорожники молодцы!

Вот так всегда в нашей стране. Пока не появятся чёткие правила, регулирующие применение правовой нормы, обязательно найдутся "умники", применяющие норму в свою пользу.

Проблема не в законах и не в правилах. Проблема в головах. Если ещё точнее выразиться - в хитро... Ну вы поняли. Голь на выдумки хитра. Как ни регулируй, а всё равно ищут лазейку.

[В.Р.]

В 08.04.2016 в 03:18, Никитин сказал:

с дорогами IV-V категорий разберитесь повнимательнее, но это мало касательно к конкретному разговору

"Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали..."©

Если уж Вы притягиваете к дискуссии, доказывая свою точку зрения, порядок обозначения площадок для остановки и стоянок автомобилей на дорогах IV-V категории, при этом утверждая, что "внутригородские дороги как раз этих категорий", то истинность данного утверждения очень даже касается конкретного разговора.

Категории автомобильных дорог определяются в соответствии с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог", утв. постановлением Правительства РФ. Согласно этому документу, дорога, о которой идет речь, никак не впихивается ни в IV, ни, тем более, в V категорию, т.е. Ваше утверждение ложно. 

[Видящий]

Никитин, обратитесь к дорожникам с официальным заявлением и узнайте, как можно парковаться на такой широкой парковке. Они будут вынуждены ответить. И с этой бумажкой уже можно будет работать.

У вас ведь ещё есть время на обращение в ВС РФ?

[Никитин]

17 часов назад, Видящий сказал:

Никитин, обратитесь к дорожникам с официальным заявлением и узнайте, как можно парковаться на такой широкой парковке. Они будут вынуждены ответить. И с этой бумажкой уже можно будет работать.

Неожиданно хороший совет. Спасибо. Завтра непременно закину запрос в дирекцию ДОД СПб. . Вы правы. Обязаны будут ответить.

[Никитин]

В ‎09‎.‎04‎.‎2016 в 16:57, В.Р. сказал:

Повторю - такое понятие: "ЛИНИЯ 1.7 обозначает зону парковки." существует исключительно в Вашей голове. В Правилах это звучит иначе.

Спасибо за обстоятельные ответы на мои вопросы. С вашего позволения я дам им свои комментарии. Вы правы, что в правилах иначе, но я только передавал своими словами смысл.  А вообще- то правильно воспроизвести точно текст и попытаться его проанализировать.

1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Применяется для разметки зоны парковки;

Я попробую истолковать эту норму (дать свое понимание), чтобы на основе буквального толкования, сопоставления с толкованием других участников   выявить юридическое действие этой линии в данной конкретной ситуации и в других остальных дорожных ситуациях там, где она присутствует.  Исхожу из того, что не во всех случаях она нарисована дорожниками от балды, хотя этого хватает.

Итак. Законодатель придал линии 1.7 два действующих значения.  Первое  -  регулирующее действие-это на перекрестках. Тут все понятно.

  Второе позиционирующее действие- применяется для разметки зоны парковки.  То есть, в таком статусе ее присутствие на дорогах возможно только вне перекрестков. (парковки, остановки на перекрестках  правилами запрещены). В этом статусе  линия 1.7  применяется для разметки ЗОНЫ ( некоторой территории).  То есть, она является границей между ЗОНОЙ и нечто другим.  Зона это не просто некая территория, а названа законодателем ПАРКОВКОЙ.

В ПДД ПАРКОВКА       ЭТО      "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

То есть, ПАРКОВКА, это прежде всего специально обозначенное место.  По моему мнению, это также  относится к тем фото, которые приведены выше, то есть специально обозначенные места на проезжей части дороги.  В этом смысле  ПАРКОВКА является частью автомобильной дороги и не отделена от проезжей части СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ, являясь одновременно проезжей частью дороги  и в этом случае край проезжей части ограничен бордюрным устройством. Этот вид парковки (я ее бы назвал не зонированной) на проезжей части  описывается п.12.1-12.2 ПДД.

 Далее законодатель говорит после " являющееся в том числе частью автомобильной дороги "  И(ИЛИ) примыкающее к проезжей части  ...................и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.......     То есть буквальное прочтение  этого текста позволяет сказать, что некая территория  (ЗОНА) примыкает к проезжей части, что означает, что эта некая территория не является проезжей частью, поскольку ПРЕДНАЗНАЧЕНА для стоянки.  То есть эта ЗОНА ПАРКОВКИ в смысле ее назначения уже не является проезжей частью, поскольку ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ.    Эта ПАР

КОВКА зонирована (согласно нововведению.)  в одних случаях бордюрными сооружениями, в других газонными полями  а ТАКЖЕ  (введено законодателем в апреле 2015) СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИНИЕЙ   1.7.

Таким образом,  когда возникает необходимость как-то выделить, отделить место для остановки  (упускаем зачем, кода и т.д)  --    РАЗМЕТИТЬ ЗОНУ ПАРКОВКИ     -    ПРИМЕНЯЮТ ЛИНИЮ 1.7,  которая выступает в роли пограничной линии, отделяющей ЗОНУ ПАРКОВКИ от проезжей части.    Если этой линии нет, то парковка на проезжей части  одновременно является ее  частью  и действуют п.12.1-12.2

Резюмирую свое понимание нормы ПДД-  если вижу линию 1.7 вне перекрестка, тогда понимаю, что это зона парковки, независимо от того, где эта зона находится, следовательно паркуюсь в соответствии с правилами на парковке и достоверно понимаю- что не   совершаю административное правонарушение   -СТОЯНКА ДАЛЕЕ ПЕРВОГО РЯДА ОТ КРАЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ,  поскольку стою не на проезжей части.

Для более обстоятельного понимания дорожной обстановки в данной ситуации позже представлю схему этого места, хотя на карте хорошо видно перекресток и другие элементы.  Ноя дам схему с существенными деталями.

 

[Никитин]

В ‎09‎.‎04‎.‎2016 в 16:57, В.Р. сказал:

Уже пальцы смозолил - объяснять точку зрения: формально, исходя из имеющихся средств ОДД, правый край проезжей части примыкает к тротуару, проходящему непосредственно у магазина

Даю схему ОДД, которую представил в суд представитель ДОД и давал пояснения.   Эта схема отражает реальную дорожную обстановку.    Даю пояснения по ней.  Перекресток  ул. Ярославская и Тульская образован четырьмя закруглениями, три из которых выполнены бордюрными сооружениями, а четвертый в виде линии 1.1 .  От этого угла в виде линии 1.1 вдоль ул. Тульская идет линия 1.7 и воль Ярославская тоже идет линия 1.7.  На мой вопрос   --где здесь край проезжей части   два гаишника и представитель ДОД ответили так же как и вы-- совпадает с краем тротуара у магазина.    На вопрос о том- что здесь делает разметка 1.7 гаишники пожали плечами и пробормотали, что может она  нанесена ошибочно, а вообще они не знают.  Запрос в ГОРГАИ от суда остался без ответа.  Представитель  ДОД тоже ничего не сказал.  Сказал что затрудняется относительно назначения здесь линии 1.7.  Я попросил всех троих указать границы перекрестка.  Все три указали на три угла (бордюрные, а третий угол  начали водить пальцем вдоль линии тротуара.  Представителю ДОД я задал вопрос- что это у него на схеме на пересечении двух линий 1.7.  Он сказал, что это островок безопасности в виде линии1.16

Дальше у меня пошли вопросы.  Если элемент  4  не является углом перекрестка, перекресток состоит из углов 1,2,3 и размытого угла вдоль тротуара.  Тогда территория вдоль тротуара -это проезжая часть перекрестка  с вопросом-стоянка на перекрестке. По моему мнению это конфликт в дорожном движении.  Дальше, что делают на перекрестке сплошная двойная и иные линии.  Линия 1.7 понятно, она и должна быть на перекрестке.

Если край проезжей части проходит по линии тротуара у магазина, тогда движение с улицы Ярославская по проезжей части вдоль тротуара и стоящих около него машин конфликтует с главным движением по ул. Тульской, если нет знака уступи дорогу.  А там его нет.

Таким образом, если действительно, край проезжей части проходит по тротуару около магазина,  то для меня в первую очередь становиться не понятной конфигурация перекрестка  (на городской карте он четырехугольный), также не понятно движение с ул. Ярославской на ул. Тульская, также не понятно , если перекресток не прямоугольный а иной , то не понятна правомерность парковки на перекрестке и наличие в пределах перекрестка сплошной двойной и иной линий.

Если предположить, что край проезжей части совпадает с линиями 1.7 по ул. Ярославская и Тульская  (это мое предположение), тогда для меня все понятно, и самое главное, что конфигурация перекрестка такая же  как на городской карте.