Ребенка настроили против общения с отцом.

[ВМР]

Если Ваша БЖ ХОЧЕТ и сознательно делает ЗЛО Вам и ребенку - как же она может быть не порченой? Ведьма (т.е.одержимая женщина) отлчается от обычной женщины именно тем, что осознает, что делает ЗЛО и продолжает его делать, вероятно, получая некое наслаждение от мучений своих жертв.Об этом не думали? Почему она не может остановиться? Почему не может с помощью собственной воли перестать делать ЗЛО?

[ВМР]

dady, вообще говоря, зачем нужны все эти суды, опеки, экспертизы, зачем сами иски о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком? Они нужны только для того, чтобы публично с привлечением специалистов разъяснить матери, что ребенок должен воспитываться отцом, что нельзя ему препятствовать в реализации его отцовского права. Ведь никакого наказания за умышленную изоляцию ребенка матерью от отца практически нет. Кроме убеждения никаких легальных способов повлиять на мать ребенка нет. Если мать психологически вменяемая, то предполагается, что она поймет, что делает плохо, делает ЗЛО и ребенку и отцу, перестанет разрушать отношения отца и ребенка и смирится с решением суда. Однако если мать психологически невменяемая, т.е. не может своей волей победить неутолимое желание делать ЗЛО, хотя понимает что это плохо и приносит мучения отцу и ребенку, – конечно, она одержимая ведьма. Потому что публично демонстрирует, что хочет делать ЗЛО и будет его делать, несмотря ни на какие аргументы и убеждения. Это желание сильнее доводов разума и сильнее ее личной воли.

[dady]

ВМР, хорошо, что вы именно это написали в последних двух сообщениях. Так будет легче понять мои мысли.

Отец ребенка выполняет родительские обязанности в рамках, определенных судом. Мать ребенка теоретически тоже должна действовать в рамках закона, но ответственнность за нарушение данных правил она практически не несет. Как правило, отношения между родителями не слишком хорошие, раз до суда дело дошло. Так что причинение зла ребенку в его общении с отцом зависит от нравственного воспитания матери ребенка, как она распорядится безнаказанностью.

Я вижу совершенно разное отношение суда, опеки к моему праву на общение с ребенком по месту проживания ребенка и моему. Где живет ребенок, мать ребенка в опеке скорее научат безнаказанно злоупотреблять родительскими правами в ущерб интересам ребенка в общении с отцом. Я точно уверен, что никакая разъяснительная работа по обращениям не ведется, скорее наоборот внушается, что такое ЗЛО естественный порядок воспитания ребенка после развода.

Лично я, если бы ребенок проживал со мной, как минимум не содействовал бы общению ребенка с родственниками бывшей, т.к. у меня к ним неприязненное отношение, но необходимость общения ребенка с матерью я понимаю. Но у бывшей другое воспитание, она не воспринимает никакие мои аргументы и убеждения. Тут уже в большей степени влияние на нее оказывает ее окружение. Она может и не понимать, что поступает неправильно. Если мать ребенка не принимает изначально потребности ребенка в общении с отцом, помочь тут возможно только давлением на нее. Я так думаю.

[ВМР]

Dady, «научить» взрослую женщину, обремененную детьми что такое хорошо и что такое плохо уже сложно. Особенно, если она находится в состоянии «нравственного помешательства» и давно уже не различает добра и зла. У нас культивируется отношение к такой женщине, как к «tabula rasa», как к «чистому листу», на котором можно писать все что угодно. Но это же не так. Если женщина хочет делать ЗЛО, она будет его делать. Как можно ее «научить» тому, что после развода ребенок должен навсегда потерять отца? Разве своего опыта у нее нет? Разве она никогда не испытывала к своему отцу любви и не знает что это за чувство? Как она «может не понимать, что поступает неправильно», когда разрушает любовь между отцом и ребенком? У нее нет голоса совести? Она никогда не знала отцовской любви в детстве? Так это же патология, канадский судебный психолог Роберт Хаэр в книге «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов» подробно описывает эту патологию. Конечно, как и показали исследования Хаэра, людей с отсутствием совести можно только принудительно заставить поступать нравственно. Однако в случае изоляции ребенка от отца и «промывания ему мозгов», когда он сам начинает избегать общения с отцом – это становится невозможным, потому что желание ребенка стоит как бы выше закона и судебного решения. Разбираться почему ребенок отказывается от общения с отцом психологи не могут без разрешения матери, да и желания ввязываться в тяжелый конфликт не имеют (как, например, было в деле КИДа, когда психолог установила суицидальную опасность у ребенка, но разбираться в ее причинах не стала, а опека и суд не настаивали). Ну не хочет ребенок – и не хочет, он же накомлен, одет, имеет жилище. Потом может захочет, принуждать ребенка мы не имеем права. Поэтому в данном случае образуется правовой тупик.

[Cutie Pie]

внушается' date=' что такое ЗЛО естественный порядок воспитания ребенка после развода.[/quote']

пардон, я аж заинтересовалась, а какой порядок является естественным после развода? Такой существует, да?

[К_с]

Очень многие считают естественным порядком, когда дети живут с матерью, она является главной, является "единоличным опекуном", а отец должен платить деньги и не вмешиваться, не лезть и не мешать.

И этого мнения придерживаются часто и опеки, dady прав, рассказывая мамам, что им за это ничего не будет, что так и должно быть, что это норма.

Такого же мнения многие обыватели, то бишь многочисленные подруги, а не только тещи. Разведенные, у которых это так и есть (отец платит и не особо много появляется и достает) и которые дают многочисленные советы.

Такого же мнения и новые мужья, которым вовсе не нужно большое присутствие и влияние еще одного мужчины.

[Cutie Pie]

А по-моему, сам развод является настолько неестественным, что ЛЮБОЙ порядок общения также будет неестественным. Т.к. ребёнку в своём возрасте трудно раздельно воспринять то, что для него (и для других его сверстников) является единым целым. Единственным "естественным" сценарием, когда ребенок может воспринять разделение родителей - это смерть одного из родителей. В таком случае, ребенок нормально понимает, что вот, он остался с мамой, или с папой. А любые вариации, когда родитель жив, но общается с ним ограниченно, или принудительно раздельно от другого родителя являются неправильными, они отторгаются ребенком на самом глубоком уровне.

У меня иногда такое чувство, что обсуждающие эту тему персоналии не в состоянии поставить себя на место ребенка и сам в такой ситуации никогда не был. Я была в ситуации, что в 12 лет я осталась без отца. А у меня были одноклассницы и подружки, у которых отец ушёл из семьи, в разные возрастные периоды (у одной в 9, у другой в 13 лет). И они не смогли простить отцов, несмотря на то, что те с ними вроде как общались (ну, город был маленький, все со всеми общались так или иначе). Понимаете, воскресные приходы, подарки иногда, даже попытка имитации "дружбы" между родителями после развода - это всё капитальный БРЕД и притворство. Дети это чувствуют очень тонко. Ну да, многие приходящие отцы думают, что вот, раз ребенок мне претензий не заявляет, принимает подарки и улыбается, то всё нормально, и все беспокойства матери - напрасны (у меня сейчас такая ситуация, мне муж так заявил). А на самом-то деле всё НЕнормально, ребенок просто не говорит об этом приходящему родителю, учится притворству, закапывает свою боль внутрь себя.

То, что у ТС ребенок не хочет общаться, может иметь разную природу, безусловно, это может быть и настройка со стороны матери или других, и что-то ещё. не знаю. Вопрос к ТС в другом - а что он предлагает? Каким он видит взаимодействие с матерью? Забирать ребенка, а как объяснить, что мама не с ними сейчас гуляет, как объяснить, что "я тебя забрал и ты поночуешь у меня", а почему не ты, папа, переночуешь у нас???

Хоть кто-нибудь из присутствующих был ребенком, оставленным с бывшей женой, который видит, как папа радостно сюскается с малышом от новой жены? А у меня подружка в 9 классе от такого хотела жизнь самоубийством покончить... Потому, что "он его любит больше чем меня, ему всё, а меня бросил". Да-да, это мысли подростка в разведенной семье. Это на заметку родителям, которые разрушают собственные семьи.

[ВМР]

Cutie Pie, про неестественность развода - это верно. С точки зрения Православия любая подобная ситуация является следствием беснования одного из родителей (тем более в наше время), об этом говорил о.Георгий Романенко: «Вы должны знать, что бесы всегда стараются людей разобщить, разъединить и каждому вложить чувство уныния, отчаяния и безысходности, дабы человек мучился и страдал”. И любой порядок общения родителя с ребенком, назначенный ЧЕРЕЗ СУД (т.е. принудительно), конечно, отражает глубокую патологию одного из родителей – того, кто не способен договориваться мирно и вообще не способен договариваться. С другой стороны, у Вас возникают совершенно непонятные вопросы. Вы стараетесь перенести свой опыт предательства отца (когда отец уходит из семьи в связи с новыми любовными отношениями) на ситуации, которые рассматриваются тут. А тут рассматриваются совершенно иные причины развода родителей, инициатором которых является женщина. Если у Вас нет такого опыта, что Вы можете сообщить по существу вопроса, кроме домыслов? Если ребенок отказывается общаться с родным отцом, проживающим отдельно, не признает его близким и родным человеком – это же патология. И естественно эта патология связана с поведением родителя, с которым проживает ребенок. Об этом же ясно написали психологи в ответе на запрос dady: «Согласно возрастной психологии дети младшего овзраста имеют особую привязанность к матери, они представляют собой единое целое, их связь часто носит симбиотический характер. Поэтому ребенок чувствует переживания матери, как свои собственные, не всегда понимая их логическую суть». Что тут еще можно добавить? Зачем что-то объяснять ребенку и этим морочить себе голову? При чем тут «папа радостно сюскается с малышом от новой жены»? Вы переносите свой негативный опыт на ситуацию, которая не имеет ничего общего с Вашей. И зачем Вы пишите «родителям, которые разрушают собственные семьи»? Кто тут из присутствующих участников темы «разрушает собственные семьи»? О чем Вы вообще? Если Вы хотите обсудить СВОЮ личную ситуацию, но не имеете смелости это сделать в отдельной теме, – это одно,а если Вы хотите обсуждать чужую ситуацию, исходя из своего опыта, не имеющего ничего общего с опытом автора, - это же совсем другое.

[Cutie Pie]

И зачем Вы пишите «родителям' date=' которые разрушают собственные семьи»? Кто тут из присутствующих участников темы «разрушает собственные семьи»? [/quote']

ни А.Л.Е., ни Dady не указали, кто явился инициатором развода. Если Ginter прямо и без обидняков четко указал, да, жена вот так и так, да ещё и с детьми видеться не даёт, то понятен расклад хоть как-то. А в этой теме есть много рассуждений о том, что де не надо разобщать, надо видеться, миру мир. А кто и что был виноват - не указывают. Т.е. мы обсуждаем следствие, не имея никакого представления о причине. При этом я не настаиваю опускаться как психотерапевты до глубин подсознания. Достаточно простого понимания - кто был иницатором разрушения семьи и почему, хотя бы формальная причина.

А младенцев я привела в пример как квинтэссенцию новых обстоятельств жизни ушедшего родителя. Давайте представим простой факт. Вот есть ребенок, который пережил или переживает до сих пор тот факт, что мама и папа не вместе. Тот родитель, с которым он остался и которого он видит каждый день, утром и вечером, внушает ребенку сейчас доверие и спокойствие. Хотя бы потому, что это стабильно. И есть приходящий родитель по некоему графику (а то и вообще без графика). И вот два участника пришли на форум с проблемой, что в этих встречах ребенок от них всё более и более отдаляется. Мы начали обсуждать проблему, что на детей осуществляется психологическое воздействие. Безусловно, это не исключено. Но давайте допускать, что даже при отсутствии такого воздействия отдаление будет осуществляться и само по себе, просто потому, что ребенок этого родителя меньше видит и меньше с ним общается. И вот этот второй родитель для бОльшего взаимодействия с ребенком начинает ещё больше тянуть его на себя, например, настаивать на исключении из порядка общения матери, или увоза детей по месту жительства отца, где он увидит новую жизнь отца, возможно, другую жену, возможно, новых детей. Да для ребенка это будет снова огромной травмой просто от факта самих этих переживаний.

Я понимаю опеку в их простом вопросе - "А что вы предлагаете? Какой формат взаимоотношений?Какой порядок взаимодействия?". Именно эти вопросы я задала выше. Опека на стороне того родителя, который предлагает конкретное решение, учитывающее интересы ребенка. Просто разговоры про права родителей не учитываются.

[К_с]

Cutie Pie, Вам мой ответ был с обывательской общепринятой точки зрения на ситуацию развода. Которую разделяют большинство разводящихся и матерей, и отцов. А также разделяют органы опеки и прочие органы.

А то, что многие не рассматривают ситуацию со стороны ребенка, считая свои чувства и права родителя выше, совершенно точно.

Или никогда не были в подобной ситуации ребенком, или не помнят себя в этой ситуации.

Все дети разные и все реагировали на это по-разному. В любом случае, ребенку лучше видеть не вечно ругающихся родителей или родственников.

[dady]

Есть общие правила, где указано, что ребенок имеет право иметь взаимоотношения со своими родителями. Эти правила имеют естественную природу и отражают основные потребности ребенка. Препятствия в осуществлении родительских прав должны иметь серьезные последствия для препятствующего, чтобы исключить ограничение базовых потребностей ребенка. Использование чужого опыта, пусть даже переживаний ребенка, должно быть индивидуально, а не так что это характерно для всех детей.

Бывшая много чего обо мне говорила, чтобы обосновать зависимости моего общения с ребенком от нее. Вот мнение опеки по месту моего проживания: "принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что не были сторонами предоставлены доказательства негативного воздействия ответчика (отца) на ребенка, уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, считает целесообразным проведение программы реабилитации с семьей для налаживания конструктивного диалога между значимыми взрослыми, а так же коррекции ситуации". Я считаю это мнение здорового человека.

При этом я понимаю, чего добивается опека по месту проживания ребенка. Это сделать мое общение с ребенком максимально зависимым от прихоти матери ребенка. Такой подход ничем не обоснован, законам не соответствует и пользы для ребенка в нем нет, что подтверждают и прошедшие несколько лет. Но во всех ответах я получаю одно и то же: мать ребенка пояснила, что не препятствует вам в осуществлении родительских прав. Соответственно, нарушения прав ребенка игнорируются.

Какой подход при этом будет иметь больше негативных последствий на ребенка, думаю, очевидно. Однако мне, как родителю ребенка, приходится учитывать все обстоятельства и выбирать, что будет меньшим злом для ребенка. В этом вся сложность, т.к. у меня, как и у многих на форуме, нет возможности вести с матерью ребенка конструктивный диалог в интересах ребенка. Замечу, что диалог не о причинах развода и личных взаимоотношениях, а исключительно о будущем ребенка.

Читать, что люди на этом форуме пишут морально тяжело из за собственных переживаний, но позволяет хотя бы какую то иметь определенность о возможном развитии событий для ребенка. Т.е. помощь в принятии каких-либо решений. Надо быть психически нездоровым человеком, чтобы не понимать этого и использовать форум для нагнетания протворечий между участниками вместо взаимопомощи.

[ВМР]

Dady, естественную природу имеют не «взаимоотношения ребенка с родителями», а ВЛАСТЬ родителей над ребенком, любовь ребенка к родителям и ОБЯЗАННОСТЬ родителей воспитывать своего ребенка, за что они дадут ответ перед Богом после своей смерти. Это Бог дал им ребенка и поручил ИМ его достойно воспитать. “Препятствия” в воспитании ребенка появляются тогда, когда один из родителей НЕНАВИДИТ второго и хочет делать ему зло, изолируя ребенка. Конечно, никто об этом из женщин не говорит явно, однако многие отцы писали тут, что в определенный момент жены признвались им, что имеют желание в смерти своего мужа. Это желание и есть проявление ненависти и злобы. Суть неразрешимости ситуации заключается в том, что МОТИВА победить свою ненависть и злобу к бывшему мужу женщина не имеет, да и не знает как это сделать и зачем ей это нужно. А вот скрыть зло и мстить тайно и коварно (как и делают ведьмы) – это сколько угодно. Что мы и видим сплошь и рядом. Вот появилась коммерческая статья на эту тему Елены Дубовик, психолога, директор Центра успешных отношений: http://lady.tut.by/news/relationship/466698.html. В чем ее суть – муж и жена развестись могут, а родители не могут, так как ребенок неделим. Т.е. нужно победить свою ненависть к бывшему супругу и в интересах ребенка выстроить новые отношения с помоью психолога (за деньги то есть). Психолог пугает родителей, ненавидящих друг друга, “жуткой болезненной травмой для ребенка” и искалеченной жизнью ребенка. Однако пугать - это все, что может сделать психолог, потому что никакой принудительной терапии ненависти не существует. Только личное желание и то без всякой гарантии успеха. А если желания нет – тупик. Dady, а в чем конкретно заключается «программа реабилитации для налаживания конструктивного диалога между значимыми взрослыми, а так же коррекции ситуации» Вам разъснили? Я предполагаю, что это все демагогия для отписки. Dady:«Соответственно, нарушения прав ребенка игнорируются» - если ребенок САМ отказывается от общения с отцом тут как бы возникакет парадоксальная ситуация. Все органы должны встать на защиту это ПАТОЛОГИЧЕСКОГО желания якобы самого ребенка. И никто не скажет: «Дорогие мои, это же явная патология, нужно же разобраться, что происходит с ребенком (а происходит-то нечто ужасное) и прекратить это психологическое преступление». Все участники этой вакханалии не имеют воли сказать правду и ведут себя как зомби, поэтому я считаю обязательным в такой ситуации наличие и влияние нечистой силы, как бы это ни звучало парадоксально и необычно. Dady: «Надо быть психически нездоровым человеком, чтобы не понимать этого и использовать форум для нагнетания протворечий между участниками вместо взаимопомощи». Мы с КИДом говорим об этом тут уже несколько лет, однако присутствие духовно больных людей в таких темах позволяет лучше понять психологию ЗЛА. Как писал священник Георгий Романенко «Вы должны знать, что бесы всегда стараются людей разобщить, разъединить и каждому вложить чувство уныния, отчаяния и безысходности, дабы человек мучился и страдал”. Поэтому задача агента влияния нечистой силы – посыпать соль на раны, что вполне естественно.

[dady]

ВМР, налаживанием "конструктивного диалога" будет устранение противоречий между родителями ребенка, воспитательная работа, по сути. А в тяжелых случаях любые методы административного давления, включая общественное осуждение. Ну а как еще?

«Вы должны знать, что бесы всегда стараются людей разобщить, разъединить и каждому вложить чувство уныния, отчаяния и безысходности, дабы человек мучился и страдал”.

Вот это верно отмечены, именно разобщение и появление чувства отчаяния и безысходности от некоторых сообщений. А многие их могут воспринимать в таком виде, хотя смысл именно пройтись по болезненному, чтобы вызвать сомнения в себе.

[КИД]

включая общественное осуждение

Этот механизм действовал при советской власти, когда не окончательно был уничтожен патриархальный уклад.

Сейчас это не катит.

Я пробовал всякие манипуляции, но народу как говорится "пофиг".

Утверждение, что отец не тот, кто родил, а тот, кто воспитал, открывает огромные перспективы разрушения детско-родительских отношений.

[К_с]

dady, согласна с последними Вашими словами. Но почему-то некоторые участника форума постоянно этим занимаются. Для того, чтобы на форумах этой тематики осталась только одна точка зрения на проблему. Но не на всех форумах, как я изучила, этот вариант прошел. Хотя методично выжились психолог, который помогала отцам, и некоторые другие участники с положительным опытом, которым они хотели поделиться.

[dady]

Этот механизм действовал при советской власти, когда не окончательно был уничтожен патриархальный уклад.

Сейчас это не катит.

Я пробовал всякие манипуляции, но народу как говорится "пофиг".

Утверждение, что отец не тот, кто родил, а тот, кто воспитал, открывает огромные перспективы разрушения детско-родительских отношений.

КИД, ну а причем здесь "кто воспитал"? Отчим по определению не занимается воспитанием чужих ему детей, а устраивает свою семейную жизнь в условиях наличия детей у женщины. Как раз это слабое звено и может послужить пользу. Я себе не представляю ситуацию, чтобы отчим активно отстаивал какие нибудь свои виды на детей в данной ситуации. Это кровное дело и можно сильно потрадать. Даже животные такие вопросы нутром чуют.

[dady]

Для того' date=' чтобы на форумах этой тематики осталась только одна точка зрения на проблему.[/quote']

К_с, а тут и должна быть одна точка зрения. Соблюдение законных прав и естественных потребностей ребенка в общении с родителями.

[ВМР]

К_с, так разговор о Вас именно шел или Вы себя к "некоторым участникам" не относите? Какой "вариант" не прошел на каких-то форумах? Какой именно "психолог" "выживался" с этого форума и кому конкретно эта "психолог" помогла наладить отношения с ребенком, который отказывался от общения с отцом? Как это "выживание" с форума выглядело? Каким "положительным опытом" и кто тут хотел поделиться по этому вопросу? Вы же на юридическом форуме, зачем тут Ваши загадки разгадыать?

[К_с]

dady, с этой точкой зрения я ни в коем случае и не спорю.

dady, таких отчимов активных шибко называют "аленями" на слэнге. И не они действуют часто под влиянием БЖ, а и сами вполне влияют и заправляют ситуацией как новые самцы. В т.ч. в вопросах детей от прежнего брака.

[КИД]

КИД' date=' ну а причем здесь "кто воспитал"?[/quote']

Это не при чем.

Тут вопрос откуда ноги растут у мировом масштабе.

При чем это Ваши идеалистические взгляды на разрешение ситуации.

Выхода нет, положительная динамика в ничтожно малом проценте случаев, но о них здесь не пишут.

Там и без юриспруденции все решили.

А нам сдаваться нельзя и падать духом, но к включению в эскалацию конфликта это не относится.

[dady]

В мировом масштабе нужна человеческое стадо, которым легко управлять. В масштабе страны есть законы, чтобы помочь отстаивать свои права, кто не согласен. Ну а в ячейке общества уже все средства хороши, и тут уже закон важен только с той стороны, попался или нет.

[ВМР]

Положительная динамика в наших правовых и социально-психологических условиях может быть только в одном случае - когда мать-ведьма,изолирующая ребенка от отца, сможет победить в себе ЗЛО, т.е. страсть ненависти и злобы и покаяться. Я о таких случаях не слышал, хотя постоянно этот вопрос задаю. А "ноги" у ЗЛА растут только из одного места, как в иррациональном конфликте на Украине, так и в любом иррациональном конфликте по поводу совместного воспитания детей.

[КИД]

в ячейке общества уже все средства хороши

Тогда что Вы тут делаете?

Вы все знаете и закрыты для альтернативы.

Я не претендую на всезнание, просто из опыта исхожу и поэтому не прибегаю к обобщениям такого рода.

ВМР более последователен и корректен.

У него больше взвешенных формулировок.

[КИД]

у ЗЛА растут только из одного места

Поэтому надеяться на административные меры безрассудно.

[dady]

Тогда что Вы тут делаете?

Я здесь обдумываю свои планы, связанные с ребенком.