Заявление по электронной почте

[Aleks-t]

Добрый день!

Истец направил в районный суд заявление об обеспечении иска по электронной почте. Суд удовлетворил заявление и наложил арест на имущество. Правомерны ли действия районного суда? Или заявления и ходатайства подаются в суд только в письменной форме - через канцелярию или по почте? Имеется в виду если стороны не являются в суд и соответственно нет устных ходатайств и заявлений. Если возможно то обоснование.

Спасибо.

[cs53]

Ваш вопрос не интересный и его обсуждать нет смысла. Не согласны с арестом? Обжалуйте. Не можете обжаловать, не видите перспектив? Арест законен?))) ну тогда возьмите подушку и бейте ее. Полезное дело, энергию свою потратите и не будете других людей заставлять обсуждать вторичные и не важные вещи

[Aleks-t]

Ваш вопрос не интересный и его обсуждать нет смысла. Не согласны с арестом? Обжалуйте. Не можете обжаловать, не видите перспектив? Арест законен?))) ну тогда возьмите подушку и бейте ее. Полезное дело, энергию свою потратите и не будете других людей заставлять обсуждать вторичные и не важные вещи

А людей никто не заставляет обсуждать. Если я задаю вопрос, значит для меня это важно. Мне некогда подушку бить. Может вы? Раз у вас есть энергия и время отвечать не по сути.

[Mind]

Считаю, что принятие обеспечительных мер судом незаконно.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом только по заявлению лица, участвующего в деле. При направлении заявления о принятии обеспечительных мер в суд по электронной почте у суда отсутствует такой документ, как заявление стороны. Т.к. а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления; б) невозможно достоверно установить, что данное заявление исходит именно от истца. Даже если истец указал в иске адрес своей электронной почты.

[Milko]

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом только по заявлению лица' date=' участвующего в деле. [/quote']

заявление в суд поступило.

При направлении заявления о принятии обеспечительных мер в суд по электронной почте у суда отсутствует такой документ' date=' как заявление стороны.[/quote']

см выше

------

3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

11.1) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

[Mind]

3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.[/quote']

То есть, Вас не смущает, что суд не является государственным органом и органом местного управления, а судья - должностным лицом?

Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления. Установить, существует ли оригинал заявления, кем заявление отправлено (подано), кто его подписал - невозможно. Соответственно, заявление как документ - отсутствует.

[Milko]

суд не является государственным органом

это шутка такая ?

Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления.

По электронной почте !

[пион]

это шутка такая ?

вы про эту шутку?

3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.[/quote']Тогда согласен. С каких это пор процессуальные действия сторон в процессе и порядок рассмотрения процессуальных заявлений, ходатайств и тд. регулируется не ГПК РФ, а "левым" законом?

а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления;

Значит всё-таки заявление существует?

б) невозможно достоверно установить' date=' что данное заявление исходит именно от истца.[/quote']А когда заявление поступает по обычной почте, суд каким образом устанавливает, что оно исходит именно от истца?

[Mind]

Сообщение от Mind Посмотреть сообщение

а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления;

Значит всё-таки заявление существует?

Не факт. А если и существует, то у суда его все равно нет.

Сообщение от Mind Посмотреть сообщение

б) невозможно достоверно установить, что данное заявление исходит именно от истца.

А когда заявление поступает по обычной почте, суд каким образом устанавливает, что оно исходит именно от истца?

С обычной почтой поступает заявление, подписанное истцом, т.е. его оригинал. Здесь факт подписания заявления именно истцом предполагается.

[пион]

С обычной почтой поступает заявление' date=' подписанное истцом, т.е. его оригинал. Здесь факт подписания заявления именно истцом предполагается. [/quote']То есть, суд не устанавливает, подписывал ли заявление именно истец, а принимает к рассмотрению.

Не факт. А если и существует, то у суда его все равно нет.

Как это нет, когда есть? Просто заявление, которое у суда, не имеет собственноручной подписи.

[ЕГОРЫЧ]

Истец направил в районный суд заявление об обеспечении иска по электронной почте

Пример:

Не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.).

Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229

"Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления"

До кучи:

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по электронной почте поступило заявление представителя Ш. - П.

Подлинная подпись лица, его подавшего, отсутствует.

При таких обстоятельствах, вследствие наличия оснований, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей было постановлено правильное определение о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что документы могут направляться в суд посредством электронной почты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного определения по следующим основаниям. Из смысла пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", на которую ссылается заявитель в частной жалобе, следует, что допустимо подписание документов электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя в целях заключения гражданско-правовых договоров и оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможности подачи в суд заявлений процессуального характера по электронной почте федеральным законом не предусмотрено, соответственно несоблюдение установленных законом требований к оформлению и подаче заявления П. обоснованно повлекло возвращение ему заявления.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-1673/2014

Из личного опыта могу сказать следующее. Сталкивался, когда в процессе рассмотрения иска, между перерывами СЗ, истец слал по электронке в суд уточнения к иску, ходатайства.. Судья их конечно распечатывал и в дело.. Но истцу разъяснял, когда он являлся потом в СЗ, что так нельзя.. Заставлял истца собственноручно подписать эти процессуальные документы и разъяснял, что если бы истец сейчас в СЗ не явился лично и не подписал.. то считай и не было ничего.

Такие вот дела в нашем СОЮ, в отличие от АС, куда спокойно можно отправить иск и всё остальное электронно через "Мой арбитр".

[bishep]

3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.[/quote']

То есть, Вас не смущает, что суд не является государственным органом и органом местного управления, а судья - должностным лицом?

Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления. Установить, существует ли оригинал заявления, кем заявление отправлено (подано), кто его подписал - невозможно. Соответственно, заявление как документ - отсутствует.

Я с Вами согласен. Это не обращение, а судебное ходатайство. И в нём нет обязательного реквизита - подписи заявителя.

Наверно ораторы невнимательно прочли преамбулу к ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ.