Aleks-t Опубликовано 5 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2015 Добрый день! Истец направил в районный суд заявление об обеспечении иска по электронной почте. Суд удовлетворил заявление и наложил арест на имущество. Правомерны ли действия районного суда? Или заявления и ходатайства подаются в суд только в письменной форме - через канцелярию или по почте? Имеется в виду если стороны не являются в суд и соответственно нет устных ходатайств и заявлений. Если возможно то обоснование. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 5 августа, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2015 Ваш вопрос не интересный и его обсуждать нет смысла. Не согласны с арестом? Обжалуйте. Не можете обжаловать, не видите перспектив? Арест законен?))) ну тогда возьмите подушку и бейте ее. Полезное дело, энергию свою потратите и не будете других людей заставлять обсуждать вторичные и не важные вещи Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Aleks-t Опубликовано 5 августа, 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 августа, 2015 Ваш вопрос не интересный и его обсуждать нет смысла. Не согласны с арестом? Обжалуйте. Не можете обжаловать, не видите перспектив? Арест законен?))) ну тогда возьмите подушку и бейте ее. Полезное дело, энергию свою потратите и не будете других людей заставлять обсуждать вторичные и не важные вещи А людей никто не заставляет обсуждать. Если я задаю вопрос, значит для меня это важно. Мне некогда подушку бить. Может вы? Раз у вас есть энергия и время отвечать не по сути. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 4 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2015 Считаю, что принятие обеспечительных мер судом незаконно. По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом только по заявлению лица, участвующего в деле. При направлении заявления о принятии обеспечительных мер в суд по электронной почте у суда отсутствует такой документ, как заявление стороны. Т.к. а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления; б) невозможно достоверно установить, что данное заявление исходит именно от истца. Даже если истец указал в иске адрес своей электронной почты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Milko Опубликовано 11 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2015 По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты судом только по заявлению лица' date=' участвующего в деле. [/quote'] заявление в суд поступило. При направлении заявления о принятии обеспечительных мер в суд по электронной почте у суда отсутствует такой документ' date=' как заявление стороны.[/quote'] см выше ------ 3. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. 11.1) электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 11 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2015 3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.[/quote'] То есть, Вас не смущает, что суд не является государственным органом и органом местного управления, а судья - должностным лицом? Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления. Установить, существует ли оригинал заявления, кем заявление отправлено (подано), кто его подписал - невозможно. Соответственно, заявление как документ - отсутствует. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Milko Опубликовано 11 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2015 суд не является государственным органом это шутка такая ? Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления. По электронной почте ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 11 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 11 сентября, 2015 это шутка такая ?вы про эту шутку? 3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.[/quote']Тогда согласен. С каких это пор процессуальные действия сторон в процессе и порядок рассмотрения процессуальных заявлений, ходатайств и тд. регулируется не ГПК РФ, а "левым" законом? а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления;Значит всё-таки заявление существует? б) невозможно достоверно установить' date=' что данное заявление исходит именно от истца.[/quote']А когда заявление поступает по обычной почте, суд каким образом устанавливает, что оно исходит именно от истца? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mind Опубликовано 12 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2015 Сообщение от Mind Посмотреть сообщение а) у суда имеется лишь распечатанная ксерокопия некоего заявления; Значит всё-таки заявление существует? Не факт. А если и существует, то у суда его все равно нет. Сообщение от Mind Посмотреть сообщение б) невозможно достоверно установить, что данное заявление исходит именно от истца. А когда заявление поступает по обычной почте, суд каким образом устанавливает, что оно исходит именно от истца? С обычной почтой поступает заявление, подписанное истцом, т.е. его оригинал. Здесь факт подписания заявления именно истцом предполагается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 12 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2015 С обычной почтой поступает заявление' date=' подписанное истцом, т.е. его оригинал. Здесь факт подписания заявления именно истцом предполагается. [/quote']То есть, суд не устанавливает, подписывал ли заявление именно истец, а принимает к рассмотрению. Не факт. А если и существует, то у суда его все равно нет. Как это нет, когда есть? Просто заявление, которое у суда, не имеет собственноручной подписи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕГОРЫЧ Опубликовано 14 сентября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 сентября, 2015 Истец направил в районный суд заявление об обеспечении иска по электронной почте Пример: Не принимаются к рассмотрению обращения (запросы), содержащие вопросы, требующие в соответствии с установленным порядком наличия удостоверяющих реквизитов (подписи, печати и др.). Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 N 229 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления" До кучи: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела, в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по электронной почте поступило заявление представителя Ш. - П. Подлинная подпись лица, его подавшего, отсутствует. При таких обстоятельствах, вследствие наличия оснований, предусмотренных статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей было постановлено правильное определение о возвращении заявления. Доводы частной жалобы о том, что документы могут направляться в суд посредством электронной почты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного определения по следующим основаниям. Из смысла пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", на которую ссылается заявитель в частной жалобе, следует, что допустимо подписание документов электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя в целях заключения гражданско-правовых договоров и оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. Возможности подачи в суд заявлений процессуального характера по электронной почте федеральным законом не предусмотрено, соответственно несоблюдение установленных законом требований к оформлению и подаче заявления П. обоснованно повлекло возвращение ему заявления. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-1673/2014 Из личного опыта могу сказать следующее. Сталкивался, когда в процессе рассмотрения иска, между перерывами СЗ, истец слал по электронке в суд уточнения к иску, ходатайства.. Судья их конечно распечатывал и в дело.. Но истцу разъяснял, когда он являлся потом в СЗ, что так нельзя.. Заставлял истца собственноручно подписать эти процессуальные документы и разъяснял, что если бы истец сейчас в СЗ не явился лично и не подписал.. то считай и не было ничего. Такие вот дела в нашем СОЮ, в отличие от АС, куда спокойно можно отправить иск и всё остальное электронно через "Мой арбитр". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bishep Опубликовано 10 октября, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 октября, 2015 3. Обращение' date=' поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.[/quote'] То есть, Вас не смущает, что суд не является государственным органом и органом местного управления, а судья - должностным лицом? Повторюсь: в дело в этой ситуации поступила ксерокопия заявления. Установить, существует ли оригинал заявления, кем заявление отправлено (подано), кто его подписал - невозможно. Соответственно, заявление как документ - отсутствует. Я с Вами согласен. Это не обращение, а судебное ходатайство. И в нём нет обязательного реквизита - подписи заявителя. Наверно ораторы невнимательно прочли преамбулу к ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.