ПРИОБЩЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (НОВЫХ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

[Mila 777]

Уважаемые юристы! Прошу Вашего совета по следующей ситуации. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции заинтересованному лицу суд отказал в ходатайстве о приобщении дополнительных (новых) доказательств, которые не предоставлялись им в суд первой инстанции, так как не было препятствия для предоставления данных доказательств в суд первой инстанции (ходатайств об истребовании и приобщении доказательств не заявлялось). Однако после возвращения материалов дела из районного суда (после исправления описок) заинтересованное лицо повторно обратилось с данным ходатайством и уже другой состав суда апелляционной инстанции удовлетворил его ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, несмотря на тот факт, что доказательство (сообщение) было получено им по его собственному запросу через два месяца после вынесения решения судом первой инстанции. Фактически два разных состава судебной коллегии по одному и тому же делу дали две противоречивые оценки характеру причин невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

[Mila 777]

Mila 777, Кроме того, в апелляционной жалобе ссылок на дополнительные (новые) доказательства не было. Я может Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012г. № 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не правильно понимаю ? У кого была подобная ситуация ?

[cs53]

Вы пишете весь этот текст и забываете главное, ну к чему это все??? Вы кто??? В этом деле. С чем вы не согласны? Что хотите в итоге???

Вы же все пишете формальным канцелярским языком. Специально тратите время чужое на прочтение этих предложений. А в итоге забыли указать суть дела.

Вот смотрите что пишете:

оценки характеру причин невозможности

Я может Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Вы подражаете суду? Но суд использует формальный язык осознано и предельно четко выражает свои мысли. А вы мыслей не имеете и этим языком пытаетесь тол ко копировать внешнюю форму. Напишите вы своими словами, и вам де будет проще и другим будет понятно что в хотите

[Mila 777]

Mila 777, Мой вопрос о законности приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств адресован юристам. Попрошу, тех кто даже не понимает о чем речь идет, не писать сообщений в этой теме.

[llirik]

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором указываются мотивы для этого.

[Mila 777]

llirik, Спасибо, что откликнулись. Дело еще в том, что дополнительные доказательства были представлены непосредственно во второе судебное заседание, без предоставления доказательств их направления стороне по делу, а между двумя судебными заседаниями было достаточно времени - два месяца. Апелляционное определение ещё не получено, посмотрим как будет оценена взаимная связь доказательств в их совокупности.

[пион]

дополнительные доказательства были представлены непосредственно во второе судебное заседание' date=' без предоставления доказательств их направления стороне по делу[/quote']

Суд мог отложить судебное заседание, если сторона по делу желала внимательно изучить предоставленные доказательства. Но здесь может быть нарушение прав только этой стороны по делу.

[Mila 777]

Сторона по делу просила суд "приобщить документы", но не просила их исследовать. Однако "Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и ст.175-189 ГПК РФ (п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. №13), а он не были исследованы в судебном заседании. Из протокола судебного заседания -"Ходатайств в суд апелляционной инстанции об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступало", хотя таких слов судом не было озвучено. То есть судья в любом случае должна была исследовать дополнительные (новые) доказательства которые приобщила.

[пион]

Сторона по делу просила суд "приобщить документы"' date=' но не просила их исследовать[/quote']

А зачем же их приобщать, если не исследовать?

Однако "Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке' date=' установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и ст.175-189 ГПК РФ (п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. №13), а он не были исследованы в судебном заседании.[/quote']

На основании чего вывод?

Из протокола судебного заседания -"Ходатайств в суд апелляционной инстанции об оглашении имеющихся в деле доказательств не поступало"' date='[/quote']Допустим.

хотя таких слов судом не было озвучено

И что с этого, оспорите протокол?

судья в любом случае должна была исследовать дополнительные (новые) доказательства которые приобщила.

С чего Вы решили, что их не исследовали?

[Mila 777]

Протокол судебного заседания не содержит информации об исследовании судом апелляционной инстанции материалов дела.

[Mila 777]

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) не оформлял письменного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с описью приложений. На вопрос суда представитель должника ответил " В суде первой инстанции были приобщены документы, полученные по электронной почте, но у суда первой инстанции возникли сомнения в их подлинности. Сейчас я прошу приобщить надлежащим образом заверенные копии этих документов". Однако среди "этих документов" должник приложил свое письмо юр. лицу с прошением предоставить в его адрес надлежащим образом оформленные документы юр.лица, в связи с судебным разбирательством и содержащее наводящую информацию. При ознакомлении с материалами дела (после подачи жалобы председателю областного суда) выяснилось, что к материалам дела судом приобщен ещё и ответ юр.лица в адрес должника, который не предоставлялся для ознакомления в судебном заседании стороне по делу. Фактически судом приобщено два новых доказательства по делу - письмо должника и ответ на него, а в протоколе судебного заседания судом записано, что " .. новые доказательства в суд апелляционной инстанции также не поступали".