Списание денег с карты - оцените иск

[KIL]

Мошенники с карты списали деньги через сервис robokassa.

Если кто-то сталкивался с подобным прошу оценить сам иск (во вложении) и судебный перспективы.

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

«**» **** **** г. мне в ОАО «***» в г.*** был открыт банковский счет № *** и выдана банковская карта № **** платежной системы МasterCard. 28 октября 2009г. по банковской карте мне был представлен кредитный лимит, согласно кредитного договора № *****, экземпляр которого мною получен не был.

1 апреля 2013 года я обнаружила, что с моей карты без моего ведома, в период с 26 марта по 31 марта 2013 года, из лимита кредитования несанкционированно посредством онлайн-платежей через платежную систему Robokassa.ru было проведено 53 (пятьдесят три) транзакции на общую сумму *** рублей (сто четыре тысячи сто сорок три рубля 63 копейки). При этом сумма 999 рублей списывалась 17 раз, сумма 2698 рублей списывалась 10 раз, сумма 2898 рублей списывалась 12 раз и т.д.

В период с 26.03.13 по 31.03.13 карта была при мне, я находилась в это время за границей. Карту никогда в другие руки не передавала, интернет – платежей на сомнительных интернет - ресурсах, не проводила. В отношении указанных сумм никаких распоряжений банку не давала.

В этот же день, в 11:00 я обратилась в банк с заявлением о блокировке карты и попросила составить заявление о несогласии с проведенными операциями, поскольку операции совершены без моего ведома, я никогда не совершала и не давала разрешение на совершение спорных операций, никогда не получала товара или услуг по данной операции. Сотрудница отдела по работе с клиентами пообещала его заполнить в ближайшее время и выслать мне на адрес электронной почты. В итоге заявление было готово в 17:50 после 7(!) моих звонков в банк с просьбой ускорить процесс. Хотя за это время можно было уже не только заполнить заявление, но и связаться с платежной системой Robokassa.ru, через которую прошла основная масса платежей. Я самостоятельно обратилась в офис системы Robokassa.ru, мне ответили, что часть платежей можно отменить, но для этого нужно официальное письмо от банка. С утра 02.04.2013 я неоднократно звонила в банк с просьбой написать и отправить это официальное письмо и даже предоставила координаты человека, с которым им нужно связаться. Тем не менее, при заблокированной карте, 2 апреля 2013г. со счета была списана еще одна сумма - 2898 рублей.

В результате банк вернул на мой счет сумму, которая была авторизована, но не списана на момент обращения. По остальным транзакциям на сумму **** руб. банк оспорить операции отказался.

Кроме этого, 20 марта 2013 года, до проведения несанкционированных списаний, я обнаружила, что не могу зайти в интернет систему банка «Персональный банкир». При обращении в банк мне ответили, что в системе был сбой и вследствие этого у меня изменился логин для входа в интернет-банк. В тот же день мне сообщили мой новый логин посредством направления смс-сообщения. При этом сообщение послано с мобильного номера +7*****. Кому принадлежит данный номер, каким образом осуществлялась рассылка и обеспечивалась конфиденциальность переданных данных, мне неизвестно. Никаких заявлений об изменении логина доступа мною в банк не подавалось. Несанкционированные списания произошли менее чем через неделю, после изменения без моего ведома и согласия персональных реквизитов для дистанционного доступа к интернет системе банка.

01.04.2013 карта банком была заблокирована и мною по данному факту 13 апреля 2013г. мною написано заявление в полицию. 14 октября 2014 года дознавателем ОД ОП № 3 Управления МВД России по г.*** лейтенантом полиции *** по факту вышеуказанных мошеннических действий вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно вышеуказанного постановления установлено, что в период с 26.03.2013 года до 31.03.2013 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковской карты ОАО «***» № ****, похитило денежные средства в размере *** рубля, тем самым причинив материальный ущерб ОАО «***» на общую сумму *** рубля. Я была привлечена по вышеуказанному делу в качестве свидетеля.

10.06.13 года я обнаружила, что с моей заблокированной(!!!) карты в период с 07.06.13 по 09.06.13 произведено 20 мошеннических операций с повторяющимися суммами в короткие промежутки времени на общую сумму *** рубль:

- сумма 7 794,00 списывалась восемь раз

- сумма 9 093 ,00 списывалась два раза и т.д.

Я с утра 10.06.13 обнаружила факт мошенничества, обратилась несколько раз в банк.

По сохранившимся выпискам я обнаружила, что статус карты, до повторного факта мошенничества, был «заблокирована» (скриншот одной из выписок прилагаю), а с утра 10.06.13 статус карты был уже «активна» (скриншот так же прилагаю).

Таким образом, банковская карта без моего обращения, в период разбирательства по предыдущему факту неправомерного списания, оказалась непонятным образом разблокирована.

В последующем банк после моего обращения банк аннулировал данные начисления, признав свою ответственность за данные списания.

Кроме этого, из сообщений прессы (в частности интернет новостной ресурс ***) мне стало известно о факте шантажа руководства ОАО «***» лицами, получившими неправомерный доступ к компьютерной информации. Этот факт, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами (несанкционированная клиентом смена учетных данных в интернет клиенте банка, несанкционированная разблокировка карты в период проведения расследования по факту мошеннических действий) дает основания полагать о имеющихся проблемах в обеспечении информационной безопасности клиентских данных банка.

На мое претензионное заявление (вх.№ *** от 01.04.2013г) об аннулировании неправомерных начислений банк направил Ответ на претензионное заявление (исх.№ *** от 29.05.2013г.) согласно которому «все оспариваемые операции являются операциями, относящимися к электронной коммерции. Они были произведены в сети Inthernet с использованием данных карты № *** .

В своем ответе банк сообщает, что «после произведения сотрудниками банка блокировки карты 01.04.2013г. попытки совершения транзакций с использованием карты были отклонены процессинговым центром, т.о. банк обезопасил Вас от дальнейших несанкционированных транзакций». Таким образом, банк признает, что все проведенные транзакции были несанкционированны мною, однако от части из них, проведенных до блокировки карты, банк меня обезопасить не смог.

По результатам претензионной работы:

1. Суммы по десяти транзакциям в размере *** рублей не были списаны со счета.

2. По транзакциям с кодом авторизации 587050 на сумму *** рубля торговой точкой был осуществлен возврат суммы в полном размере 29.03.2013г.

3. 23.05.2013г. был произведен возврат суммы *** рубля по 3 транзакциям.

4. По 38-ми транзакциям, произведенным в сети Inthernet (Robokassa.ru, kanatchikovskiy pr 1-1, МО) возврат денежных средств в размере *** рублей не представляется возможным.

Также в своем ответе банк указывает, что «от эквайера получены подтверждающие документы (приложения 2) по транзакциям, в которых указан IP адрес устройства, с которого были осуществлены платежи, e-mail, а также сайт httptimeforgames.ru, за услуги которого была произведена оплата».

В соответствии с представленным банком приложением 2 при проведении платежей указана следующая информация:

Владелец карты (cardholder name): KOSIKDU SMDNAOS

e-mail: [email protected]

IP-адреса с котороых произведены транзакции: 176.101.241.176, 5.166.59.238

Таким образом, имя, указанное при проведении транзакций не соответствует моему имени, на которое открыт банковский счет, выпущена банковская карта и которое указано во всех регистрационных документах. Адрес электронной почты не совпадает с моим. IP-адрес с которого осуществлены транзакции согласно данным электронного сервиса определения местоположения по IP-адресу (http://ipgeobase.ru/) находится для IP 176.101.241.176 - Махачкала, Республика Дагестан, для IP адреса 5.166.59.238 - Екатеринбург, Свердловская область. В указанный промежуток времени я находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается моим заграничным паспортом. В городах Махачкала и Екатеринбург я не была.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требования законодательства.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п.3.1. «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004г. № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее – документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п.3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п.3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд РФ в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Между тем, отказывая в удовлетворении моего претензионного заявления, банк не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно мной совершены операции по оплате, совершенные и использованием карты платежной системы MasterCard.

Пунктом 7.2.11. Условий выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Инвесткапиталбанк» (далее – Условий) предусмотрена обязанность банка осуществить блокирование карты по письменному заявлению в любом офисе банка или по устному обращению Клиента по телефону Контакт-центра (при условии правильного сообщения клиентом кодового слова), при отсутствии кодового слова – по номеру карты и данным документа удостоверяющего личность клиента.

Пунктом 7.4.4. Условий установлена обязанность клиента не передавать карту и не сообщать пин-код, а также кодовое слово третьим лицам.

Мною карта никому не передавалась, пин-кода, а также любой другой информации, касающейся карты мною третьим лицам не сообщалось. Сразу же после обнаружения мошеннических действий по списанию денежных средств мною подано заявление о блокировании карты, а также об оспаривании операций и проведение претензионной работы.

Считаю, что списание денежных средств стало возможным в результате не обеспечения ответчиком технической защищенности банковской карты.

На основании изложенного, считаю, что банком неправомерно без моего ведома из лимита кредитования проведены транзакции по моему карточному счету на сумму ______________ рублей, а также начислены проценты в сумме _____________ рублей.

Данный факт подтверждается в том числе:

- ответом банка на мое претензионное письмо, в котором банк признает, что транзакции носили несанкционированный мною характер, и часть из них была банком аннулирована, средства возвращены;

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.10.2014, которым установлено, что неустановленным лицом было произведено хищение денежных средств в размере *** рубля, тем самым причинен материальный ущерб ОАО «***»

- фактом необоснованного проведения аналогичных транзакций и списания денежных средств в период с 07.06.13 по 09.06.13, уже после блокировки карты, в процессе проведения претензионной работы по мошенническим действиям. Данные транзакции были признаны банком необоснованными и начисления с моего счета сняты.

- необоснованным, без моего ведома и заявления изменением учетных данных для удаленного доступа к интернет банк, незадолго до проведения мошеннических операций. Открытой рассылкой персональных данных для доступа в интернет банк посредством смс-сообщения.

- публикации в СМИ, свидетельствующие о неправомерном доступе третьих лиц к компьютерам ОАО «***»

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состояли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Как следует из представленных документов у меня возникли убытки в виде необоснованного начисления за счет кредитных средств в сумме ___________ рублей в счет кредитного лимита, а также необоснованно начисленных процентов на предоставленные кредитные средства на сумму ________________ .

Кроме этого, действиями ответчика мне причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, в органы полиции и прокуратуры, а затем в суд за защитой своих прав, которые я оцениваю в *** рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Аналогичная норма содержится в ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в которой указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.

Прошу

- освободить *** от обязанности по уплате кредита ОАО «***» в сумме ______________, а также начисленных процентов по кредиту в сумме _______________

- взыскать с ответчика в пользу *** в счет компенсации морального вреда *** рублей

[Jonny]

Требование неправильное. Основное требование должно быть о взыскании денежных средств с банка. А потом уже моральный вред. Поскольку "освободить от обязанности по уплате кредита" суд не вправе - Вы не оспариваете кредитный договор. Здесь уместно говорить о перерасчет процентов по кредиту.

Однозначно сказать об удовлетворении иска невозможно, суд будет исследовать правила предоставления подобных услуг (дистанционных) клиентам и только если будет установлено нарушение их банком, можно говорить об обоснованности исковых требований.

[KIL]

Требование неправильное. Основное требование должно быть о взыскании денежных средств с банка.

Спасибо за ответ!

Деньги были списаны с кредитной карты за счет кредитных средств.

[cs53]

Я прочитал половину. Вы зря такой длинный текст сделали. Здесь фооум, а не суд. Надо обсуждать идеи а не механически огромный текст выкладывать

У вас нет перспектив взыскать деньги. Ваши доводы не годятся. Вы не были в Махачкале? Ну и что? А если вы мне дадите данные своей карты и уедите за границу, я пять дней буду осуществлять платежи в интернете. Естественно правильно буду вводить только номер карты, дату и код cvv2. Потом вы вернетесь из за границы и заявите, что это не вы. Получается и я получу оплаченные услуги и вам деньги вернут?))) вы не видите проблемы?

У вас украли данные карты. Как украли? Кто украл? Для этого и возбуждено уголовное дело.

К банку все претензии пока мимо. Предположения о том, что банк ваши данные отдал дагестанцу и тот списал деньги....это ерунда. Но даже это должно быть установлено следствием

Вам не понятно в чем проблема? Во первых украсть данные вашей карты может любой официант или кассир. Или вирус на компьютере или еще куча вариантов. У вас кредитная карта? Но тогда ваша обязанность быть внимательной и осторожной. Вы должны подключить смс информирование и заблокировать карту через пять минут после первого де платежа. А вы все проспали. Уголовное дело пока ничем не закончено. Но вы хотите уже свои денежки получить???????

Весь ваш иск ничего не стоит. К сожалению его даже нет смысла обсуждать