Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
Malexs

Уменьшение исковых требований Истцом после проведения экспертизы по ходатайству ответ

Рекомендуемые сообщения

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

По чьему ходатайству проведена экспертиза? Истца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, экспертиза проведена по ходатайству ответчика, в обоснование завышения требований истца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

А с чего Вы решили, что суд должен считать от первоначальных исковых требований? Если суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, то и судебные расходы должен взыскать в полном объеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с чего Вы решили, что суд должен считать от первоначальных исковых требований? Если суд удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме, то и судебные расходы должен взыскать в полном объеме.

Я ходатайствовал о проведении экспертизы, что бы доказать завышение исковых требований, экспертизой это было подтверждено,

в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно с меня (я ответчик) суд должен был взыскать на 55 % всех расходов меньше, а не 100%. Я считаю что суд не должен был удовлетворять ходатайство об уменьшении требований и рассматривать дело не предвзято.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

именно это я и собираюсь сделать, на на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понятно! Еще раз: истец уменьшил исковые требования и суд удовлетворил требования частично от уменьшенных? Так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, Суд удовлетворил уточненные исковые требования и в полном объеме расходы Истца, а не пропорционально части удовлетворенных требований, т.е. я считаю что суд должен был и расходы уменьшить пропорционально, а в виду того что истец самостоятельно уменьшил исковые требования, Суд расходы не уменьшил пропорционально удовлетворенным требованиям, если отталкиваться от первоначального требования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично,

Задам вопрос по - другому: суд удовлетворил уточненные требования в полном объеме или удовлетворил уточненные требования частично? Это важно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не понимаю в чем суть спора , если я правильно понял, истец снизил цену иска и суд удовлетворил. что вы хотите изменить? суд удовлетворил в первоначальных требованиях? если не согласны так и пишите в апелляционной жалобе " считаю нарушены гражданско- процессуальные нормы права" и обоснование.( цена иска снижена , а расходы по проведению экспертизы и прочее все легло на вас? в полном объеме? так? )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задам вопрос по - другому: суд удовлетворил уточненные требования в полном объеме или удовлетворил уточненные требования частично? Это важно

Суд удовлетворил уточненные требования частично, размер госпошилины уменьшил пропорционально уменьшенным требованиям, а в остальной части уточненные требования удовлетворил в полном объеме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не понимаю в чем суть спора , если я правильно понял, истец снизил цену иска и суд удовлетворил. что вы хотите изменить? суд удовлетворил в первоначальных требованиях? если не согласны так и пишите в апелляционной жалобе " считаю нарушены гражданско- процессуальные нормы права" и обоснование.( цена иска снижена , а расходы по проведению экспертизы и прочее все легло на вас? в полном объеме? так? )

Да все расходы легли на меня, а так же было отказано в компенсации моих расходов на представителя, в соответствии с п. 1 ст. 98 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

... а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так же было отказано в компенсации моих расходов на представителя
расходы на представителя возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, т.е. только одной стороне (ст.100 гпк)

Суд удовлетворил уточненные исковые требования и в полном объеме расходы Истца, а не пропорционально части удовлетворенных требований, т.е. я считаю что суд должен был и расходы уменьшить пропорционально, а в виду того что истец самостоятельно уменьшил исковые требования, Суд расходы не уменьшил пропорционально удовлетворенным требованиям, если отталкиваться от первоначального требования.
суд правильно "отталкивался" от измененных истцом требований

Суд удовлетворил уточненные требования частично, размер госпошилины уменьшил пропорционально уменьшенным требованиям, а в остальной части уточненные требования удовлетворил в полном объеме.

Malexs, конкретно объясните какие суммы в итоге просил взыскать истец и какие взыскал суд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
расходы на представителя возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение, т.е. только одной стороне (ст.100 гпк)

суд правильно "отталкивался" от измененных истцом требований

Malexs, конкретно объясните какие суммы в итоге просил взыскать истец и какие взыскал суд

первоначальные требования 200 000 сумма ущерба, 30 000 услуги представителя, 15000 экспертиза (экспертиза истца) и гос пошлина 5000, я посчитал что сумма исковых требований завышена и подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, повторная экспертиза оценила ущерб в 164 800,00. После того поступил отчет о проведенной экспертизе Истец до рассмотрения дела по существу подл ходатайство об уточнении исковых требований в размере 164 800,00 и + судебные расходы. Суд уточненные требований удовлетворил частично, взыскать с ответчика 164 800 возмещение ущерба, 30 000 представительские, 15 000 экспертиза и 4500 гос пошлина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну Слава Богу, добились! Суд уточненные требования удовлетворил ПОЛНОСТЬЮ. Госпошлина составляет 4496 руб. Вот если бы суд удовлетворил уменьшенные требования частично, то госпошлина распределялась бы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Первоначальные требования тут не причем, истец их добровольно уменьшил, забудьте про них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
первоначальные требования 200 000 сумма ущерба, 30 000 услуги представителя, 15000 экспертиза (экспертиза истца) и гос пошлина 5000, я посчитал что сумма исковых требований завышена и подал ходатайство о проведении повторной экспертизы, повторная экспертиза оценила ущерб в 164 800,00. После того поступил отчет о проведенной экспертизе Истец до рассмотрения дела по существу подл ходатайство об уточнении исковых требований в размере 164 800,00 и + судебные расходы. Суд уточненные требований удовлетворил частично, взыскать с ответчика 164 800 возмещение ущерба, 30 000 представительские, 15 000 экспертиза и 4500 гос пошлина.
Ну, и где здесь Вы видите частичное удовлетворение иска? Истец просил 164800, суд и удовлетворил 164800. Расходы на экспертизу также удовлетворены. Госпошлина в сумму иска не входит -это судебные расходы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, и где здесь Вы видите частичное удовлетворение иска? Истец просил 164800, суд и удовлетворил 164800. Расходы на экспертизу также удовлетворены. Госпошлина в сумму иска не входит -это судебные расходы

Мне не понятно, почему в пользу истца с ответчика взыскали расходы на первоначальную (досудебную) экспертизу, если ее результаты оказались неверными? Выходит, ответчик, оплатил ОБЕ экспертизы. Но суд принял во внимание только одну... так не должно быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне не понятно, почему в пользу истца с ответчика взыскали расходы на первоначальную (досудебную) экспертизу, если ее результаты оказались неверными? Выходит, ответчик, оплатил ОБЕ экспертизы. Но суд принял во внимание только одну... так не должно быть.

это предмет апелляционной жалобы. Наша тема - правильность исчисления госпошлины. Обратитесь к юристу, ибо сами ее грамотно не составите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне не понятно, почему в пользу истца с ответчика взыскали расходы на первоначальную (досудебную) экспертизу, если ее результаты оказались неверными? Выходит, ответчик, оплатил ОБЕ экспертизы. Но суд принял во внимание только одну... так не должно быть
определяя размер судебных издержек истца, суд принял во внимание расходы истца в размере 15000 рублей по оплате досудебной экспертизы. при этом суд не принял во внимание, что выводы досудебной экспертизы, опровергнутые другим заключением судебной экспертизы, не являются допустимым доказательством и не были положены в основу решения суда по существу спора.

таким образом, суд, разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, неправильно истолковал содержание статьи 98 гпк рф, что привело к необоснованному завышению взысканной суммы судебных издержек на 15000 рублей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, и где здесь Вы видите частичное удовлетворение иска? Истец просил 164800, суд и удовлетворил 164800. Расходы на экспертизу также удовлетворены. Госпошлина в сумму иска не входит -это судебные расходы

Так написано в решении: Исковые требования Иванова к Петрову о возмещении ущерба - удовлетворить частично и все вышеизложенное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, и где здесь Вы видите частичное удовлетворение иска? Истец просил 164800, суд и удовлетворил 164800. Расходы на экспертизу также удовлетворены. Госпошлина в сумму иска не входит -это судебные расходы

Мне вообще удивительно почему суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований после получения результата повторной экспертизы, доказывающей позицию Ответчика, что Истец завысил исковые требования.

А то получается, я не согласившись с первоначальными требованиями, привлек представителя, провел повторную экспертизу, понес соответствующие расходы, доказал что требования завышены, а Ответчик добровольно после повторной экспертизы уменьшил сумму иска и все, его требования удовлетворены в полном объеме и мне не каких компенсаций в соответствии со ст. 98, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Я бы возможно с уточненными требованиями согласился и не понес дополнительных расходов на представителя и экспертизу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне вообще удивительно почему суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований после получения результата повторной экспертизы, доказывающей позицию Ответчика, что Истец завысил исковые требования.

А то получается, я не согласившись с первоначальными требованиями, привлек представителя, провел повторную экспертизу, понес соответствующие расходы, доказал что требования завышены, а Ответчик добровольно после повторной экспертизы уменьшил сумму иска и все, его требования удовлетворены в полном объеме и мне не каких компенсаций в соответствии со ст. 98, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Я бы возможно с уточненными требованиями согласился и не понес дополнительных расходов на представителя и экспертизу.

Да, несправедливость тут налицо. Но все в рамках закона. У судьи не было оснований отказать истцу. Это его право - уменьшить иск. Судья тут ничего не нарушил и по другому никак не мог. Такие ситуации с уменьшением исковых требований после судебной экспертизы или после предоставления ответчиком иных неопровержимых доказательств завышения истцом исковых требований встречаются довольно часто. Судебные расходы ответчика в таких случаях иногда превышают даже размер выгоды от уменьшения исковых требований. Тут надо закон менять или дополнять. А пока решение суда по ГПК должно быть только законным и обоснованным... при этом может быть несправедливым...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Осмелюсь поднять наболевшую тему.

Даже после выхода в свет Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ситуация не изменилась в подобных случаях.

https://rospravosudie.com/court-arxangelskij-oblastnoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-523617537/

Вывод суда: Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами или необоснованном завышении им взыскиваемых сумм по делу не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не имелось оснований для возложения на истца обязанности частично оплатить расходы по оплате инициированной ответчиком судебной экспертизы, а также для уменьшения понесенных истцом расходов по оценке ущерба в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в Арбитраже ситуация прямопротивоположная:

http://kad.arbitr.ru/Card/2e5673a0-660d-465f-8cf9-0ba836b14cd6

см. апелляционную инстанцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×