Недобрый Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Вы опять начинаете выдумывать обстоятельства, которые свидетельствуют в Вашу пользу и которых изначально не было Извините, что именно я выдумал?
adsovesti Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Девочка будет говорить, что ей скажет мама.
Недобрый Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Девочка будет говорить, что ей скажет мама. Так это не я выдумываю, а автор пишет, что девочка находится под контролем матери. Это, во-первых. А, во-вторых, практика показывает, что в подобных историях, дети в 99,99% случаев и свою вину перекладывают на взрослых...
adsovesti Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Возможно, что и перекладывают и скорее да чем нет. Дело в том, что 135 не совсем рабочая статья. С ней много геморроя, экспертиз всяких разных. Кому захочется всем этим заниматься, если проще вынести отказной.
Недобрый Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Дело в том, что 135 не совсем рабочая статья. Это кто Вам такую глупость сказал?! В последние годы это очень даже рабочая статья! Кому захочется всем этим заниматься, если проще вынести отказной. С которым родители будут бегать по всем инстанциям и СМИ?! Дорого эта "простота" выйдет...
brotheralex Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Недобрый, Добрый день. Почитал ваши реплики в данной теме. Если вас не затруднит, прокомментируйте соседнюю тему, созданную мной, они похожи: http://www.zonazakona.ru/showthread....F2%FC% FF+135 Заранее спасибо!
adsovesti Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Ну в Питере может быть, Вы же культурная столица. Побегают и перестанут.
Sharlotta Опубликовано 4 мая, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Возможно, что и перекладывают и скорее да чем нет. Дело в том, что 135 не совсем рабочая статья. С ней много геморроя, экспертиз всяких разных. Кому захочется всем этим заниматься, если проще вынести отказной. Наши дамы надеются на 134-ю. Хотя у нас есть запись телефонного разговора, в котором бабушка девочки не отрицает того, что половых отношений не было. Кстати, я в интернете статью нашла( в газете какой-то). Там написано, что за интимную переписку в сети впервые осудили в феврале этого года, по ст. 132 УК. Там человече забрасывал девочку порнографией. Стоит ли верить интернетным СМИ?
Недобрый Опубликовано 4 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 4 мая, 2014 Кстати, я в интернете статью нашла( в газете какой-то). Там написано, что за интимную переписку в сети впервые осудили в феврале этого года, по ст. 132 УК. Там человече забрасывал девочку порнографией. Стоит ли верить интернетным СМИ? Я не знаю стоит ли верить Интернет-ресурсам, но история вполне возможная...
alextkito Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 С которым родители будут бегать по всем инстанциям и СМИ?! Дорого эта "простота" выйдет... Вот и я о том же, палочная система - это еще и минимизация шумихи по недовольным работой органов.
Sharlotta Опубликовано 5 мая, 2014 Автор Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Я не знаю стоит ли верить Интернет-ресурсам, но история вполне возможная... Меня в ней зацепило слово "впервые" и то, что там все было гораздо серьезное. И подозреваемый сознался.
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Меня в ней зацепило слово "впервые" и то, что там все было гораздо серьезное. И подозреваемый сознался. А в чем он мог сознаться? Полагаю сознался в том, что именно он отправлял порнуху. Так и Ваш брат признает, что он автор интимной переписки.
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Муть это все со 132. А эксперты почему-то не видят. Нет там никакой 132. И если и осудили, то только потому что признался и взял особый порядок и при этом судья была тупица.
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Нет там никакой 132. Аргументы не затруднит привести? И если и осудили, то только потому что признался и взял особый порядок и при этом судья была тупица Разъясняю: 1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет Ну, и кто после этого: тупица?
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Нет иных действий сексуального характера и квалицирующие признаки не при чем.
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Нет иных действий сексуального характера и квалицирующие признаки не при чем. Хорошо, а какой состав здесь усматриваете Вы?
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Не знаю, я давно уже не следователь. Может какой-то и есть.
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Нет желания вникать в эти пиписечные дела
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Не знаю, я давно уже не следователь. Уже смешно.... Нет желания вникать в эти пиписечные дела Но тем не менее, вникаете же: Муть это все со 132. А эксперты почему-то не видят. Нет там никакой 132. И если и осудили, то только потому что признался и взял особый порядок и при этом судья была тупица. Так все-таки, какой состав усматриваете Вы?
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Полагаю 25-я . Вы напрягаете. Ну какая разница, какая часть. Дело же в действиях. Вы мастер тролинга
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Ну какая разница, какая часть Огромная. И Вы в этом сами убедитесь. Дело же в действиях. Ну, парень, которого осудили по 132, несовершеннолетней демонстрировал порнографию. Вы эти действия оцениваете как ст. 135 УК. Осталось определиться с частью и мы возможно придем к консенсусу. Так какая часть 135?
adsovesti Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Либо 1, 2 или 5 , тут уже зависит от субъекта и от объектов
Недобрый Опубликовано 5 мая, 2014 Жалоба Опубликовано 5 мая, 2014 Либо 1, 2 или 5 , тут уже зависит от субъекта и от объектов Согласен, зависит. Поэтому пусть субъект 20 летний, несудимый, а потерпевшая 10 лет от роду. И, какая в таком случае часть 135?
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.