Что происходит с судебной системой России?

[Raget]

По порядку:

1. Первый иск против Правительства (СПб) пропал (уведомление о получении почтового отправления получил).

2. Второй (пропал на 4 недели) и третий иски отнес лично. К исковому заявлению приложил (в том числе) копию нотариальной доверенности;

3. При подаче исков предоставлял оригинал доверенности и паспорт (как обычно). Иски принимали, на копии ставили входящий (как обычно)...... Через 2 месяца получил "возврат" по основаниям не предоставления "должным образом заверенной копии доверенности, подтверждающей право...." (?!) (СОВЕРШЕННО НЕ ОБЫЧНО);

4. Обжаловал в "Город";

4. "Город" отказал в удовлетворении ЧЖ, указав, что суд первой инстанции правомерно (?!) вернул иск (СОВЕРШЕННО НЕ ОБЫЧНО, т.к. я не первокурсник).

Далее понятно - решения обжалую в кассации и сразу обращусь в ЕСПЧ (нарушена ст.6 Конвенции), но:

КАК БОРОТЬСЯ С ТАКИМ БЕЗЗАКОНИЕМ СО СТОРОНЫ СУДОВ? КАК ИЗМЕНИТЬ СТРАНУ ГДЕ ФЕМИДУ ИМЕЮТ КАК ХОТЯТ И КУДА ХОТЯТ?

Я уж не говорю о существе исков (аналогичные 2 из 5-ти рассмотрены и отфутболины) и Вы даже не представляете какой бред несут судья все тех же двух инстанций.

[cs53]

Причем здесь еспч? Вы любитель процедуры?

У вас есть иск? Он по существу то представляет какой то интерес? Или это пустая бумажка и вы с удовольствием готовы обсуждать вторичные вопросы?

Вам сказали, что доверенность вы не приложили? А вы напргитесь и приложите. Потом сходите и заберете оригинал из дела.

Вы ищете заговор там где его нет. Не боятся суды ваших исков. Если уж есть правительственное лобби, то суд иск примет но откажет вам в удовлетворении требований и напишет это достаточно корректно. А вы почему то думаете что ваши иски специально теряют, специально придираются, специально выдумывают основания не принять. А то уж как примут так и правительству конец?

Выложите свой иск. Какая суть ваших требований?

[slozhnui]

Raget, с доверенностями у нас та же беда. Некоторые судьи требуют, несмотря на то, что при приёме показываешь оригинал.

Областной суд у нас вообще позорище. Районные чувствуют волю и беспределят давно. Особенно когда дела касаются крупных фирм или органов власти - закон вывернут до неузнаваемости.

[slozhnui]

А cs53 не слушайте. Он тут местный шайтан.

[Raget]

cs53,

Вы прямо как я в разговоре со своими доверителями. При этом я дополнительно поясняю им, что судьи и секретари - такие же люди как и мы, и они могут что-то потерять или упустить без какого либо умысла.

А на жизнь я зарабатываю не "прцедурой".

Иск? - пожалуйста (если хватит терпения прочитать "пустую бумажку").

В Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга,

ул. Моисеенко, д. 2а, г. Санкт-Петербург, 191144

Истец: 1)

2)

Представитель по доверенности:

Ответчик: Правительство Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург, Смольный, 191060

Цена иска:

Истец 1 – 2 092 972,8 рублей;

Истец 2 – 1 569 729,6 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении ущерба (убытков) в порядке ст.ст.1069, 1082, 15, 16 ГК РФ

26.11.1987г решением Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов № 411, на основании решения Исполкома Ленсовета от 05.08.1987г № 620 и письма Управления застройки города ГлавАПУ от 12.11.1987 № 57181, Райсовету Всероссийского добровольного общества авто мотолюбителей (далее ВДОАМ) отведены во временное пользование сроком на 5 лет земельные участки западнее промзоны «Парнас», для размещения сборно-разборных гаражей боксов и организации платных автостоянок, общей площадью 10,5 Га (приложение “a”).

В ходе подготовки проектной документации было выявлено, что по причине нахождения земельных участков в охранных зонах высокого напряжения (далее ВЛ) – 300 киловатт (далее кв.) и частично под проводами ВЛ-110 кв., размещение сборно-разборных гаражей боксов (металлических гаражей) из соображений электробезопасности – технически было не возможно.

15.11.1990г решением Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов № 424, на основании разрешительных писем Ленинградского районного энергетического Управления «Ленэнерго» от 23.08.1990г № 33-23-237-866, начальника 4-го отряда ВПО УПО ГУВД Ленгорисполкомов от 02.10.1990г № 13/4-831 и разрешения М-1 института Лен НИПИ Генплана, районному совету ВДОАМ предоставлены указанные земельные участки в охранных зонах ВЛ–300 кв. и частично под проводами ВЛ-110 кв. для размещения автостоянок «Парнас 1», «Парнас 2» «Парнас 3» «Парнас 4», и строительства гаражей индивидуальных владельцев (приложение “b”).

В 1995 году, после полной оплаты стоимости строительства, (далее Истцы) приняли от подрядчика железобетонные гаражи № 646, общей площадью 48 м² (собственник и № 641, общей площадью 36 м² (собственник .), электрифицированные, с вмонтированной смотровой ямой, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 8-й Верхний переулок, д. «КАС «Парнас-3».

В 2007 и в 2009г гаражи принадлежащие Истцам были зарегистрированы в Санкт-Петербургском государственном предприятии «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости» за № 78:36:13101:0:03:09, выдано удостоверение на гараж № документа 13101/6674 (собственник и за № 78:36:13101:0:03:03, выдано удостоверение на гараж № документа 13101/5467 (собственник (приложение “c”).

Истцы принадлежащими им гаражами пользовались открыто, несли все необходимые расходы по содержанию, как гаража, так и расходов по содержанию указанного земельного участка.

Договора аренды земельного участка, на котором находились гаражи (в соответствии с действовавшим и действующим законодательством) заключались между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопреемником Коммунального отдела Исполкома Выборгского райсовета города Ленинграда) и Всероссийским обществом авто мотолюбителей (ВОА, правопреемник ВДОАМ).

Содержание общего имущества (административных зданий, ремонт подъездных дорог, систем сигнализации и тому подобное), принадлежащего ВОА, а также арендная плата за

пользование земельным участком, производилась посредством членских взносов в кассу ВОА «Парнас-3».

Бремя содержания личного имущества (гаража), в том числе уплата обязательных налоговых платежей на имущество (подтверждено требованием налоговых служб об уплате налога на имущество (приложение “d”)), Истцы несли лично.

Хочу отдельно отметить тот факт, что со времени строительства по настоящее время никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность строительства и нахождения на данном земельном участке железобетонных гаражей, фактически обладающими достаточными признаками капитальности (недвижимости).

Гаражами Истцы владели и пользовались лично, права собственности на гаражи никому не передавались.

28.12.2006г Правительство Санкт-Петербурга издало постановление № 1647 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2694068 кв. м, кадастровый номер 78:36:13101:37, расположенного по адресу: Выборгский район, пр. Энгельса, участок 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним пер.), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (приложение “e”).

Во вновь образованный участок полностью вошли земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:13101:37 (ГСК «Парнас 1»); № 78:13101:1011 (ООА «Парнас 2»); № 78:13101:1007 (КАС «Парнас 3»); № 78:13101:1009 (КАС «Парнас 4»); № 78:13101:1001 (ГСК «ЦАОК»); № 78:13101:1008 (ГСК «Автолюбитель»); земельный участок не прошедший кадастровый учет и предоставленный КУГИ по договору аренды от 25.06.2007г и доп. Соглашению № 1 КАС «Парнас 5» (абз.1 стр.2 приложение “l”).

25.06.2007г, по результатам проведенных торгов между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее КУГИ СПб, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Главстрой-СПб" заключен договор N 02/ЗК-06715 аренды земельного участка кадастровый номер 78:36:13101:37, площадью 2694068 кв. м, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Указанными документами компенсация третьим лицам (владельцам гаражей) не предусматривалась.

В 2007-2008 годах, КУГИ СПб обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее АС СПб и ЛО) с заявлением о выселении с занимаемых участков ГСК «Парнас 1» (дело № А56-5179/2008), ООА «Парнас 2» (дело № А56-3686/2007), КАС «Парнас 3» (дело № А56-2505/2007), КАС «Парнас 4» (дело № А56-25008/2007), ГСК «ЦАОК», ГСК «Автолюбитель», КАС «Парнас 5» (приложение “f”, “g”) .

Иски Комитета были удовлетворены в полном объеме, судебные акты вступили в законную силу, указанные организации подлежали выселению (разъяснения ниже).

Хочу отдельно отметить, что вопрос о возмещении убытков собственникам имущества, принадлежащее данным организациям, а также вопрос о судьбе гаражей, принадлежавших гражданам, на судебных заседаниях не рассматривался (разъяснения ниже).

14.10.2010г КУГИ СПб, в лице исполняющего обязанности председателя Комитета Ляпустина О.А., исх. № 28117-42, уполномочило ООО «Каскад» (ИНН 7806151865; ОГРН 1047811000302) обеспечить освобождение земельных участков от «третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на Земельных участках» с кадастровыми № 78:36:13101:37 (ГСК «Парнас 1»); № 78:13101:1011 (ООА «Парнас 2»); № 78:13101:1007 (КАС «Парнас 3»); № 78:13101:1009 (КАС «Парнас 4»); № 78:13101:1001 (ГСК «ЦАОК»); № 78:13101:1008 (ГСК «Автолюбитель»); земельный участок не прошедший кадастровый учет и предоставленный КУГИ по договору аренды от 25.06.2007г и доп. Соглашению № 1 КАС «Парнас 5» (приложение “i”, “l”).

С октября 2010г Правительство Санкт-Петербурга, в лице должностных лиц указанных органов исполнительной власти Правительства Санкт-Петербурга и под их непосредственным руководством, при поддержке правоохранительных органов, с применением специальных силовых подразделений и с применением спец средств, с помощью специальной тяжелой строительной техники, начали разрушать гаражи расположенные в промзоне «Парнас» (абз.5 стр.2, абз.5 оборот стр.3 приложения “l”).

К концу декабря 2010 года все гаражи, расположенные на земельных участках, были полностью уничтожены.

Возмещение убытков за снесенные гаражи ни до сноса, ни после сноса гаражей, Правительством не предусматривалось и соответственно, никто из пострадавших компенсацию не получал. Как пояснила Губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко (приложение “h”), Правительством предусматривалось только «перебазирование 2

автомобилей» на другую территорию (фактически же, отводимый земельный участок являлся свалкой бытового и органического мусора).

Начиная с ноября 2010г., по факту незаконных действий Правительства Санкт-Петербурга, Истцы неоднократно обращались в правоохранительные, следственные, контролирующие и исполнительные органы Государственной власти России, в том числе и к Президенту Российской Федерации – гаранту Конституции России (приложение “j”).

12.02.2013г Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу № 513899 возбужденному Отделом дознания Управления министерства внутренних дел России (ОД УМВД России) по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту незаконного, вопреки установленному законом порядку, уничтожению помещения железобетонного гаража с находившимся там имуществом и причинению значительного ущерба на общую сумму для Гришина А.С. –2 192 500 рублей, для Плотникова Л.В. – 1 722 700 рублей (приложение “m”).

14.02.2013 года вступил в законную силу закон Санкт-Петербурга N 25-12 о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года N 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» (далее Закон СПб № 585-115).

Учитывая положения закона Санкт-Петербурга N 25-12, закон СПб № 585-115 получил обратную силу и стал распространятся на отношения, возникшие по настоящему спору.

13.04.2013г на имя Губернатора Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко было направлено претензионное письмо о несоответствии Закона СПб № 585-115 Конституции России, международным договорам и Федеральным законам Российской Федерации и требованием о возмещении причиненных убытков в соответствии с действующим Федеральным законодательством России (приложение “n”).

28.05.2013г исходящим № 11.7-7685 (приложение “o”) Правительство Санкт-Петербурга отказалось привести законодательство Санкт-Петербурга в соответствие с действующим Законодательством РФ и восстановить нарушенное право, существовавшее до нарушения законных прав и интересов гражданина, предусмотренное ст.12 ГК РФ.

Учитывая выше изложенные факты, считаем:

I. Незаконные действия Правительства Санкт-Петербурга, в результате которых Истцов незаконно лишили права владения гаражом (отдельным боксом), не соответствующими Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), международным договорам Российской Федерации, а также Федеральным законам Российской Федерации.

Незаконные действия должностных лиц Правительства Санкт-Петербурга причинили ущерб (убытки) в сумме 2 192 500 рублей, в сумме 1 722 700 рублей;

II. Незаконные действия Правительства Санкт-Петербурга привели к дискриминации граждан по имущественному признаку, месту жительства, правовому статусу, привели к массовым и грубым нарушениям прав и свобод человека и гражданина, создали реальную угрозу единству правового и экономического пространства Российской Федерации;

III. Незаконные действия Правительства Санкт-Петербурга посредством распространения ложной информации о незаконных действиях граждан (Истцов), на основе искажения решений Арбитражных судов, указания на «незаконность» действий граждан (Истцов), во многочисленных документах, интервью как регионального так и федерального уровня, привели не только к повреждению частной собственности, но и к причинению нравственных страданий (морального вреда).

Доводы (по пунктам):

I. Причинение ущерба (убытков)

В соответствии со ст.17 Конституции РФ:

«В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции:

- "Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах 3

общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов".

Таким образом, учитывая буквальный смысл статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, установлению подлежат: (А) имущество; (В) интересы общества; (С) соблюдение условий, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

А. Имущество

Согласно фактическим обстоятельствам дела, Истцы на правах собственности открыто владели и пользовались железобетонными гаражами № 646, и № 641, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, промзона «Парнас», 8-й Верхний переулок, д. «КАС «Парнас-3». (подтверждено приложением “c”, “d”, “m” ).

Имуществом Истцы владели и пользовались лично, права собственности никому не передавали.

Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность строительства и нахождения на данном земельном участке железобетонных гаражей, обладающих достаточными признаками капитального строения (недвижимости).

Более того, Правительство Санкт-Петербурга не только фактически знало о нахождении на участках собственности граждан (Истцов), но ему (Правительству) неоднократно это разъяснялось судебными инстанциями (дело № А56-5179/2008, дело № А56-3686/2007, дело № А56-2505/2007, дело № А56-25008/2007), а именно:

В 2007-2008 годах, Правительство Санкт-Петербурга, в лице КУГИ СПб обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее АС СПб и ЛО) с заявлением о выселении с занимаемых участков ГСК «Парнас 1» (дело № А56-5179/2008), ООА «Парнас 2» (дело № А56-3686/2007), КАС «Парнас 3» (дело № А56-2505/2007), КАС «Парнас 4» (дело № А56-25008/2007), ГСК «ЦАОК», ГСК «Автолюбитель», КАС «Парнас 5».

В ходе рассмотрения указанных исковых заявлений, граждане – владельцы гаражей на судебные заседания не приглашались, ходатайства о привлечении собственников гаражей судом отклонялись в связи с тем, что «Требование о сносе гаражей не заявлено» (абз.2 оборот стр.1, приложение “f”). Аналогичные разъяснения изложены в судебных актах дело № А56-5179/2008 (приложение “g”).

Иски Комитета были удовлетворены в полном объеме, судебные акты вступили в законную силу, указанные организации подлежали выселению.

Вопрос о возмещении убытков собственникам имущества, принадлежащее данным организациям, а также вопрос о судьбе гаражей, принадлежавших гражданам, на судебных заседаниях не рассматривался.

06.04.2009г АС СПб и ЛО и 07.08.2009г 13 апелляционным арбитражным судом Санкт-Петербурга (далее 13 ААС) даны разъяснения судебных актов по делу № А56-25008/2007.

Так, в Определении о разъяснении судебного акта от 06.04.2009г по делу № А56-25008/2007, дополнительно поддержанном тремя судьями апелляционного суда от 07.08.2009г, указано (стр.1-3 приложение “g”):

«Из п. 2.2 раздела 2 договора следует, что на участке имеются гаражи.

Выселение Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов с земельного участка означает принудительное освобождение земельного участка от любого имущества, находящегося на данном земельном участке и принадлежащего организации на правах собственности, либо владения, пользования в силу обязательственных отношений.

Владельцы гаражей – физические либо иные юридические лица не являются стороной договора аренды земельного участка, к участию в дело не привлекались, вопрос об их правах в рамках настоящего спора не рассматривался.

В связи с чем, принадлежащие им гаражи не относятся к имуществу, которое подлежит сносу или демонтажу в порядке исполнения решения и исполнительного листа № 513541».

Таким образом, не смотря на то, что Правительство Санкт-Петербурга знало о правах собственности граждан, Правительство в нарушение правил установленных законами России и нормами международного права, в том числе пренебрегая вступившими в законную силу судебными актами, лишило Истцов законного права владения имуществом в виде гаража, тем самым причинив Истцам убытки. 4

В соответствии с действующими нормами гражданского права, предусмотренными федеральными законами Российской Федерации (в частности ст.ст.16, 1069, 1082, 15 ГК РФ), Истцы, как граждане Российской Федерации, могут «восстановить положение, существовавшее до нарушения права» (ст.12 ГК РФ), одним из двух способов:

1. потребовать возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или

2. возместить причиненные убытки (то есть возместить убытки которые гражданин вынужден понести в будущем, при покупке аналогичного помещения в другом месте).

Сумма реального ущерба (убытков) по состоянию на 2013 год, была установлена по поручению Городского Суда Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от 21.01.2013 № 33-1832/2013.

Так, в ходе исследования рынка недвижимости на территории Санкт-Петербурга, установлено, что расходы (убытки), которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для «восстановления положения, существовавшее до нарушения права» (ст.12 ГК РФ) (покупка аналогичного отдельного бокса), составляют от 43 603,60 рублей до 89 705,88 рублей за 1 м² (приложение “p”).

Соответственно, незаконными действиями Правительства Санкт-Петербурга Истцам били причинены убытки в сумме (как минимум) в сумме 2 092 972,8 рублей, в сумме 1 722 700 рублей (приложение “q”), так как «восстановить положение, существовавшее до нарушения права» (ст.12 ГК РФ) Истцы могут – либо получив от виновного восстановленное имущество, либо путем самостоятельного приобретения аналогичного имущества (то есть Истцы понесут убытки связанные с восстановлением нарушенного права).

Как следует из письма от 28.05.2013г № 11.7-7685 (приложение “o”) Правительство Санкт-Петербурга отказалось восстановить нарушенное право, существовавшее до нарушения законных прав и интересов гражданина, предусмотренное ст.12 ГК РФ, рекомендовав при этом обратится в суд.

Согласно ст.1082 ГК РФ:

«Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 16 ГК РФ:

«Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

В. Интересы общества

В 2006 Правительство Санкт-Петербурга приняло решение о комплексном освоении в целях жилищного строительства.

Для этих целей Правительством Санкт-Петербурга был выделен пригодный для жилищного строительства земельный участок в промзоне «Парнас».

Согласно договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства 25.06.2007 года, заключенного между КУГИ (арендодатель) и ООО «Главстрой-СПб» (арендатор), он заключен в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга об условиях проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.12.2006 года № 1647, от 10.04.2007 года № 405, протоколом проведения итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.05.2007 года (приложение “e”, “i”, “j”, “l”).

Однако, во вновь образованный участок, предназначенный для жилищного строительства, полностью вошли земельные участки не пригодные для жилищного строительства с

5

кадастровыми номерами 78:36:13101:37 (ГСК «Парнас 1»); № 78:13101:1011 (ООА «Парнас 2»); № 78:13101:1007 (КАС «Парнас 3»); № 78:13101:1009 (КАС «Парнас 4»); № 78:13101:1001 (ГСК «ЦАОК»); № 78:13101:1008 (ГСК «Автолюбитель»); земельный участок не прошедший кадастровый учет и предоставленный КУГИ по договору аренды от 25.06.2007г и доп. Соглашению № 1 КАС «Парнас 5» (приложение “

l”).

Непригодность участков для жилищного строительства подтверждена следующим:

Согласно Решению Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов от 15.11.1990г № 424 (приложение “b”), земельные участки для строительства плоскостных гаражей «в охранных зонах ВЛ (высоковольтных линий)–300 киловатт и частично под проводами ВЛ-110 киловатт».

«Таким образом, ряд земельных участков, на которых располагались гаражи, и по которым проходят линии электропередач 330 кВольт и 110 кВольт, а также два водовода высокого давления, обеспечивающие резервное питание водой Санкт-Петербурга (водозабор из Ладожского озера), находящихся в охранной зоне, переданы в аренду ООО «Главстрой СПб» в целях жилищного строительства. До настоящего времени никакое строительство там не ведется и вестись не может, хотя гаражи и демонтированы». (абз.3 стр.2 и абз.3 оборота стр.3 приложения “l”).

Указанный выше вывод, о невозможности использования участков в интересах общества (как указано «для его комплексного освоения в целях жилищного строительства»), соответствует Постановлению Совета Министров СССР от 26.03.1984г №255, Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009г №160.

Учитывая данное обстоятельство, действия Правительства Санкт-Петербурга «в интересах общества» (ст.1 Протокола N 1 к Конвенции), то есть в целях «комплексного освоения в целях жилищного строительства», сопряженное с присоединением земельных участков на которых жилищное строительство в принципе не возможно (не по причине нахождения там имущества граждан, а по сугубо техническим причинам) – не соответствует целям указанным в разрешительных документах, то есть не соответствует интересам общества.

Тем более нельзя объяснить действия Государственных органов власти в интересах общества, сопряженное с незаконным лишением «имущества иначе как в интересах общества» и иначе как «на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (ст.1 Протокола N 1 к Конвенции), то есть без «предварительного и равноценного возмещения» (ст.35 Конституции РФ).

С. Соблюдение условий

Действительно, имущество Истцов (железобетонные гаражи), в процессе освобождения земельного участка, в силу физических свойств строения, не могло быть сохранено и подлежало разборке или сносу (уничтожению).

Однако, в соответствии со ст.ст.8, 17, 18, 35 Конституции РФ, статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, Правительство Санкт-Петербурга (в силу Федерального Закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ – Российская Федерация) в силу закона обязано было предварительно компенсировать вынужденные убытки гражданина, ибо «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» (ст.35 Конституции РФ.

Как упоминалось выше, в соответствии со ст.8 Конституции РФ:

«В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В соответствии со ст.17 Конституции РФ:

«В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В соответствии со ст.18 Конституции РФ:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В соответствии со ст.35 Конституции РФ:

«Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

6

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В силу закона, Правительство Санкт-Петербурга и должностные лица исполнительных органов власти не могли не знать о выше указанных требованиях закона России, так как:

В соответствии с пунктом 3 ст.17 главы III Федерального Закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (далее ФЗ №184-ФЗ):

- «В соответствии с Конституцией Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ 184-ФЗ:

- «Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов».

Таким образом, учитывая выше изложенные нормы права России, «высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обеспечивают соблюдение Конституции Российской Федерации и федеральных законов».

То есть Правительство Санкт-Петербурга и исполнительные органы государственной власти, обеспечивая соблюдение Законов России, Международных договоров, Федеральных законов, не могли не знать (в силу закона) об указанных законах.

Однако вместо этого Правительство Санкт-Петербурга, при поддержке правоохранительных органов, «которые не пресекали эти действия, фактически способствуя нарушению должностных обязанностей со стороны Государственных органов, что причинило вред интересам граждан. Изучение материалов проверки показало, что в действиях должностных лиц возможно усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 293 УК РФ» (абз.5 стр.2, абз.5 оборот стр.3 приложения “l”).

Тем не менее, не смотря на то, что факт незаконного лишения имущества путем совершения противоправных действий со стороны Правительства Санкт-Петербурга, не только очевиден, но и имеет подтверждение материалами уголовного дела №513899, Истцы не получили должную защиту от незаконных действий (и бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц, что не соответствует положениям ст.ст.8, 17, 18, 35, 52, 53 Конституции РФ, статьи 13 Конвенции, статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, а именно:

Право на защиту от незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти или их должностных лиц.

По факту незаконных действий Правительства Санкт-Петербурга, Истцы неоднократно обращались в правоохранительные, следственные, контролирующие и исполнительные органы Государственной власти, в плоть до Президента Российской Федерации – гаранту Конституции России (приложение “j”).

Через 2 года и 10 месяцев (!) после совершения противоправных действий в отношении имущества со стороны должностных лиц органов Государственной власти, Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу № 513899 возбужденному Отделом дознания Управления министерства внутренних дел России (ОД УМВД России) по Выборгскому району Санкт-Петербурга по факту «незаконного, вопреки установленному законом порядку, уничтожению помещения железобетонного гаража с находившимся там имуществом и причинению значительного ущерба». (приложение ”m”).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по заявлениям, были опрошены официальные лица Правительства Санкт-Петербурга непосредственно учувствовавшие и руководившие уничтожением гаражей: специалист первой категории Администрации Выборгского района Полянский А.Е.; начальник отдела районного хозяйства и благоустройства Администрации Выборгского района Артемова А.А.; первый заместитель главы администрации Выборгского района Мясников И.Г.; судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Федоров Г.В.; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-

7

Петербургу Мархасин Р.А.; заместитель начальника Выборгского районного агентства КУГИ СПб Фарыкин В.В.; начальник Выборгского районного агентства КУГИ СПб Скрябин А.В.; начальник отдела охраны общественного порядка УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Силаев И.В.; генеральный директор ООО «Каскад» Воронов Р.Н.; Головин П.И.; начальник правового обеспечения инвестиционных проектов ООО «Главстрой-СПб» Мельниченко А.Е. (приложение ”

k”).

Проверкой установлено, что 14.10.2010г КУГИ СПб, в лице исполняющего обязанности председателя Комитета Ляпустина О.А., исх. № 28117-42, уполномочило ООО Каскад» (ИНН 7806151865; ОГРН 1047811000302) обеспечить освобождение земельных участков с кадастровыми № 78:36:13101:37 (ГСК «Парнас 1»); № 78:13101:1011 (ООА «Парнас 2»); № 78:13101:1007 (КАС «Парнас 3»); № 78:13101:1009 (КАС «Парнас 4»); № 78:13101:1001 (ГСК «ЦАОК»); № 78:13101:1008 (ГСК «Автолюбитель»); земельный участок не прошедший кадастровый учет и предоставленный КУГИ по договору аренды от 25.06.2007г и доп. Соглашению № 1 КАС «Парнас 5».

«Также необходимо отметить, что при указанных действиях присутствовали сотрудники правоохранительных органов – Выборгского районного отдела ФССП по Санкт-Петербургу и УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, которые не пресекали эти действия, фактически способствуя нарушению должностных обязанностей со стороны государственных органов, что причинило вред интересам граждан» (абз.5 стр.2, абз.5 оборот стр.3 приложения “l”).

- «Изучение материалов проверки показало, что в действиях должностных лиц возможно усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 293 УК РФ» (абз.1 стр. 2, абз.3 оборот стр.3 приложение “l”).

Тем не менее, не смотря на то, что в ходе проверки по заявлениям о преступлении установлен факт незаконных действий органов исполнительной власти Правительства Санкт-Петербурга, должностные лица органов дознания УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга, возбудили уголовное дело по ч.1 ст. 330 УК РФ.

Не углубляясь в положения уголовного процессуального Кодекса РФ (далее УПК РФ), можно сделать вывод о том, что в соответствии с положениями УПК РФ, данное уголовное дело будет прекращено через 3 года после события преступления по основаниям давности события.

Учитывая изложенное, считаем, что Государственные органы власти России не обеспечили «право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе» именно по причине того, что «это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве» (ст.13 Конвенции).

Соответственно, убытки причиненные преступлением не восстановлены и в будущем не будут восстановлены по основаниям незначительности и давности события.

Соответственно, учитывая стоимость аналогичного имущества, а так же в силу социального (материального) положения граждан (. – пенсионер, – безработный, самостоятельное восстановление нарушенного преступлением право (владение собственностью в виде отдельного бокса), Истцами никогда не будет восстановлено.

Между тем, в соответствии со ст.52 Конституции РФ:

«Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

В соответствии со ст.53 Конституции РФ:

«Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

В соответствии со ст.13 Конвенции:

«Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Таким образом, даже если не учитывать требования норм национального права, в соответствии с положениями статьи 13 Конвенции, Истец в праве был рассчитывать «на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве», но такую защиту не получил от официальных лиц Государственной власти и не получит в будущем. То есть нарушенное преступлением право никогда не будет восстановлено и более того:

II. Дискриминация граждан по имущественному признаку, массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угроза единства правового и экономического пространства Российской Федерации. 8

14 февраля 2013 года вступил в законную силу закон Санкт-Петербурга N 25-12 о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года N 585-115 «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга».

Учитывая положения закона Санкт-Петербурга N 25-12, закон СПб № 585-115 получил обратную силу и стал распространятся на отношения, возникшие по настоящему спору.

Считаем:

1. Закон Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года N 585-115 является замаскированной попыткой уйти от материальной и уголовной ответственности за совершенные государственными служащими противоправные действия.

2. Закон СПб N 585-115, в части п.1 ст.2 и абз.1 ст.6 не соответствует ст.14 Конвенции, так как привел к дискриминации граждан по имущественному признаку, месту жительства, правовому статусу, повлек за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, создал угрозу единству правового и экономического пространства Российской Федерации,

по следующим основаниям (по пунктам):

1. Пунктом 1 ст.2 Закона СПб № 585-115 определено:

- «гараж – временное (некапитальное) сооружение, предназначенное для хранения личного автомототранспортных средств».

Таким образом, согласно буквальному смыслу указанного закона, гражданин, владеющий гаражом, расположенном на территории Санкт-Петербурга, не в праве обратится в органы государственной регистрации прав имущества c заявлением о регистрации гаража в качестве недвижимого имущества, постольку-поскольку иное установлено п.1 ст.2 Закона СПб № 585-115.

Соответственно, при отказе в регистрации прав, основанном на Законе СПб № 585-115, гражданин, владеющий гаражом, расположенном на территории Санкт-Петербурга, не в праве оспорить в судебном порядке отказ в регистрации, поскольку законом установлено иное.

В противоположность этому, гражданин России, владеющий гаражом не на территории Санкт-Петербурга (в другом субъекте Федерации), обладает всеми правами, предусмотренными Конституцией, Международными договорами и Федеральными законами Российской Федерации, в части признания гаража, как объекта недвижимости, и это подтверждено судебной практикой (гражданские дела Верховного Суда РФ от 29.06.2010г № 5-В10-22, от 19.04.2011г № 5-В11-17, от 12.07.2011г № 56-В11-7).

Одновременно с этим и юридические лица, владеющие гаражами на территории (или не на территории) Санкт-Петербурга, обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией, Международными договорами и Федеральными законами Российской Федерации. И это подтверждено судебной практикой, в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12048/11, судебными актами субъектов Федерации по делам: № А78-10481/2012; №А12-1911/2010; №А12-2168/2010; №06АП–4145/2008; №А44-1833/2009; №А56-62360/2011…

Далее, в соответствии со ст.6 Закона СПб № 585-115:

- «в случае если снос гаражей осуществляется в рамках реализации проектов, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, или инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств инвестора, имущественные права граждан - владельцев гаражей обеспечиваются путем предоставления им компенсации, выплачиваемой за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга».

В соответствии с данными правилами (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 г. N 1234), компенсация за снос гаража, оценивается Правительством в размере от 15 до 70 тысяч рублей (в зависимости от остаточной стоимости материалов строительства).

Между тем, в соответствии с действующими нормами гражданского права России (в частности ст.ст.16, 1069, 1082, 15 ГК РФ), в случае принудительного изъятия имущества для государственных нужд и при возникновении спора о сумме причиненных убытков, гражданин Российской Федерации, в соответствии ст.12 ГК РФ в праве:

1) потребовать возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или 9

2) возместить причиненные убытки (то есть возместить убытки которые гражданин вынужден понести в будущем, при покупке аналогичного помещения в другом месте).

Судебная практика субъектов Российской Федерации подтверждает то, что на всей территории Российской Федерации (кроме города Федерального значения Санкт-Петербурга), не независимо от субъективной и объективной стороны спора, гараж может быть признан (и признается) недвижимым имуществом, с соответствующими правовыми последствиями (№ 42-Г11-2; № 5-В10-22; № 5-В11-17; № 56-В11-7; №А12-1911/2010; № А12-2168/2010; № 06АП–4145/2008; № А44-1833/2009; № А56-62360/2011…).

Однако, как следует из пункта 1 ст.2, Закона Санкт-Петербурга № 585-115, Правительство Российской Федерации допускает ограничение прав и законных интересов граждан в зависимости от имущественного положения, места жительства, правового статуса гражданина.

Таким образом, положения Закона СПб № 585-115 устанавливают дискриминацию граждан по имущественному признаку, месту жительства, правовому статусу, влекут за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, создают угрозу единству правового и экономического пространства Российской Федерации.

Как следует из ст.6 Закона Санкт-Петербурга № 585-115, Правительство Российской Федерации допускает частичное устранение последствий нарушения национальных законов и международных договоров в соответствии с правилами, разработанными органами Государственной власти, совершивших нарушения Конституции РФ, международных договоров, Федеральных законов.

Как следует из ст.6 Закона Санкт-Петербурга № 585-115, Правительство Российской Федерации допускает частичное устранение последствий нарушения национальных законов и международных договоров в зависимости от имущественного положения, места жительства, правового статуса гражданина.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.76 Конституции РФ, абз.2 п.1 ст.3 ФЗ 184-ФЗ:

«Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам».

В соответствии со ст.55 Конституции РФ:

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Так как в соответствии со ст.19 Конституции РФ:

«Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

В соответствии со ст.14 Конвенции:

«Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».

Одновременно с этим, в соответствии со ст.3.1. ФЗ 184-ФЗ:

«Органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

В случае принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и 10

территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности,

единству правового и экономического пространства Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом».

Учитывая изложенное, считаем, что действия Государственных органов власти России привели к дискриминации граждан (Истцов) по имущественному признаку, месту жительства, правовому статусу, повлекли за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, привели к грубым нарушениям правового и экономического пространства Российской Федерации, что противоречит ст.ст.15, 19, 55, 76 Конституции РФ, статье 14 Конвенции, Федеральному закону №184-ФЗ.

III. Моральный вред

14.10.2010г КУГИ СПб выдал доверенность № 28117-42 (приложение “i”, “k”, “l”), которой ООО «Каскад» доверено «…обеспечить освобождение следующих земельных участков…. от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на Земельных участках…».

В многочисленных ответах официальных лиц органов Государственной власти (приложения “j”), Истцам неоднократно указывалось, что они обязаны освободить земельный участок по требованию собственника (Правительства), а так же во исполнение решений Арбитражных судов, но этого в добровольном порядке не выполнили. При этом какой-либо компенсации вынужденных убытков, Истцам не предусматривалось и соответственно не предлагалось.

Учитывая данные утверждения, официальные лица органов Государственной власти утверждают, что Истцы являются нарушителями не только прав собственника (нарушителями прав – правонарушителями), но и являются нарушителями законов России, так как они не исполняют вступившие в законную силу Решения Судов (Арбитражных), в силу закона обязательные к исполнению.

Данные утверждения официальные лица органов Государственной власти неоднократно обнародовали во многочисленных документах, средствах массовой информации, как местного, так и Федерального значения (видеозаписи не предоставляются из-за их многочисленности, но могут быть предъявлены по требованию суда).

Кроме того, как установлено Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга, демонтажем гаражей граждан руководили не просто представители исполнительных органов Государственной власти, но их действия обеспечивались сотрудниками правоохранительных органов, «которые не пресекали эти действия, фактически способствуя нарушению должностных обязанностей со стороны Государственных органов, что причинило вред интересам граждан. Изучение материалов проверки показало, что в действиях должностных лиц возможно усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 293 УК РФ» (абз.5 стр.2, абз.5 оборот стр.3 приложения “l”).

Учитывая данные обстоятельства, считаем, что незаконные действия Правительства Санкт-Петербурга привели не только к повреждению частной собственности, но и к причинению нравственных страданий, по следующим основаниям:

Статьей 151 ГК РФ определено:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Таким образом законодателем определены физические или нравственные страдания.

Если в части подтверждения факта причинения физических страданий, все предельно понятно – подтверждается предоставлением медицинских справок, то как же определить нравственные страдания? Какими документами можно подтвердить нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние?

Например – как верующий человек может оценить безобидный поцелуй Иуды и чем он может подтвердить свои переживания по этому поводу? 11

Или как оценить чувство унижения, стыда, отчаянья от безвыходности и беспомощности если гражданин видит, как органы Государственной власти, обязанные не только в силу закона, но и в силу морали защищать его законные права и интересы (как минимум путем соблюдения действующего законодательства), незаконно лишают его имущества и при этом применяют средства и силы предназначенные для борьбы с преступниками? Как оценить чувство унижения, стыда, отчаянья от безвыходности и беспомощности, человеку у которого отнимают его имущество, которое он законно приобрел и которое он впредь никогда не сможет самостоятельно восстановить, и при этом говорят, что это делается для его блага и в интересах общества?

В большинстве случаев противоправность виновного выражается в форме совершения активного противоправного действия. Действующее гражданское законодательство не содержит перечня как допускаемых, так и запрещаемых действий, в результате которых может быть причинен моральный вред. В связи с этим правомерность или противоправность действия в каждом конкретном случае устанавливается судом, с учетом подтвержденных фактов, содержания закона, основываясь на моральных принципах общества.

Из смысла представленных суду ответов должностных лиц органов Государственной власти следует, что законопослушные, добросовестные граждане (Истцы), с момента принятия решения о продаже земельного участка, становятся нарушителями (правонарушителями) прав и законных интересов собственника земельного участка (Государства). Причем решающим фактором, в признании виновности граждан (Истцов), является сам факт владения имуществом, построенном в соответствии с разрешительной документацией (утвержденной этими же органами Государственной власти) и не по вине Заявителей обладающими признаками недвижимости. Другими словами, Истцы становятся «правонарушителями» не в результате совершения умышленных (не умышленных) противоправных действий (бездействий), а в результате юридически значимых действий со стороны самого Государства (расторжение договора аренды).

При этом официальные лица Правительства Санкт-Петербурга, самоуправно (необоснованно и не законно) принимают решение о том, что собственность Истцов производна от собственности юридического лица (ВОА «Парнас-3»), ссылаясь на умышленно искаженные им (Правительством) Решения АС СПб и ЛО и само совершает действия, запрещенные уголовным законом России, обеспечивая совершение своих противоправных действий спец подразделениями силовых правоохранительных органов (абз.5 стр.2, абз.5 оборот стр.3 приложения “l”).

Распространение ложной информации о незаконных действиях граждан (Истцов), на основе искажения решений Арбитражных судов, указания на «незаконность» действий граждан (Истцов), во многочисленных документах, интервью как регионального так и федерального уровня, уничтожение собственности Истцов с использованием специальных силовых подразделений, привели не только к повреждению частной собственности, но и к причинению нравственных страданий.

Учитывая изложенное, считаем требования в части возмещения морального вреда, причиненными «лицами, действовавшими в официальном качестве» (ст.13 Конвенции), являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ:

- «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ:

- «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда (в том числе) вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ

«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения 12

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

При определении суммы компенсации морального вреда, просим суд принять во внимание следующее:

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 разъяснено следующее:

- «Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)».

Таким образом, при возникновении затруднений в определении суммы возмещения причиненного морального вреда, просим суд руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда и в данном вопросе, и применить аналогию закона и аналогию права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а именно:

В соответствии со ст.128.1. УК РФ:

- «1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов».

Факт клеветы, совершенной «с использованием своего служебного положения», подтвержден приложением “i”, “j”, “h”, “k”, материалами уголовного дела № 513899.

Факт клеветы, содержащейся «в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации», в виде многочисленных видеозаписях выступлений должностных лиц Правительства Санкт-Петербурга, подтвержден прилагаемыми к иску документами и дополнительно может быть подтвержден CD диском по требованию суда.

Учитывая изложенное, ПРОШУ:

[cs53]

Обращаюсь к Сложному:

А вы местное трепло. Поговорили?))

Если есть реальный иск, что сложного его подать? Зачем выдумывать заговор? Это слишком сложная теория. Да почта теряет, да суд придирается. Но приложить доверенность это не проблема. Это лучше чем 5 лет ждать решения еспч, при том что если честно такой иск принят не будет и заведомо проигрышный для автора. Ведь никто не знает что он там показывал, доверенности нет и ему вернули, предложили приложить оригинал или надлежаще заверенную копию. Что тут в еспч писать?

Иск вижу но так сходу не могу прочитать, попозже, очень длинный иск

[Raget]

slozhnui,

Спасибо за поддержку.

Я не местный (на форуме) и еще не со всеми знаком.

[slozhnui]

Обращаюсь к Сложному:

А вы местное трепло. Поговорили?))

......................Ведь никто не знает что он там показывал, доверенности нет и ему вернули, предложили приложить оригинал или надлежаще заверенную копию. Что тут в еспч писать?

Дорогой умник, по почте можно иск отправить от любого человека с подписью в виде крестика.

А в суде человек показывает паспорт, отдавая иск. Пусть при приёме сверяют копию с оригиналом. Когда я заверял копии - у нотариуса глаза удивленные: первый раз такое!

Видимо к нам пришла весна и судейское злоупотребление усиливается.

[Raget]

cs53,

В иске нет обоснования нарушений ЗК, ФЗ-137, ФЗ 122, ФЗ-221, ФЗ-135, ст.271, 272 ГК... вся область права связанная с защитой прав собственности имеющей неразрывную связь с землей, в том числе нормы права СССР (сокращал, что бы не перегрузить мозг судей).

А по поводу "заведомо проигрышный для автора", если кратко - я просил оценить не только непосредственные действия органов и должностных лиц, но также просил оценить бездействие указанных органов власти и должностных лиц непосредственно присутствовавших и не обеспечивших прямого действия законов России.

[Raget]

slozhnui, полностью прав.

При поступлении искового заявления, судья проверяет только наличие документов и возвращает иск при обнаружении отсутствия обязательных и строго оговоренных в ГПК документов. Расширительное толкование ст.131 и ст.132 ГПК не законно. Подлинность и оценка предоставленных документов устанавливается только на предварительном суд заседании.

[ИринаИ]

Raget,

Далее понятно - решения обжалую в кассации и сразу обращусь в ЕСПЧ (нарушена ст.6 Конвенции), но:

КАК БОРОТЬСЯ С ТАКИМ БЕЗЗАКОНИЕМ СО СТОРОНЫ СУДОВ? КАК ИЗМЕНИТЬ СТРАНУ ГДЕ ФЕМИДУ ИМЕЮТ КАК ХОТЯТ И КУДА ХОТЯТ?

1 Иски к МФ за нарушение ст 3, 6 , 17 ЕКПЧ судами ( по аналогии с жалобой в ЕСПЧ) - если откажут в приёме 1) иск за нарушение права на доступ к суду 2) жалоба на Гос Думу за невыполнение прецедентных решений ЕСПС о урегулировании вопросов подсудности таких исков 3) всё потом в ЕСПЧ, т к государство отбрыкивается от своих обязанностей с помощью судов

2 Жалоба в ВС на бездействие и незаконные действия Гос думы, выраженные в незаконном формировании судебной власти. Доказательство- ваши судебные акты, основанные на круговой поруке

3 Обжаловать выше до Пред ВС РФ с обоснованием : судебная власть нарушила конституционные права при обязанности защищать. По результатам решений председателя ВС уже обжаловать его назначение с предоставлением доказательств - отказывается защищать конституционные права

и т д

4 Жалоба в ЕСПЧ на незаконный состав суда в РФ - глобальное нарушение ст 6 ЕКПЧ: по конституции ст 3, 6, 10 судьи выбираются, а в реале назначаются. Вот и результат

Вобще понять надо одно: все беды от незаконного формирования судебной власти. Потому она злоупотребляет и развращается сама и развращает чиновников

[ИринаИ]

slozhnui,

Пусть при приёме сверяют копию с оригиналом. Когда я заверял копии - у нотариуса глаза удивленные: первый раз такое!

Видимо к нам пришла весна и судейское злоупотребление усиливается.

Так суд при приёме должен СТАВИТЬ ШТАМП : с оригиналом сверено.

У меня был случай год назад: представитель сдал жалобу в суд и на копии доверенности был проставлен такой штамп. Судья вернул мне жалобу с определением что копия доверенности не была надлежаще заверена. Я подала частную и указала на штампик.... Уже пошёл второй год как моя частная жалоба гуляет туда сюда Она даже достигла апелляционной инстанции, но там видно судьи так не хотят её удовлетворять, что вернули из за наличия оскорбительных выражений Я всего то назвала поведение судьи хулиганством. Так вот и обжалую по сей день. А жалоба подлежала рассмотрению в срок 10 дней.

Так что судьи ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ - 100000000% и за это должны быть наказаны . Потому круговую поруку обжаловать в исковом порядке , т к можно защищать свои права любым не запрещённым способом. Т е в суде. В порядке обжалования права остались нарушены, значит в исковом. Способ доказывания ЛЮБОЙ на ваш выбор.

По поводу оригинала доверенности вообще считаю бредом. Зачем при подаче иска оригинал? Все оригиналы предъявляются в судебном заседании. Также не нужен и паспорт По почте шлёте и никто ни паспорт, ни подпись не проверяет - ст 9, 10 ГК РФ

Потому все эти искусственные препоны носят ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ характер.

[ИринаИ]

cs53,

Ведь никто не знает что он там показывал, доверенности нет и ему вернули, предложили приложить оригинал или надлежаще заверенную копию. Что тут в еспч писать?

При приёме иска секретарь проверяет ЧТО принимает. И уж если приняла, то никаких претензий ни к доверенности, ни к количеству копий и листов быть не может. После приёма уже Суд должен доказывать, что чего то не было, а не заявлять голословно

У меня одна судья подворовывала систематически листы из исков и на этом основании возвращала - так и не приняла . Пришлось прибегать к другим путям и в другие суды. Но пока воры и мошенники в судах в мантиях, то писать надо повсюду , и в ЕСПЧ, и в свои суды.

[ИринаИ]

slozhnui,

Особенно когда дела касаются крупных фирм или органов власти - закон вывернут до неузнаваемости.

Это уже не закон, когда вывернут - это нарушение закона. А судья, нарушающий закон - преступник, причём особо опасный

[Raget]

ИринаИ, Большое спасибо за подробную схему обжалования, но думаю это слишком сложно и бесперспективно. У меня есть опыт с ВС и Председателем ВС.

Тогда (по другому, но схожему иску) в ВС я предоставлял не только существо иска, но и случайно раскрытую схему хищения почти 1/2 миллиарда рублей из бюджета города.

Кратко - было продано 5 зем. участков в разных частях города одним лотом и после несложных махинаций с КУГИ СПб один кв.м. 4-х участков стал стоить 39 руб., а кв.м. самого маленького участка стал стоить 15 т.р.

27 марта 2014г договор по данному участку будет расторгнут в суд порядке (2-я инстанция) из-за неуплаты по договору с задолженностью 600 млн. руб.

Так вот, жалоба и письменные доказательства = 1,2 кг., т.е не голословные утверждения.

И, что Вы думаете - в отказе в принятии жалобы из ВС были цитаты гл 24-25 ГПК и утверждения о том, что истцами пропущены 3-х месячные сроки на обжалование действий гос органов и ... ВСЕ!.

Самая главная изюминка данного дела - указание (распоряжение) на продажу участков, дала тогдашний губернатор В.И. Матвиенко. После она пыталась продать еще почти 500 участков одним лотом по 4 рубля за 1 кв.м., но ее действия признали не законными и она убежала в Москву, где счастливо здравствует по сей день.

В ЕСПЧ я также предоставлял данные письменные доказательства (обосновывал "интересы общества") - жалобу не приняли, как не соответствующую ст.35 Конвенции.

В общем - везде полная Ж.

По тому делу буду ждать вновь открывшиеся обстоятельства, а по новому пока работаю

[ИринаИ]

Raget,

И, что Вы думаете - в отказе в принятии жалобы из ВС были цитаты гл 24-25 ГПК и утверждения о том, что истцами пропущены 3-х месячные сроки на обжалование действий гос органов и ... ВСЕ!.

Чем не основание обжаловать назначение судей ВС РФ, которые не защищают конституционные нормы , аннулировали право на судебную защиту и укрывают коррупционные деяния

ДАЖЕ если предположить , что сроки пропущены.... СУД согласно своим полномочиям и ст 226 ГПК должен вынести частное определение об обнаруженном противоправном деянии. Если суд этого не сделал, надо обращаться с жалобами на Постановления СФ о назначении незаконного состава суда.

У меня есть опыт с ВС и Председателем ВС.

Я уверена, что у вас опыт окончился на праве обжалования. А на этом стоит судебная коррупция. Любое незаконное решение засилили.... и всё " законеннько"

Однако, законненько только когда НЕТ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА. И если вы можете доказать, что судом нарушен закон, то можете обжаловать судебные решения в исковом порядке - нарушение ст 6, 13, 17 ЕКПЧ, а также назначение судей, т е ваше право на законный состав суда.

Надо всем отходить от стандартной схемы обжалований. Если суд нарушил ЕКПЧ, п 1 протокола 1 и т п - ИСКИ к МФ за нарушение прав Государством в лице судов. Вот тут любая жалоба может быть направлена в ЕСПЧ в связи с отказом в компенсации

[Raget]

ИринаИ, я писал, что 27.03.2014г вторая инстанция (13 апелляционный арб суд СПб) примет решение о расторжении договора.

В этом случае, длящееся преступление будет формально окончено - факт причинения убытков в особо крупном размере (600 млн. руб), будет полностью подтвержден судебным актом.

Таким образом, контролирующие органы власти (СК, Прокуратура, Правительство СПб), а также все судьи, рассматривавшие дело (начиная с первой инст. и заканчивая Предс. ВС), зная о факте мошенничества, с участием должностных лиц Правительства СПб, своими действиями (бездействиями) допустили причинения бюджету субъекта РФ вреда в особо крупном размере.

Вот именно тогда необходимо будет начинать действовать.

И еще, есть небольшой нюанс - жалобы в ВС рассматривал один судья ВС и до коллегии не допустил, а Предс. ВС вообще "не видел" ее, т.к. ее отфудболил советник.

В любом случае, такого оптимизма как у Вас у меня к сожалению нет, да и тяжело одному. В отличии от идальго Дон Кихота Ламанческого, у меня нет деревеньки и Санчо-Панса.

[ИринаИ]

Raget,

И еще, есть небольшой нюанс - жалобы в ВС рассматривал один судья ВС и до коллегии не допустил, а Предс. ВС вообще "не видел" ее, т.к. ее отфудболил советник.

Не поняла. Пред суда может не согласиться с мнением судьи ВС. Не советник. Он просто обязан выдать своё решение на жалобу пред суда

да и тяжело одному.

Так проблема в том, что ВСЕ по одному. Но надо каждому своё дело вливать в общее русло борьбы за судебную власть, основанную на законе, а не сформированную из готовых преступников

[Raget]

ИринаИ, согласен. Забыл, что два раза подавал в надзор.

В первый раз советник вернул из-за неуплаты гос пошлины. Спорить не стал (истец был признан потерпевшим по уг. делу) и уплатив на всякий случай 100 руб. повторно отослал.

И тем не менее, не смотря на то, что это был иск, а не жалоба на действия (бездействия) органов Гос власти, результат был тот же - пропущен 3-х месячный срок. ВС применил гл.24-25 к иску(?!), где я просил оценить действия (бездействия) Гос власти, которые привели к причинению убытков.

[Raget]

А вот отрывок из иска (жалоб в ВС, ЕСПЧ) по мошенничеству. Повторюсь, схема проявилась случайно, в ходе собирания доказательной базы.

Интересы общества.

В п. 1 Распоряжения от 29 мая 2008г № 824-рз «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков», указано то, что земельные участки предоставляются в аренду «…в целях разработки в установленном порядке документации по планировке территории и разработки проектной документации для размещения паркингов». В п.1.2. договора аренды земельных участков от 14.07.2008г №, 00ЗКС-04707(17), заключенного с победителем торгов, последующих незаконных договорах аренды от 01 октября 2008г с: ООО «Скит на Ситцевой» № 00/ЗКС-04806(17); ООО «Скит на Дунайском» № 00/ЗКС-04807(17); ООО «Скит на Гжатской» № 00/ЗКС-04809(17); ООО «Скит на Турухтанных островах» № 00/ЗКС-04808(17), КУГИ СПб указал: «Участок предоставляется для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркингов (а)».

При перезаключении договоров аренды от 01 октября 2008г с: ООО «Скит на Ситцевой» № 00/ЗКС-04806(17); ООО «Скит на Дунайском» № 00/ЗКС-04807(17); ООО «Скит на Гжатской» № 00/ЗКС-04809(17); ООО «Скит на Турухтанных островах» № 00/ЗКС-04808(17), КУГИ СПб, как арендодатель участков, противоправно и незаконно, значительно и несоразмерно изменил стоимость земельных участков, а именно:

1) Как следует из Решения АС СПб № А56-42889/2011, стоимость земельного участка: Санкт-Петербург, Гжатская ул. участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Фаворского), кадастровый № 78:10:5204:11, площадь 9930 кв. м составляет 15 457 руб. за кв. метр в год.

Между тем, фактическая стоимость данного участка проданного на аукционе в 2008г (взято из Решения УФАС СПб от 23 мая 2011г. № К03-44/11, составляет, согласно отчета ООО «Клиринг» от 22.04.2008 по земельному участку: Санкт-Петербург, Гжатская ул. участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Фаворского), кадастровый № 78:10:5204:11, площадь 9930 кв. м, величина платы – 2 900 000 рублей в год, т.е. 292 руб. 04 коп. за кв. метр в год.

То есть цена земельного участка, без проведения аукциона, увеличилась в 53 раза!

Справочно (для сравнения): Фонд имущества Санкт-Петербурга, в рамках программы приватизации городского имущества, выставил на продажу исторический объект - Гостиный Двор в Кронштадте. Стартовая цена здания площадью 6700 квадратных метров вместе с земельным участком (9 100 м²) составляет 102 миллиона рублей. Соответственно стоимость одного квадратного метра исторического строения (построен в 1832 году) составляет – 15 223, 88 руб. за кв. метр. (информация взята с официального сайта ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» http://www.property-fund.ru/page/informatsiya-o-rezultatakh-torgov).

Таким образом, действия исполнительного органа Государственной власти не только не оправдывают общественный интерес, но и вообще не поддаются какой-либо логике.

2) Далее, доподлинно установлено, что стоимость, в соответствии с договором аренды № 00/ЗКС-04808(17) от 01.10.2008, земельного участка: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова участок 103 у дома 9. корп.2 кадастровый № 78:15:8217:5, площадь 37740 кв. м., составляет 30 руб. 47 коп. в год за квадратный метр.

Между тем, фактическая стоимость участков (взято из Решения УФАС СПб от 23 мая 2011г. № К03-44/11), составляет, согласно отчета ООО «Стройэкспертсервис» от 11.03.2008 по земельному участку: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова участок 103 у дома 9. корп.2 кадастровый № 78:15:8217:5, площадь 37740 кв. м, величина платы – 6 900 000 рублей в год (соответственно 182 руб. 83 коп за кв. метр в год).

То есть цена земельного участка уменьшена в 6 раз.

Таким образом, исполнительный орган Государственной власти, в нарушение Законодательства РФ, заключил договора аренды с ООО «Скит», ООО «Скит на Ситцевой», ООО «Скит на Дунайском», ООО «Скит на Гжатской», ООО «Скит на Турухтанных островах», неоправданно, самоуправно и противозаконно занизил стоимость четырех земельных участков, одновременно несоразмерно увеличив стоимость пятого участка. Данные действия КУГИ СПб, как предполагается действующего в интересах города (общества), неизменно приведут к значительному ущербу для бюджета города.

Данное утверждение имеет свое подтверждение в Решении АС СПб № А56-42889/2011, № А56-68704/2012, согласно которым задолженность ООО «Скит на Гжатской», составляет 463 299 000 рублей 01 коп., то есть арендная плата за участок не вносилась в течении всего срока договора аренды (4 года).

Из смысла установленных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что непринятие мер по пресечению противоправной деятельности виновных лиц, неизменно приведет к реальному ущербу (по сути – хищению мошенническим путем) 916 635 700,14 руб. 14 коп. (взято из официального сайта КУГИ СПб, http://www.commim.spb.ru/kugiservices/Debt.aspx).

Данные противоправные действия неустановленных лиц, с прямым и непосредственным участием КУГИ СПб, как исполнительного органа Государственной власти, окончены в момент подпи***** договоров аренды на все участки, т.е. в 2008г. Факт объявления (не объявления) банкротом ООО «Скит на Гжатской», правового значения не имеет, так как вновь заключенные договора аренды от 14 июля 2008г. №, 00ЗКС-04707(17), от 01.10.2008г, №№ 00/ЗКС-04806(17); 00/ЗКС-04807(17); 00/ЗКС-04809(17); 00/ЗКС-04808(17), уже содержат в себе заниженные цены на общую сумму в 916 635 700,14 руб. (то есть фактически уже похищены).

Одновременно с этим, сам факт перезаключения договоров аренды непосредственно самим КУГИ, в соответствии с положениями норм гражданского права в части договорных взаимоотношений, снимает какую-либо (финансовую или юридическую, за исключением (надеюсь) уголовной) ответственность со всех участников сделки.

-----------------------------------------------------------------------

12.12.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга расторг договор аренды № 00/ЗКС-04809(17) от 01.10.2008, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью "Скит на Гжатской" (дело № А56-57602/2013). В законную силу не вступило в связи с поступлением апелляционной жалобы.

27.03.2014г. 13 Апелляционный Арбитражный суд Санкт-Петербурга рассмотрит апелляционную жалобу № 13АП-2538/2014 по делу № А56-57602/2013.

В случае если апелляционный суд не отменит решение суда первой инстанции, то факт реального причинения убытков бюджету субъекта Федерации (Санкт-Петербургу) в особо крупном размере будет полностью подтвержден.

[Raget]

cs53, что то Вы пропали.

Судя по Вашим высказываниям - вы имеете отношение... Хотелось бы услышать Ваше мнение по моему иску, который вы попросили выложить

[Деревня]

Думала, что хуже чем у нас не бывает. Но нет, бывает