Работодатель не заключил ТД в письменной форме

[пион]

Зачем вы вводите автора в заблуждение?

Это вы вводите пользователей в заблуждение!

Вы хоть раз читали комментарии и судебную практику по п. 9 ст. 29 ГПК РФ? Речь идёт отнюдь не о трудовых договорах и правоотношениях!

А вы сами читали судебную практику, или просто так пишете? Лично я сильно сомневаюсь, что читали, иначе приведите здесь ссылки на определения по ст.135 ГПК ... а также не забудьте привести ссылки на определения об их отмене в апелляционном и кассационном порядке ))))

...

PS Уже в который раз подымается аналогичный вопрос, в который раз я рекомендую пользователям, в итоге применяющим успешно на практике п.9 ст.29 ГПК РФ, а вы всё равно утверждаете обратное сложившейся судебной практике ((

PS Про комментарии, это да, уже давно замечено, что вы часто пользуетесь именно комментариями, а не правовыми нормами и судебной практикой ((

[*Аннушка*]

Это вы вводите пользователей в заблуждение!

Ложь и зависть.

я рекомендую пользователям, в итоге применяющим успешно на практике п.9 ст.29 ГПК РФ

Что вы рекомендуете пользователям - я в ужасе наблюдаю много лет...

Ещё бы ссылки на устоявшие в вышестоящих инстанциях решения судов предоставляли в обоснование своей позиции - цены бы вам не было.

вы сами читали судебную практику

Я её не только читаю, но и в силу своей профессии регулярно имею.

Не все же виртуальные "юристы" являются электромеханиками связи станционной группы.

Есть и реальные специалисты в области юриспруденции.

[Хотелкин]

... Зачем вы вводите автора в заблуждение? Вы хоть раз читали комментарии и судебную практику по п. 9 ст. 29 ГПК РФ? Речь идёт отнюдь не о трудовых договорах и правоотношениях!

Ложь и зависть. ...

Ещё бы ссылки на устоявшие в вышестоящих инстанциях решения судов предоставляли в обоснование своей позиции - цены бы вам не было. ...Есть и реальные специалисты в области юриспруденции.

Утвержден постановлением Президиума

Верховного Суда Российской Федерации

от 3 июня 2009 года

ОБЗОР

законодательства и судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации

за первый квартал 2009 года

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Процессуальные вопросы

2. Иск о восстановлении на работе к ОАО «Российские железные дороги»может быть подан заявителем в суд по месту исполнения трудового договора.

И. обратилась с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в районный суд города Твери.

Определением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковое заявление И. возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному районному суду.

Истице разъяснено её право подать иск в соответствующий районный суд города Москвы, по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные по-становления, направила дело в районный суд города Твери для рассмотрения по существу, указав следующее.

Возвращая исковое заявление И., суд пришёл к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду города Москвы, по месту нахождения ответчика - ОАО «Российские железные дороги», поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»; в трудовом договоре определено место его исполнения – город Тверь.

Трудовой договор с истицей был заключён в городе Твери, там же был вынесен приказ о его расторжении, то есть совершено конкретное действие, которое оспаривается. Поскольку место исполнения истицей трудовых обязанностей, согласно трудовому договору, – место нахождения локомотивного депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги, истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пп. 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Определение по делу № 35-В09-1

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5813

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 г. N 46-В11-35

…

Игнатова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что с 11 августа 2008 г. работала у ответчика на основании трудового договора <...> магазина, расположенного по адресу: город Самара, ул. Красный Пахарь, 24 км трассы М5. 6 апреля 2011 г. истец была уволена с работы по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Ссылаясь на отсутствие оснований для увольнения, указывая на нарушение ответчиком порядка прекращения действия трудового договора, истец просила суд об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Определением Советского районного суда города Самары от 15 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г., дело передано для рассмотрения по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области - по месту нахождения ответчика, зарегистрированного по адресу: <...>.

…

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенной правовой позицией в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в г. Самара по месту нахождения Торгового центра, истец имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.…

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос-сийской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Самары от 15 июля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2011 г. отменить.

Дело по иску Игнатовой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Самары.

http://www.vsrf.ru/indexA.php?i1p1=1&i1text=&number=46-%C211-35&iDateB=&iDateE=&iDoc=0&iPhase=0&iSpeaker=0&Frash=0&search.x=31&search.y=12

[*Аннушка*]

Хотелкин,

как видно из копии трудовой книжки истицы, она была принята на работу в локомотивное депо «Тверь» Московского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги»; в трудовом договоре определено место его исполнения – город Тверь

А у сына автора никакого договора с указанным в нём местом исполнения нет...

[пион]

Хотелкин, А у сына автора никакого договора с указанным в нём местом исполнения нет...

На это мной уже указано, что в случае автора, на иск, поданный по подсудности ч.9 ст.29 ГПК скорее всего последует определение о возврате иска. Однако вы не случай автора рассматривали выше, а самый общий случай, совершенно неправомерно утверждая, что пользователи с иным мнением от вашего вводят в заблуждение. На самом деле вам уже привели судебную практику, наглядно продемонстрировав, что в очередной раз не правы именно вы.

А ссылку на определение ВС РФ по иску к РЖД я вам неоднократно уже приводил на форуме, начиная с периода уже не менее чем два года назад

[*Аннушка*]

ссылку на определение ВС РФ по иску к РЖД я вам неоднократно уже приводил на форуме

Ту, которую выше разместил Хотелкин? Она не имеет отношения к ситуации, изложенной в данной теме. Потому что

у сына автора никакого договора с указанным в нём местом исполнения нет...

Господа!

Выслушав различные мнения, безусловно, sts54 вправе рекомендовать своему сыну обратиться в тот суд, который сочтёт нужным.

Убедительная просьба к ней: держать в курсе происходящих событий и обязательно отписаться в теме после принятия искового заявления.

[пион]

Я вам уже ответил выше, не замыливайте свою неправоту

На это мной уже указано, что в случае автора, на иск, поданный по подсудности ч.9 ст.29 ГПК скорее всего последует определение о возврате иска. Однако вы не случай автора рассматривали выше, а самый общий случай, совершенно неправомерно утверждая, что пользователи с иным мнением от вашего вводят в заблуждение. На самом деле вам уже привели судебную практику, наглядно продемонстрировав, что в очередной раз не правы именно вы.

вот ваш пост

Зачем вы вводите автора в заблуждение? Вы хоть раз читали комментарии и судебную практику по п. 9 ст. 29 ГПК РФ? Речь идёт отнюдь не о трудовых договорах и правоотношениях!

который содержит ложную информацию

[*Аннушка*]

Перестаньте занудствовать, пион. Я соглашусь с вами в одном единственном случае - если увижу от автора темы соответствующее определение суда по месту жительства её сына о принятии иска.

А пока мне даже непонятно, в чём конкретно заключаются их исковые требования и какими доказательствами в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, они собираются их подкрепить. Одни слова и эмоции...

[пион]

Я соглашусь с вами

вы не со мной соглашайтесь, а с Верховным Судом )))))))))))))))

[*Аннушка*]

Верховный суд здесь вообще не при чём. Рассмотренное им дело

не имеет отношения к ситуации, изложенной в данной теме

Очень печально, что вы не видите отличий в ситуациях... Впрочем, для неюристов это, наверное, вполне закономерно.

[пион]

Очень печально

что вы никогда не признаёте своих заблуждений/ошибок, да ещё сопряжённых с заведомо ложными выпадами в адрес иных пользователей.

Зачем вы вводите автора в заблуждение?

Ложь и зависть.

Что вы рекомендуете пользователям - я в ужасе наблюдаю много лет...

приведите Админу ссылки, он проведёт юридическую экспертизу.

вы не видите отличий в ситуациях...

Я то их прекрасно вижу, не надо вводить пользователей в заблуждение вашими инсинуациями. В случае автора

иск, поданный по подсудности ч.9 ст.29 ГПК суд, скорее всего, возвратит, как поданный по неправильной подсудности. Но попробовать можно, подав иск заранее, чтобы успеть подать иск до истечения срока и по подсудности ст.28 ГПК, если иск возвратят. Определение о возврате выносится не позднее 5 дней, с момента поступления иска в суд.

Ещё раз, для не желающих видеть белое белым

Зачем вы вводите автора в заблуждение? Вы хоть раз читали комментарии и судебную практику по п. 9 ст. 29 ГПК РФ? Речь идёт отнюдь не о трудовых договорах и правоотношениях!

А это заведомо ошибочное утверждение, которое вы отстаивали выше, применяя все вышеприведённые эпитеты.

Какие ещё вопросы есть?

Пора бы вам публично признать неправоту и извиниться перед пользователями.

[*Аннушка*]

Пора бы вам публично признать неправоту и извиниться перед пользователями

Да что вы говорите!

С какой стати? Или суд по месту жительства истца (сына автора) принял иск к производству и рассмотрел спор?

Я соглашусь с вами в одном единственном случае - если увижу от автора темы соответствующее определение суда по месту жительства её сына о принятии иска.

Какие ещё вопросы есть?

К электромеханикам у меня нет и не может быть вопросов по определению.

[пион]

С какой стати?

С той, что это и заведомо неверное утверждение

Вы хоть раз читали комментарии и судебную практику по п. 9 ст. 29 ГПК РФ? Речь идёт отнюдь не о трудовых договорах и правоотношениях!

вы отстаивали практически оскорбляя пользователей

Так что не надо вилять, вот так

Или суд по месту жительства истца (сына автора) принял иск к производству и рассмотрел спор?

ваше утверждение вообще о неприменимости п.9 ст.29 ГПК к трудовым правоотношениям (а не исключительно о случае автора), и оно заведомо ложное.

[*Аннушка*]

На дворе висит мочало...

практически оскорбляя пользователей

Например?

Перестаньте занудствовать, пион.

Утомило.

[пион]

Утомило.

Отдохните ...