ответчик уклоняется от получения результатов работ по договору

[sirota]

есть ли у кого опыт?

суть дела достаточно проста:

подрядчик (истец) выполнил определенный договором объем работ и отправил в посылке почтой России заказчику (ответчику)

по условиям договора ответчик должен в 5-дневный срок либо подписать акт выполненных работ, либо представить мотивированные замечания.

при отсутствии замечаний ответчик должен в 5-дневный срок оплатить работы

в суде практически все возражения ответчика опровергли

осталась одна бяка - ответчик настаивает, что посылка отправлялась в адрес физического лица, который уволился за три дня до получения извещения о посылке. И ответчик "не мог получить без доверенности этого физ лица посылку". Соответственно, "ничего не получали - платить не будем"

при этом, на посылке и во всех сопроводительных документах в поле "Кому" были прописаны наименование юр. лица получателя и фамилия ИО должностного лица получателя, в поле "Куда" адрес местонахождения ответчика.

почта России своим письмом подтвердила, что первичное извещение о прибытии в почтовое отделение указанной посылки было доставлено ответчику в срок.

Кроме этого, вторичное извещение ответчик получил, о чем имеется отметка в самом извещении: подпись законного представителя, номер доверенности, подпись и дата.

Т.е. на взгляд истца, ответчик уклонился от получения результатов работ.

при этом, увы, косвенно могу догадываться о склонности судьи поддержать точку зрения ответчика.

вопрос: как за оставшееся до судебного заседания (на котором вероятнее всего будет вынесено решение) время переубедить судью. Что может явиться дополнительным доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору?

[sirota]

да, еще добавлю:

- ответчик в почтовое отделение не обращался, отказов от получения посылки не писал (соответствующих отметок на извещениях нет)

[dollar]

Почему изначально посылка была направлена в адрес физ. Лица?

[sirota]

dollar: Почему изначально посылка была направлена в адрес физ. Лица?

т.е. Вы как и ответчик считаете, что посылка была адресована физ. лицу?

не смотря на:

"на посылке и во всех сопроводительных документах в поле "Кому" были прописаны наименование юр. лица получателя и фамилия ИО должностного лица получателя, в поле "Куда" адрес местонахождения ответчика"

[dollar]

sirota, вы на вопрос можете ответить?

Почему посылка была направлена именно в адрес физ.лица?

[sirota]

sirota, вы на вопрос можете ответить?

Почему посылка была направлена именно в адрес физ.лица?

отвечаю:

посылка отправлялась в адрес юр. лица

[dollar]

sirota, не понял. Вы направили посылку по адресу физ.лица, который совпадает с юр.адресом компании?

[sirota]

sirota, не понял. Вы направили посылку по адресу физ.лица, который совпадает с юр.адресом компании?

сорри, не вполне корректно написано в топикасте

посылка с документами (отчет + акты приема-сдачи) была отправлена ответчику - юр. лицу по адресу его местонахождения (соответствует адресу в договоре), при этом на посылке и в сопроводительных документах в поле "кому" были указаны: наименование юр. лица заказчика-ответчика и фамилия И.О. должностного лица ответчика (не генерального директора!).

ответчик заявляет суду, что поле "кому" в извещении было заполнено неправильно (фамилия ИО - лишние) и по этой причине он не мог получить посылку в почтовом отделении.

[cs53]

Автор вы даже написать не можете понятно все. Вы путаетесь в том что написано на посылке, кому вы ее отправляли, кто указан как адресат, по какому адресу вы отправляли ((((

Как вы можете ходить в суд? Ведь вы наверное путаете судебные участки? Путаете залы заседаний и ошибаетесь во времени начала суда???

У вас вся тема лишена смысла. Дело в суде и вообще скоро будет решение. Вам всего лишь надо приводить доводы ЗА и не гадать что суд решит а спокойно ждать решение. А вы косвенно догадываетесь и предлагаете обсуждать то что не имеет смысла обсуждать

[dollar]

sirota, а зачем Вы указали в адресе юр.лица ФИО?

[sirota]

sirota, а зачем Вы указали в адресе юр.лица ФИО?

ФИО должностного лица, ответственного за работы со стороны ответчика - почему-то на момент отправки считали важным это уточнение

по типу, ОАО "Говноэкспорт" Халявину И.И.

это - критично? почему? если не затруднит, аргументируйте, пож-та

[sirota]

Автор вы даже написать не можете понятно все. Вы путаетесь в том что написано на посылке, кому вы ее отправляли, кто указан как адресат, по какому адресу вы отправляли ((((

Как вы можете ходить в суд? Ведь вы наверное путаете судебные участки? Путаете залы заседаний и ошибаетесь во времени начала суда???

У вас вся тема лишена смысла. Дело в суде и вообще скоро будет решение. Вам всего лишь надо приводить доводы ЗА и не гадать что суд решит а спокойно ждать решение. А вы косвенно догадываетесь и предлагаете обсуждать то что не имеет смысла обсуждать

cs53: у вас проблемы? насварение? не выспались? сожалею, что мой пост усугубил ваши проблемы и вы не удержались от плевка какашкой в ветке

[dollar]

sirota, ответчик отказывается от исполнения договора по причине просрочки подрядчика?

[sirota]

sirota, ответчик отказывается от исполнения договора по причине просрочки подрядчика?

да, плюс не устраивает качество работ

так что скажете по поводу корректности отправки посылки?

[dollar]

sirota, а есть у Вас какие-либо документы, подписанные физиком, которого Вы указали получателем?

[sirota]

sirota, а есть у Вас какие-либо документы, подписанные физиком, которого Вы указали получателем?

в материалах дела:

1) доверенность от ГД на право подписывать различные документы;

2) должностная инструкция, обязывающая его осуществлять взаимодействие с контрагентами письменно и устно

кроме этого есть:

+ подписанные отчетные документы по предыдущим этапам работ (которые приняты и оплачены)

+ еще ряд документов по другим договорам

в суд не передавались

[sirota]

да ответчик теперь и не возражает, что "физик" имел право как должностное лицо получить эту посылку. Просто на момент получения первого извещения он уже не работал в конторе.

они тупо отрицают возможность получения посылки в почтовом отделении по причине того, что та была направлена физическому лицу.

при этом в "правилах оказания услуг..." почты России написано, что при отправке:

1) юридическому лицу - пишут наименование юр. лица

2) физическому лицу - фамилия имя отчество

у истца получается 2 в 1: в поле "кому" указал юр. лицо и фио

не регламентированно, но, как правило, в почтовом отделении в таких случаях посылку отдают законному представителю юрика по доверенности.

и да,другое дело, что ответчик в ПО за посылкой не обращался и при получении 1-го и 2-го извещений от посылки не отказывался

и да, кстати, вторичное извещение получил законный представитель ответчика по доверенности от юр. лица ))

[dollar]

Я бы сослался на следующее.

Указание на конверте ФИО уполномоченного сотрудника не могло быть направлено на ухудшение положения ответчика.

Из сложившихся взаимоотношений и условий оборота истец с необходимой степенью заботливости мог добросовестно полагать, что указание на конверте ФИО уполномоченного сотрудника поможет оптимизировать процесс договорного взаимодействия, т.к. почти все документы ответчика подписывались этим ФИО + у него была доверенность

На этом обосновывайте отсутствие вины.

[sirota]

Я бы сослался на следующее.

Указание на конверте ФИО уполномоченного сотрудника не могло быть направлено на ухудшение положения ответчика.

Из сложившихся взаимоотношений и условий оборота истец с необходимой степенью заботливости мог добросовестно полагать, что указание на конверте ФИО уполномоченного сотрудника поможет оптимизировать процесс договорного взаимодействия, т.к. почти все документы ответчика подписывались этим ФИО + у него была доверенность

На этом обосновывайте отсутствие вины.

dollar: спасибо! подумаем