Тихорецкий гор.суд Харченко М.Е.

[ymymy]

удебную коллегию Верховного суда

судебный департамент ВС.

[Hider]

ymymy, утерли нос председателю. Это похвально.

Из разъяснений Минфина Российской Федерации, содержащихся в письме от 21.01.2013 № 03-05-06-03/02, следует, что с 01.01.2013 повторная выдача копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также выдача дубликатов исполнительных документов не относится к юридически значимым действиям, регулируемым главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи нормы налогового законодательства Российской Федерации не возлагают на заявителя обязанность оплаты госпошлины за изготовление копий судебных документов.

Вопрос: Подлежит ли уплате госпошлина физическим лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, за предоставление копий судебных документов, учитывая, что нормы пп. 10 п. 1 ст. 333.19 и пп. 20 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не действуют с 1 января 2013 г.?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 21 января 2013 г. N 03-05-06-03/02

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, физическими лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов и сообщает.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" положения пп. 10 п. 1 ст. 333.19 и положения пп. 20 п. 1 ст. 333.36 гл. 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) утратили силу с 1 января 2013 г.

Следовательно, с указанной даты повторная выдача копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также выдача дубликатов исполнительных документов не относятся к юридически значимым действиям, регулируемым гл. 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

Врио директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

21.01.2013

[ymymy]

однако вопрос с выдачей документов: протокола и копий доказательств из дела не разрешился - жалобу перенаправили в краевой суд ,а документы так и не выдали. Гос.пошлину не требуют. Подала уже несколько жалоб председателю . жду ответа.

25.07.12 подали апелляционную жалобы - 01.08.13 познакомилась с делом жалобы нет нет :определение по вопросу без движения жалобы или возврата жалобы и т.д. Очень расстроилась .Подала жалобу в суд по интервенту по факту хищения жалобы . Утром позвонила в суд где сразу вспомнили ,что жалоба без движения по определению Харченко М.Ю. от 29.07.13,которое яко бы мне послали . На сайте суда об этом не слова ,в деле то же нет информации ,на почту письмо в мой адрес до 02.08.13 не поступила. Пошла в суд там там выдали определение об оставлении без движения от 29.07.13 .но что интересно до заявления о хищении жалобы его не направили в мой адрес 4 дня. Объяснили ,что жалоба с определением хранится отдельно от дела ,но не ясно что за секрет от заявителя? почему в деле не отразит факт поступления жалобы ,а также на сайте суда - почему укрывают ? разве определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не должно отражаться на сайте суда ,а так же в деле? Пошла читать инструкцию 36 и закон о гласности судопроизводства

[ymymy]

Мы истцы по встречному иску о защите прав потребителей к делу 2-712/13 исследовав материалы дела обнаружили ,что в судебное решение вынесено на основании показаний свидетеля Фисенко С.Н, начальника ЖКХ г. Тихорецка ,которые изложены не верно : суд указал, что яко бы Фесенко С.Н. сообщил суду ,что 31.05.13 был у нас в квартире ,хотя на самом деле он сообщил суду, что был у нас в квартире 17.06.13 ,что является существенным доказательством того, что допуск в квартиру был обеспечен и акт 17.06.13 о не допуске в квартиру составлен после того как этот допуск был обеспечен в нарушение установленного законом порядка.

Показания Фисенко С.Н. подтверждается диском с аудио записью судебного заседания от 10.07.13 к делу том 3 л.д69(под названием Фисенко ) , представленные суду 25.06.13 , выполненной нами в зале судебного заседания Тихорецкого городского суда 10.07.13 при рассмотрении дела № 2-721/2013 . На аудио записи хорошо слышны ответы свидетеля Фисенко С.Н. суду и сторонами том, что он приходил в квартиру 17.06.13. На основании изложенного для того ,что бы устранить указные описки , противоречащие установленным в суде обстоятельствам дела ,нами в суд было подано заявление о исправлении описки и заявление об обеспечении доказательств от 29.07.13 вх. .4114 ст.29 том 3 , в котором просили суд обеспечить явку свидетеля Фисенко С.Н.- начальника ЖКХ в суд на заседание по заявлению об исправлении описки ,назначенного на 30.07.13 , свидетельские показания которого были изложены в решении ложно, что бы задать ему вопрос: говорил ли он суду ,что 17.07.13 посещал нашу квартиру?.

30.07.13 судья Хмелевская М.Е. при рассмотрении материала №13-346/2013 к делу 2-271/13 по факту заявления о исправлении выше указной описки , объявила сторонам по делу, что в отдел приёма граждан поступило заявление об обеспечении доказательств по делу , после чего судья выслушала мнение сторон по этому заявлению , сразу перешла к рассмотрению вопроса об описке в решении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.07.13 к делу л.д30 том 3 стр. протокола 2 и 3.

Таким образом судья отказала нам в обеспечении доказательств, однако суд не изготовил определение в установленном законом порядке, хотя обязана была его вынести в совещательной комнате с разъяснением права на его обжалование, что следует из требований статей 225,224,65 ГПК РФ

[ymymy]

Вот смотрите наглядно как ведёт судья Харченко М.Е.процесс:

10.06.13 судья вызвала свидетеля которого предупредили о уголовной ответственности ,после чего я ему задала вопрос о том были он в квартире 17.06.13 ? на что он отвечает ДА- это доказывает ,что в квартиру доступ был обеспечен 17 .06.13 -по ссылке аудио запись этого момента http://my.mail.ru/cgi-bin/my/audiotrack?file=102e658de2f2f42d3725b7d7bea09e46&uid=237702839

в протоколе судья пишет ,что Фисенко яко бы пояснил суду ,что бы 31.05.13 и я ему яко бы задала вопрос был ли он в квартире 31?

в решении судья так же указывает число 31 вместо 17.

Мы конечно спешим подать заявление в суд замечания на протокол ,где пишем что 31 число указано ошибочно,но судья этот момент не рассмотрела ,в замечаниях отказала.

Мы написали исправить описку в решении в датах ,в деле аудио запись показаний свидетеля где он явно говорит что 17 а не 31. подаём заявление об обеспечении доказательств ,что бы обеспечил суд вызов свидетеля и он пояснил что говорил суду . Суд это всё игнорирует -не даёт этому оценку

и выносит определение где указывает что протокол подтверждает что свидетель назвал 31 число вот определение и протокол от 30 .07.13

[ymymy]

[ymymy]

наше заявление об обеспечении доказательств было рассмотрено так:

судья объявила о нём в суд ,выслушала мнение сторон и всё

вот протокол

и всё не слова судьи больше не было - нет и определения .просто его проигнорировали суд конечно доказательства не обеспечил

[ymymy]

теперь дорогие друзья Вы можете представить что Вас ждёт в суде .

[ymymy]

Не понятно как быть в такой ситуации ,когда судья по заявлению об обеспечении доказательств не вынесла определения ,огласила его и всё ?

Могу ли я подать на действие судьи частную жалобу исходя из того ,что заявление не было удовлетворено и по аналогии если бы было определение то я имела бы право его обжаловать?

[лиса]

Не понятно как быть в такой ситуации ,когда судья по заявлению об обеспечении доказательств не вынесла определения ,огласила его и всё ?

Зачем определение. Судья, что, не соблюдал ГПК РФ? Зачем нужно было подавать такое заявление. Это сродни требовать (заявление, это требование) от судьи проведения судебного заседания.

Доказательства, это ваша проблема. Если есть затруднения в получении необходимых вам материалов, то в суде ходатайствуют о помощи суда в их получении (истребовании).

Если речь шла об истребовании материала находящегося у противоположной стороны, при этом, ходатайство было рассмотрено в присутствии той стороны, то незачем ещё что-то предпринимать - запрашиваемый материал должен быть представлен противоположной стороной к следующему судебному заседанию.

Если ваша просьба не была выполнена противоположной стороной, то просите суд об отложении слушания дела. И только в этом случае при отказе в ходатайстве можете жаловаться на нарушение судом ваших процессуальных прав.

[информатор]

теперь дорогие друзья Вы можете представить что Вас ждёт в суде

Суд, случаем, не должен вам ещё за ухом почесать?

Зачем приписывать суду свои недоработки?

Пипец полный. Вы идеал в судебном заседании, а судья с высшим юридическим образованием выставлен вами лохом.

Судья должен, а почему - должен и всё тут. Вот ваша позиция. Вы, что у судьи одна и дел у него больше нет? Чего, так трудно было напомнить судье, что было ходатайство об истебовании документов у ответчика (истца) или по вашему "ГПК" судья был вам обязан сам обеспечивать доказательства?

[ymymy]

лиса, информатор ваши ответы не основаны на нормах закона,поэтому не надо вводить в заблуждение участников форума .

Я написала на Вас жалобу ,если Вы не прекратите давать ложные советы , на Вас будет подана коллективная жалоба за флуд

[*Аннушка*]

теперь дорогие друзья Вы можете представить что Вас ждёт в суде

У меня, например, за много лет практики не возникало в судах ситуаций, в которые регулярно попадаете Вы.

ваши ответы не основаны на нормах закона

Ваши, в большинстве своём, тоже.

на Вас будет подана коллективная жалоба за флуд

Неужели в

Тихорецкий городской суд

[лиса]

Я написала на Вас жалобу ,если Вы не прекратите давать ложные советы , на Вас будет подана коллективная жалоба за флуд

Вы меня заинтриговали.

ваши ответы не основаны на нормах закона,поэтому не надо вводить в заблуждение участников форума .

Конечно, на нормах закона должны общаться все, иначе жалоба поступит на несоответствие. Но в отличии от вас меня к этому не обязывает мой статус на этом форуме.

Судя по вашим постам, в которых вы постоянно упоминаете четверых пользователей форума, это и есть ваши друзья. Полагаю они вам будут признательны за это.

теперь дорогие друзья Вы можете представить что Вас ждёт в суде .

[ymymy]

*Аннушка*, так что теперь ? закон он должен исполнятся во всех судах .ст. 65 ГПК РФ установил рассмотреть заявление об обеспечении доказательств ,как эта норма может зависеть того что Вы не попадите в такие ситуации ?

Ваши, в большинстве своём, тоже.

Неужели в

ну и дальше что ?

[*Аннушка*]

закон он должен исполнятся во всех судах

Безусловно. Только вы, судя по всему, признаёте лишь единственный основной закон - Конституцию. Игнорируя иные законы и подзаконные акты.

и дальше что ?

Да нам-то ничего, собственно. Проблемы ведь у вас.

[ymymy]

Да нам-то ничего, собственно. Проблемы ведь у вас.

Как можно избавится от Ваших советом не по существу вопроса? Я разве спросила мнение о себе? причём тут то что я признаю ,как это может освобождать суд от исполнения 65 ГПК РФ?Повторяю вопрос

Не понятно как быть в такой ситуации ,когда судья по заявлению об обеспечении доказательств не вынесла определения ,огласила его и всё ?

[ymymy]

Судья должен, а почему - должен и всё тут. Вот ваша позиция. Вы, что у судьи одна и дел у него больше нет?

В портале опубликовано частное определение Мосгорсуда в адрес этой же судьи и за теже действия, почти за теже.

Вчера ещё под впячатлением от дневных событий, разослал в СК РФ, Генпрокурору, прокурору Москвы жалобу на судью; нарушение судьёй ГПК РФ, моих процессуальных прав и, фактически, о мошенничестве судьи. Посмотрю, что скажет власть теперь, через пять лет после тех событий.

у вас что раздвоение личности ?

Я не знаю Ваш портал и знать не хочу .Ваша реклама портала ВИЗИНТИУМ или как его там надоела .

ЧТО ЭТО ВЫ С ЛИСОЙ И ДРУГИМИ разбежались с этого портала ?

[ymymy]

Куда следует мне отправить свою коллекцию судебных документов, свидетельствующих о злоупотреблениях судей, и как бороться с нарушениями своих процессуальных прав федеральными судьями?

Суд, случаем, не должен вам ещё за ухом почесать?

я так поняла это вам судья должен чесать за ухом

[лиса]

ЧТО ЭТО ВЫ С ЛИСОЙ И ДРУГИМИ разбежались с этого портала

Опыт перенимаем. У нас есть форумы с похожей тематикой, не хочется заново "открывать Америку".

Не понятно как быть в такой ситуации ,когда судья по заявлению об обеспечении доказательств не вынесла определения ,огласила его и всё ?

Могу ли я подать на действие судьи частную жалобу исходя из того ,что заявление не было удовлетворено и по аналогии если бы было определение то я имела бы право его обжаловать?

Определение о чём, вам же суд не отказал в заявлении. У вас к этому времени уже было решение суда. Возобновление рассмотрения дела по существу возможно было не позднее окончания прений.

[ymymy]

Определение о чём, вам же суд не отказал в заявлении. У вас к этому времени уже было решение суда. Возобновление рассмотрения дела по существу возможно было не позднее окончания прений.

рассматривали вопрос о исправлении описки - собрали всех участников - в рамках этого судебного заседания необходимо было установит дату точную , установленную в суде но указную не верно т.к. описку - вот и заявлено суду что бы суд обеспечил доказательства - в целях установления даты - ст.65 ГПК РФ:

-суд не вынес установленного законом акта

- доказательства не обеспечил

[ymymy]

Определение о чём, вам же суд не отказал в заявлении.

а с чего видно что он удовлетворил?

[ymymy]

У вас к этому времени уже было решение суда.

причём тут это ? Вы в курсе о процессуальном порядке исправления описки в решении суда нет ?

Возобновление рассмотрения дела по существу возможно было не позднее окончания прений.

какие прения после вынесения решения суда? что это

[ymymy]

Лиса , после того как решение вынесли прений быть не может.

Всё но есть такое понятие как исправление описок в решение -укзали дату не ту о чём свидетельствовал свидетель -аудиозапись подтверждает что это 17.06 а 31.05 как это указал суд .

Вот для этого и было заседание. зачем вам должна это объяснять ? если вы судите об этих вещах Вы хотя бы ГПК РФ откройте по теме Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

КАКИЕ ПРЕНИЯ ??????????

[ymymy]

Вы зафлудили тему своими почемучками .ЗАЧЕМ? что не ясно то в действиях судьи ?

ПОВТОРЯЮ СУДЬЯ ХАРЧЕНКО М.Е. В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПО ДЕЛУ2-721

опросила свидетеля был ли обеспечен доступ в квартиру 17.06. то сказал ДА- слушать аудио выше

а в решении судья указал что свидетель сказал что доступ был обеспечен 31.05 - смотреть решение выше

Вот не основании этих не совпадений фактов установленных судом и изложенных в решении было подано заявление о исправлении описки.

В заседании судья огласила заявление о обеспечении доказательств -и не вынесла по нему никакого решения .