банк отказывает в выдаче выписки

[электроник]

Я- представитель по нотариальной доверенности.

Пришёл в сбербанк (клиент попросил)- получить выписку, т.к. у моего клиента возникли подозрения, что его обманули (клиент заключил договор с банком на депозит, несколько месяцев вносил деньги, как они понадобились- снял их, дали меньше, чем должно было быть даже без учёта процентов).

Банк отказал, ничего не объяснил.

Обращался в банк несколько раз- без толку.

Готовлю иск о понуждении выдать выписку и защите прав потребителя.

Вопрос: чем обосновать? можете дать ссылку на хороший образец?

Спасибо.

[urist]

ссылаться на договор банковского счета клиента. И на положения ГК РФ о представительстве.

[cs53]

Автор судя по вашему вопросу вы не большой специалист. Зачем же вам доверил этим заниматься этот гражданин? Ну хорошо допустим было у него такое желание. Но вы уверены что вам отказали не обосновано?

Вы для начала покажите доверенность. Ее скан.

Давайте с вероятностью 100% предскажу. Банк расчеты провел правильно, а вы путаете что то. В банках умеют складывать и умножать

И выписку вам не дали тоже правильно. Надо разбираться что как р почему. Но уж лучше разбираться чем подавать иск бессмысленные

[электроник]

вот мой черновик:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании отказа в выдаче выписки незаконным, понуждении к выдаче выписки, защите прав потребителя

(дата) истцу ответчиком была предоставлена финансовая услуга- между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада (срочный вклад), была выдана пластиковая карта № ??????????????????.

В период действия договора истец регулярно вносил денежные средства на свой счёт через банкоматы.

Весной 2013 г. истец, накопив денежные средства, решил воспользоваться ими в своих целях- снял со счёта свои денежные средства.

Придя домой, истец захотел через «Сбербанк Онлайн» проверить движение денежных средств, зачисления, спи*****, но не смог это сделать, т.к. в этой системе не было такой возможности.

В банк истец после этого прийти не смог, т.к. ему дали работу и её специфика не позволяет истцу куда-либо покинуть рабочее место, поэтому он попросил своего представителя с выданной ему доверенностью, удостоверенной нотариусом, обратиться в банк за выпиской.

(дата) 2013 г. представитель по доверенности пришёл в отделение банка ответчика, по приглашению работника банка (имя и фамилия) подошёл к ней, предъявил подлинник доверенности, паспорт гражданина РФ и попросил предоставить выписку со счёта истца.

Работник банка в выполнении операции отказал, документы проверять не стал, сказал, что по доверенности требуется проверка, а также несколько раз сказал, что представитель по доверенности может подделывать такие документы.

По данному факту (дата) 2013 г. представителем по доверенности была подана жалоба на имя руководителя (банка).

(дата) 2013 г. был получен ответ: «Ваше замечание, указанное в обращении, принято во внимание и доведено до руководителя офиса с целью принятия необходимых мер по улучшению качества обслуживания клиентов.

Согласно порядка совершения операций по вкладам физических лиц в Сбербанке России, все доверенности, оформленные вне банка и предъявленные в банк, подлежат проверке независимо от суммы операции, вида операции и того, кем они предъявляются в банк- доверенным лицом или вкладчиком. Проверка доверенности осуществляется согласно порядка совершения операций по вкладам физических лиц в течении 3 рабочих дней.

Мы искренне сожалеем о времени, которое Вы потеряли в результате сложившейся ситуации и заверяем Вас, что банк принимает все меры к устранению указанных недостатков в нашей работе. Приносим извинения за причинённые неудобства и надеемся, что в дальнейшем Вам не придётся сталкиваться с подобными трудностями при обслуживании в Сбербанке России.».

(дата) 2013 г. представителем по доверенности было подано повторно заявление в (банк) с просьбой подготовить выписку по всем операциям за последний год и уведомить, когда её можно будет получить, была приложена копия доверенности.

Никакого ответа не последовало. Таким образом, ответчик в очередной раз безосновательно отказал в выполнении банковской операции своему клиенту.

(дата) 2013 г. представитель по доверенности обратился с заявлением в Главное управление Банка России по (месту совершения адм. правонарушения) с просьбой составить протокол об административном правонарушении по ст. 15.26 КоАП РФ и направить его для рассмотрения в суд.

(дата) 2013 г. был получен ответ за подписью заместителя начальника ???????, в котором говорится, что обращение направлено для рассмотрения в Главное управление Банка России по ??????? области по месту нахождения Поволжского банка ОАО «Сбербанк России». О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно этим банком.

(дата) 2013 г. был получен ответ, отправленный (дата).2013 г.: (со ссылками на ст. 56 ФЗ «О Центральном банке РФ», ст. 15.26 КоАП РФ)- оснований для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствуют.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счёта, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказа лица, которому выдана доверенность;

6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Ни одного из этих действий до настоящего момента истцом и нотариусом сделано не было.

К банковским сделкам с участием потребителей относятся договора банковских вкладов.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28 июня 2012 г., следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платёжные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Защита прав потребителей осуществляется судом.

Исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинён моральный вред, связанный с невозможностью получения банковских услуг и длительным (на протяжении около 5 месяцев) уклонением ответчика от выполнения обязанностей.

Исходя из соображений разумности и справедливости, я оцениваю причинённый клиенту банка (истцу) моральный вред в размере 2000 рублей 00 коп.

Истец также понёс ущерб в сумме 20 тыс. руб.- за услуги представителя.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 151, 834, 845, 846, 857 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, ЗоЗПП

ПРОШУ

1. Признать отказ Филиала (банка) в выдаче выписки по вкладу (клиент) незаконным;

2. Обязать Филиал (банка) предоставить выписку по всем счетам (клиент) с 1 января 2012 г. по дату вынесения решения судом;

3. Взыскать с Филиала (банка) убытки в сумме 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. в пользу (клиент), госпошлину в доход государства.

Есть замечания и предложения?

[электроник]

Автор судя по вашему вопросу вы не большой специалист. Зачем же вам доверил этим заниматься этот гражданин? Ну хорошо допустим было у него такое желание. Но вы уверены что вам отказали не обосновано?

Вы для начала покажите доверенность. Ее скан.

Давайте с вероятностью 100% предскажу. Банк расчеты провел правильно, а вы путаете что то. В банках умеют складывать и умножать

И выписку вам не дали тоже правильно. Надо разбираться что как р почему. Но уж лучше разбираться чем подавать иск бессмысленные

Вы правильно заметили. Я- начинающий. А почему не дали- правильно?

[cs53]

Вы подождите с иском. Надо понять все ли правильно написано в вашей доверенности. Действительно ли вы получили в банке отказ или например вы пришли уже за минуту до закрытия офиса и отказ вызван этим

Ведь в банке не выдумывают отказы. Стараются все делать правильно.

Доверенность то у вас серьезная. Сразу про все и еще и деньги имеете право получать за этого гражданина ))) Вы случайно его не в погребе держите???

[NeSpec]

А нельзя было просто написать доверенность для банка? На получение в банке выписки....

электроник, а доказательства того, что выписку в банке Вы получаете для того, чтобы выполнить поручение доверителя по представлению его интересов в суде (о как загнул) Вы в банк предоставили?

Не... Ну серьезно. Доверитель доверяет Вам представлять свои интересы в суде. И уже для выполнения этого поручения, "наделяет Вас полномочиями" получать необходимые документы "во всех государственных, муниципальных и частных организациях"... Т.е. если быть последовательным то при посещении банка нужно было еще подтвердить что выписку Вы получаете что выполнить поручение по обращению в суд... Потому что только в связи с выполнением этого поручения доверитель "наделил Вас полномочиями" получать документы...

Что касается процентов и вообще суммы депозита

В период действия договора истец регулярно вносил денежные средства на свой счёт через банкоматы.

Весной 2013 г. истец, накопив денежные средства, решил воспользоваться ими в своих целях- снял со счёта свои денежные средства.

Интересно, а истец все чеки банкоматов за все время сохранил? Если он за все время ни разу не получал выписку и не сохранял чеки банкоматов, то как сейчас, даже получив выписку банка, можно будет доказать что банк что то не верно учел, например, не учтена какая то сумма внесенная истцом на счет??????

Из Вашего сообщения следует что

несколько месяцев вносил деньги, как они понадобились- снял их, дали меньше, чем должно было быть даже без учёта процентов)

Т.е по словам истца он внес 100'000 (например) а ему выдали 98'000...

Если как Вы пишите

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Не могли бы дать ссылку на этот договор, он наверняка размещен на сайте банка

[электроник]

А нельзя было просто написать доверенность для банка? На получение в банке выписки....

ст. 185 ГК

доказательства того, что выписку в банке Вы получаете для того, чтобы выполнить поручение доверителя по представлению его интересов в суде (о как загнул) Вы в банк предоставили?

приложил копию доверенности

Что касается процентов и вообще суммы депозита

истец все чеки банкоматов за все время сохранил?

нет. не сохранял.

Т.е по словам истца он внес 100'000 (например) а ему выдали 98'000...

правильно понимаете

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Не могли бы дать ссылку на этот договор, он наверняка размещен на сайте банка

ст. 834 ч.2 ГК

[NeSpec]

нет. не сохранял.

И как он собирается доказывать, что внес 100 тысяч???

ст. 185 ГК

Надо же. А я и не знал, в какой статье ГК РФ говорится про доверенность....

ст. 834 ч.2 ГК

Т.е. процентная ставка, условия приема и выдачи наличных средств истцу не известны???

[cs53]

Одновременно вы полагаете то банк украл деньги. И одновременно говорите что банк не дает выписку, причем специально.

Вопрос зачем банку это??? Если банк специально зажал какой то платеж то ничего не мешает ему спокойно выдать вам выписку в которой нет этого платежа.

Два события и пропажа денег и проблемы с выпиской.....это уже напрягает. Скорее гражданин сам ощибается что и когда он в банкомат вносил, что снимал и что потратил. А выписка не является секретом, банку ее не жалко. Тут уже вопрос в том что пришел не сам гражданин и принес доверенность для суда. А вот взятие выписки по счету в ней нет ))

[электроник]

Одновременно вы полагаете то банк украл деньги. И одновременно говорите что банк не дает выписку, причем специально.

Вопрос зачем банку это??? Если банк специально зажал какой то платеж то ничего не мешает ему спокойно выдать вам выписку в которой нет этого платежа.

Два события и пропажа денег и проблемы с выпиской.....это уже напрягает. Скорее гражданин сам ощибается что и когда он в банкомат вносил, что снимал и что потратил. А выписка не является секретом, банку ее не жалко. Тут уже вопрос в том что пришел не сам гражданин и принес доверенность для суда. А вот взятие выписки по счету в ней нет ))

именно специально.

напрягает- это точно.

выписка, по ходу данного дела, является большим секретом. и меня, и моего доверителя это напрягает, хотя у нас на это есть права.

гражданин не смог в своё время прийти лично ввиду занятости. ни на минуту в течении длительного времени не мог отлучиться со своего рабочего места. работа такая.

а вот ответы из банка не говорят, что с доверенностью что-то не так. и, напротив, они подтверждают, что имело место неправильное отношение к человеку, невыполнение инструкции.

кстати- я ничего пока не полагаю, пока из документов сам лично не смогу в этом убедиться. вот когда увижу выписку и разберусь с ней- тогда видно будет, что буду дальше делать, а что- не буду.

[NeSpec]

кстати- я ничего пока не полагаю, пока из документов сам лично не смогу в этом убедиться. вот когда увижу выписку и разберусь с ней- тогда видно будет, что буду дальше делать, а что- не буду.

Да это с самого начала было понятно, что Вы ничего "не полагаете". Главное получить с истца 20000 за представление его интересов в суде. Который ничего истцу не даст, т.к. доказательств сколько и когда он внес денег у истца нет....

[AVIRAM]

А нельзя было просто написать доверенность для банка? На получение в банке выписки....

электроник, а доказательства того, что выписку в банке Вы получаете для того, чтобы выполнить поручение доверителя по представлению его интересов в суде (о как загнул) Вы в банк предоставили?

Не... Ну серьезно.

А какой закон обязывает прописывать наименование организаций в доверенности ( например банк) и предоставлять доказательства для чего ( например я) получаю выписку?

Согласно доверенности ясно и понятно что я выполняю поручение доверителя , и если доверенность оформлена и заверена нотариально , то требование банка в данном случае незаконны. Не... Ну серьезно?