Иск о моральном ущербе на постановление ГИБДД о невозможности определить виновного

[semco]

Хочу подать иск к ГИБДД на постановление о невозможности определить виновного в ДТП. Как это сделать? Коротко предыстория: ДТП случилось с тещей по доверенности управлявшей моим автомобилем. Со стороны ГИБДД - внесение в протокол свидетеля тещи на месте ДТП было проигнорировано, на разборе режим работы светофора был проигнорирован (несмотря на то, что для второго участника на данном участке дороги светофор работает всегда только в двух вариантах: или в красном режиме, или в красном с зеленой стрелкой), факт несоответствия повреждений обоих автомобилей и тексту написанного вторым участником было проигнорирован, факт собственного описаного маневра вторым участником, в котором следует из правил, что он косвенно подтверждает свою ошибку, проигнорирован. Второй участник в группу разбора не появлялся. На группе разбора инспектора в глаза тещи смотрели долго, молчали и улыбались, но она так и не поняла, что это значит. Через два месяца было определение о невозможности определить виновного. В суде я дело выиграл и получил деньги со страховой, хотя это было очень времязатратно. Вопрос: как наказать ГИБДД?

[cs53]

Никак. Вы не понимаете то за что можно наказать и то за что нельзя.

Вы даже не понимаете что ГИБД не устанавливает виновного в ДТП. Это уже не возможно писать в тысячный раз. И вот вообще не понимая что говорите хотите выкатить иск??? ((((

И обсуждать в суде смотрели в глаза или нет??

Потрудитесь изучить вопрос. Узнайте что такое нарушение ПДД. Чем занимается ГИБДД. Почему иногда ГИБДД выносит постановление, а иногда нет. Как влияет наличие постановление на установление виновности в ДТП

А если честно лучше и не вникайте. Потому что для этого надо думать и много читать. А вот свои выводы надо оставить на потом, почитаете года два и тогда вернетесь к своему делу и будете смеяться читая свой же текст

[Assol66]

Через два месяца было определение о невозможности определить виновного.

А кто Вам сказал, что ГИБДД обязаны определять виновного в ДТП?

[advocate-spb]

на действия (бездействия) сотрудников можно было подать жалобу.

[semco]

Неужели инспектор ГИБДД группы разбора не определяет вину участников ДТП?? А у суда другое мнение. И, скорей, нежелание выполнять свою функцию, служебные обязанности - определение виновного - должно послужить наказанием. И в данном случае определение виновного легко определялось по всего двум фактам: работа светофора всегда не в пользу виновника и характер повреждений на обоих авто. Из-за этих главных двух факторов все остальные факторы и объяснения не имели и не могли иметь значимый вес! Так решил суд, так решила техническая экспертиза в течении работы суда.

[BceMoe]

semco, как ни бессмысленно, но ГИБДД действительно не определяет виноватых в ДТП, но может зафиксировать, если один из участников согласился со своей виновностью.

ГИБДД только составляет административные материалы и фиксирует факт нарушения тех или иных пунктов ПДД.

вину в нашей стране определяет только суд. и делается это довольно своеобразно - через определение величины ущерба. т.е., не может быть решения суда "виновен тот-то", может быть только в совокупности с величиной ущерба.

на ГИБДД вы можете подать жалобу в прокуратуру о тех нарушениях, которые они допустили (не запросили справку о работе светофора, в условиях наличия вашего о том ходатайства, не опросили свидетелей, при наличии ходатайства и т.п.)

если прокуратура выдаст вам ответ что мол да, нарушение имеется, то тогда можете подать в суд на департамент финансов (они являются распорядителями бюджетных денег) за бездействия сотрудников ГИБДД

[semco]

Если группа разбора ГИБДД не определяет виновного (что очень странно), то временно опуская вопрос - чем же тогда занимается группа разбора ГИБДД, предположим - определяет только нарушение (ответственность за нарушение) правил дорожного движения, то в данном случае она игнорировала и эту свою обязанность. За 21 год своего беспрерывного стажа я 4 раза был в ДТП, все четыре раза выносилось постановление о виновности вторых лиц в связи с нарушением таких-то и таких-то пунктов правил дорожного движения. И никаких судов не было, я получал деньги со страховых компаний по этим постановлениям. Значит ли это, что ГИБДД определяло виновного вне своих полномочий?

[Assol66]

все четыре раза выносилось постановление о виновности вторых лиц в связи с нарушением таких-то и таких-то пунктов правил дорожного движения.

Выносились постановления не о виновности в ДТП, а постановления о виновности в административных правонарушениях, а это разные вещи.

И никаких судов не было, я получал деньги со страховых компаний по этим постановлениям.

Да, получали, потому, что, скорее всего, второй участник ДТП не оспаривал свою виновность в ДТП

[cs53]

Если группа разбора ГИБДД не определяет виновного (что очень странно), то временно опуская вопрос - чем же тогда занимается группа разбора ГИБДД, предположим - определяет только нарушение (ответственность за нарушение) правил дорожного движения, то в данном случае она игнорировала и эту свою обязанность. За 21 год своего беспрерывного стажа я 4 раза был в ДТП, все четыре раза выносилось постановление о виновности вторых лиц в связи с нарушением таких-то и таких-то пунктов правил дорожного движения. И никаких судов не было, я получал деньги со страховых компаний по этим постановлениям. Значит ли это, что ГИБДД определяло виновного вне своих полномочий?

Гибдд добросовестно хотело установить виновность в нарушении пдд, но либо не было ответственности в коапе за это нарушение, либо не было достаточных оснований для признания водителя виновным, либо не хватило времени для соблюдения процессуальных требований.....не имеет это значения.

Вы получали деньги потому что была добрая воля ск. Она сама определяла виновника дтп и платила за него. А виновник никогда не оспаривал это и поэтому не было судов.

Наверное 90 процентов дтп проходят так как ваши 4. Но иногда бывают сложные случаи как ваш последний и вины гибдд в этом нет.

[semco]

А кто Вам сказал, что ГИБДД обязаны определять виновного в ДТП?

Статья 23.3

и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в Статье 26.1

и Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении в Статье 29.9

Административное (или любое другое) правонарушение - это вина. Вины без административного (и / или любого другого) правонарушения не бывает. Это подтвердит любой юрист, будучи юристом по образованию.

[cs53]

Статья 23.3

и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в Статье 26.1

и Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении в Статье 29.9

Административное (или любое другое) правонарушение - это вина. Вины без административного (и / или любого другого) правонарушения не бывает. Это подтвердит любой юрист, будучи юристом по образованию.

Вы не унимаетесь? Думаете что вас обманывают? Ну ведь надо как то воспринимать информацию

Вы нарушаете ПДД. Ответственность за это предусмотрена КОАП РФ. И вот есть административное дело, и вина есть в совершении административного правонарушения. Ну или нет вины. Но это все про административную ответственность. Кто виноват в ДТП вообще не рассматривается ))))) может шрифт сделать больше? Не видите буквы?

Представьте ДТП. Вы сдаете назад и бьете другую машину. Ей как оказывается управляет пьяный водитель. Вы нарушили ПДД, но ответственность за это нарушение в КОАП отсутствует. Он нарушил ПДД, потому что пьяный и его привлекают.....вина и все как вы любите.

И вот его привлекли к административной ответственности, вас нет. Кто виноват в ДТП??? Самое главное сядьте на стул.......

Виноваты вы.

[Assol66]

Статья 23.3

И где конкретно в указанной Вами статье прописана обязанность инспектора ГИБДД определять виновника ДТП? Будьте любезны, скопируйте правильный ответ.