право на общение бабушки с внучкой

[ирина28]

легко рассуждать, когда Вас не касается.

Значит закон не может заставить общаться мать с сыном-он ведь совершеннолетний. А общаться младенцу с бабушкой значит можно? Я что-то не совсем понимаю наше законодательство.

[lusto]

Значит закон не может заставить общаться мать с сыном-он ведь совершеннолетний

Закон предусматривает обязанности совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

А общаться младенцу с бабушкой значит можно?

У ребенка есть неотъемлемое право по закону знать своих родственников, следовательно, и общаться с ними.

Закон в данном случае мудрее отдельного человека. Не только Вы и Ваш муж составляете весь род ребенка. Ребенок ведь имеет самое непосредственное отношение и к бабушкам-дедушкам. И имеет право их знать.

[lusto]

легко рассуждать, когда Вас не касается.

ирина28, поверьте, иногда ситуация со стороны просматривается яснее. "Лицом к лицу лица не увидать - большое видится на расстоянии" (с). Ваша проблема - достаточно распространенное явление. И последствия от него тоже вполне предсказуемые. Я же не поучать Вас взялась, а только предупредить. Когда-то я была невесткой. Потом стала свекровью. Так что эту ситуацию вижу сразу с двух точек зрения. Прекрасно понимаю Вас, но и Вашу свекровь тоже.

[ирина28]

ирина28, поверьте, иногда ситуация со стороны просматривается яснее. "Лицом к лицу лица не увидать - большое видится на расстоянии" (с). Ваша проблема - достаточно распространенное явление. И последствия от него тоже вполне предсказуемые. Я же не поучать Вас взялась, а только предупредить. Когда-то я была невесткой. Потом стала свекровью. Так что эту ситуацию вижу сразу с двух точек зрения. Прекрасно понимаю Вас, но и Вашу свекровь тоже.

То есть обзывать новорожденного ребенка проституткой это тоже норма?

[lusto]

То есть обзывать новорожденного ребенка проституткой это тоже норма?

Конечно, нет. Это мерзко и очень глупо. Но давайте отделим мух от котлет.

В пылу ссоры и в накале злых чувств ВСЕ люди бросают противнику злые и оскорбительные слова. При этом никто из нас всерьез не задумывается над их смыслом. При этом на самом деле не так уж важен подлинный смысл этих слов, важно то, какой заряд злых чувств в эти слова вложен.

Я, например, не умею и не люблю ругаться, и мое самое страшное оскорбление, адресованное моим детям, это "скотина безрогая". И что Вы думаете? Для них эти вполне безобидные слова страшнее мата. Мало того! Младший меня лет десять укоряет:" А вот помнишь, я тогда сделал то-то и то-то, а ты мне сразу - "скотина безрогая!"

ирина28, между Вами и свекровью противостояние. Вы, безусловно, ее уже победили: Ваш муж целиком поддерживает Вас, порвав отношения с матерью, которая его вырастила и воспитала, и стоит стеной между внучкой и бабушкой.

Но победа эта обязательно обернется против Вас.

Вам же придется воспитывать дочь. А это значит - прививать достойные и правильные принципы. В том числе - любить и слушаться своих родителей. Здесь нас всех и настигает воздаяние по заслугам.

Родители только тогда имеют право на какой-то авторитет у детей, когда внушают им "делай, как я делаю". Это тоже не всегда имеет успех, но уважение у детей вызывает. Папа и мама не врут и не лицемерят, когда учат нас поступать так же, как они сами.

Но большинство родителей воспитывают детей по принципу "делай не так, как я делаю, а делай так, как я говорю". Бывший хулиган только тогда имеет право требовать от детей хорошего поведения, когда он постоянно раскаивается в своем прошлом и учит детей на своих ошибках. Это дети тоже уважают. Но если папаша-алкаш начнет драть сыну уши за то, что тот купил себе пива, приговаривая: "Не смей пить!", он вызовет в сыне только презрение и ненависть. Потому что сам папа не просыхает.

Сейчас Ваша дочь еще маленькая. Однако пройдет время, и она обязательно обратит внимание на то, как построена ее семья, сколько у нее бабушек и дедушек, попросит рассказать про них. Она обязательно узнает, что ее отец порвал со своей мамой. Допустим, из-за Вас (это только для примера).

Всей своей жизнью Вы подали ей пример того, как нужно поступать, если мама или папа не одобряют твоего спутника жизни: надо порвать с папой и мамой. Ведь папа-мама именно так поступили с бабушкой, и все у них прекрасно. Папа и мама плохому не научат.

Если причина разрыва другая (скажем, бабушка в свое время не дала денег на какую-то покупку), Ваша дочь усвоит, что порвать с родителями можно по такой причине...

То есть, порвать с родителями - это нормально и хорошо, потому что так поступили ее папа с мамой.

Вы хотите этого в своей жизни? Наверное, нет. Тогда покажите дочери ДРУГОЙ пример.

[Vpum]

ирина28, если вы действительно боитесь общения с бабулей только из-за ее возможного негативного влияния, расслабьтесь - ее возможно влияние это пшик, который даже не стоит упоминания по сравнению с влиянием родителей.

Детю может быть плохо из-за встреч с бабушкой только потому, что вам плохо от факта этих встреч. Пожалуйста, пожуйте эту фразу тщательно, несколько дней, мне кажется вы сможете ее разжевать.

Как только вам на эту бабулю с ее помоешным лексиконом станет фиолетово, вашему ребенку она тут же не будет страшна. Все ее проститутные выражения задержатся и останутся на девочке только в том случае, если вы им будете придавать столь чудовищное значение.

ЗЫ А вообще вы конечно догадываетесь, что такими вопросами нужно заниматься с психологом, не каждый сможет это разжевать сам (я бы даже сказала "редко кто").

[Swetty]

Прямого указания на обязанности для бабушки общаться с ребенокм в СК РФ нет, в отличие от родителей, которые обязаны

С учетом возраста ребенка судья даст 1-2 часа в месяц.

Вообще, есть ст.94 СК РФ о том, что бабушки и дедушки обязаны, по крайней мере, содержать ребенка, когда родители по каким-то причинам этого сделать не могут. Вообще, бабушки и дедушки, по идее православной - члены семьи, семья должна быть дружная и все друг другу помогать должны.

По ст.94 СК РФ можно взыскать алименты в наказание им (или просто осадить) с тех бабушек, которые помогать не хотят, а вот в органы опеки с лишением прав родителей спешат. Тех бессовестных бабушек, которые лезут в семьи, к детям, которые трясут своими правами, требуют, а сами ничего давать не хотят, кроме вреда. С 2008 г. алименты взыскивают и с пенсии.

Я понимаю ирину, понимаю, что там за бабушка. Мириться с ней - ни в коем случае.

То есть обзывать новорожденного ребенка проституткой это тоже норма?

Дорогая, попробуйте начать срочно все записывать, всё. что только можно. телефонные разговоры там, аудио, видео... Эта бабушка не угомонится до самой смерти, она через вашу дочку-внучку хочет разрушить ваш брак с мужем. потом она будет стараться перетянуть сына, вашего мужа на свою сторону и ещё и прав будут задумывать вас лишать по причине якобы того, что вы плохая мать в кавычках. Так обычно бывает, это типичный клинический случай - ваша история. если она будет видеть внучку, она потом все уши прожжужит, какая она не ухоженная не только органам опеки, но и вашему мужу.

Вообще, родители для себя детей рожают в наши дни, а не для бабушек и дедушек, которые в наши дни не живут с молодой семьей в одной большой, православной семье! поэтому, только родители вправе решать: как воспитывать ребенка, с кем ему общаться, а с кем - не общаться.

[Monolith]

Ирина28, добрый день.

Мы находимся в аналогичной ситуации.

Прежде всего, не теряйте бодрости духа. Именно родители должны определять, с кем общаться их ребёнку, руководствуясь собственными представлениями о том, что принесёт пользу, а что - вред. Норма Семейного кодекса, на которой основывается деятельность Вашей свекрови, а равно других действующих аналогично бабушек и дедушек, является вполне абсурдной, как и многие другие нормативно-правовые акты. Для себя необходимо понимать, что бабушки-дедушки, которые пытаются выбить для себя общение с внуком при помощи судебных процессов - это по определению невменяемые люди.

Тем не менее, суд с 99% вероятностью встанет не на Вашу сторону, потому что исходит из буквальной трактовки нормы Семейного кодекса. Служба опеки механически направит Вам указание "не препятствовать общению", после чего суд, скорее всего, назначит Вашей свекрови какие-то часы, в которые она "имеет право общаться" с Вашим ребёнком. Будет это на Вашей территории в Вашем присутствии. Решение это в силу его абсурдности исполнять не стоит. В соответствующие дни ребёнок может спать (в эти часы), может болеть, может гулять (он очень сильно просил, ему нельзя было отказать), может быть в гостях (опять же захотел) и т.п. Вы не обязаны пускать чужого человека к себе и не обязаны выходить из квартиры, если видите основания, что ребёнку в настоящий момент из неё лучше не выходить.

Далее, вероятно, свекровь может затеять исполнительное производство, т.е. припереться с приставом, обязанным проследить за исполнением решения суда. Им можно приводить все те же аргументы + высказанное нежелание ребёнка идти куда-то с этой тётей. Чем раньше, тем лучше. Приставу, вероятнее всего, этот процесс вскоре надоест и он отстанет (потому что и они тоже понимают, что эта норма - абсурдна, на самом деле, это понимают все). В крайнем случае они могут попытаться пришить Вам ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, но это будет сделать сложно, т.к. им придётся доказывать, что ребёнок не болел, не спал и т.п. Тут нужно будет и свидетельство пристава. В худшем случае придётся заплатить штраф. В любом случае ребёнок должен быть ограждён от агрессора и в процессе того, как агрессор будет пытаться добиваться для себя реализации этих "прав", ребёнок, скорее всего, сможет самостоятельно выражать нежелание подобного общения, что является 100% маркером того, что Вы правы, причём и для пристава тоже.

[Swetty]

Если Вы будете в качестве аргумента своей позиции использовать факты неприязненных отношений свекрови к Вам - это будет неубедительно для отказа бабушки в общении с внуком. А почему Вас так пугает общение с органом опеки?

Лично меня пугает орган опеки потому, что они часто нарушают законы. В моем случае органы опеки работали на бабушку и БМ, так как у них, полагаю, были деньги на подкупы.

А скажите, будет ли убедительным аргумент такой: решение суда, где бабушке отказывают лишать меня прав, вместе с органами опкеки, кстати, так как нет оснований для этого, что бабушка хочет этого именно из-за неприязненных отношений - в решении суда написано именно это выражение про неприязнь!. суд не счел нужным неприязненное отношение ко мне моей матери, бабушки ребенка для того, чтобы лишить меня прав. Так вот, теперь бабушка хочет типа общаться с другими моими детьми. Будет ли в моем случае то решение суда счтаться аргументом, что она опасна и никчемна для других моих детей?

Просто старшую дочку я бабушке давала общаться. естественно, других детей не даю, а она настаивает. А органы опеки, понимая, что есть решение суда, советуют моей матери, бабушке, так сказать, в кавычках, всячески примириться со мной. Опека, ц.семья заставляли меня мириться с матерью, что она якобы исправилась теперь, будет помогать. Но просто они хотят меня добить, я думаю, лишить прав. Нет доступа бабушки - нет повода лишать прав. нет информителя, нет доносчика, заявителя и т.д.

ВАЖНО: следуя из своего опыта, ни в кое случае не советую проходить психолога там. где органы опеки, там есть психологи ц. семья, они подкупны ищите независмых психологов, желательно не из органов опеки. подведомственных к ним центров семьи, а государственных, муниципальных психолого-социально педагогических центров.

[Swetty]

бабушка с откровенной шизофренией может причинить вред ребенку.

В детстве сына била, манипулировала.

Вообще, сын-муж может к этому аппелировать. Если с ним его мать плохо обращалась, что теперь он даже не общается с ней и, - ЕСТЕСТВЕННО! - не хочет давать и своего ребенка этой ведьме. В моем случае, правда, судья сказал, что я - это я и мое детство закончилось, увы. Сказал, что, если подтвердится плохое отношение к ребенку - тогда вот, да. Странно. естественно, мой ребенок по моему совету трубил во все инстанции - от школьных учителей до опеки - все слушали только бабушку, что дочь моя плохая, не слушается. Да они просто себя защищали, они же хотели, чтобы дочь у бабушки осталась, на бабушку работали. в общем, мне не удалось доказать на суде, что у бабушки ребенку будет ненадлежаще.

В общем, родители должны аппелировать к тому, что это их ребенок, что это их право не давать ребенка бабушке. Никаких компромиссов и 2 часов в неделю, да ещё у себя дома!!! С какой стати!

Законы не так абсурдны, как кажется на первый взгляд. просто надо хорошенько подумать. Да, сложилась такая судебная практика, но надо подумать, как ещё можно использовать этот закон ст. 67 СК РФ о праве на общение бабушек с внуками.

Я думаю, изначально этот закон создан для того, что бабушка и дедушка, братья и сетры имеют первое право от чужих лиц брать опеку над ребенком в случае потери родителей.

Никто не может обязать заставить родителей давать своего ребенка кому попало, даже если это бабушка. Это - нарушение прав родителей, вам не кажется, господа?

если бабушка-мать нуждается в помощи и уходе - пожалуйста. пусть на алименты подает на родителей, своих детей. А внуки при чем? Если эти бабушки их не воспитывали, не видели и не были им фактическими воспитателями, в соответствии со ст. 96 СК РФ???

ВЫХОД ЕСТЬ, ДАВАЙТЕ ДУМАТЬ. ЭТО МОЖЕТ КОСНУТЬСЯ ВСЕХ.

[Monolith]

В общем, родители должны аппелировать к тому, что это их ребенок, что это их право не давать ребенка бабушке. Никаких компромиссов и 2 часов в неделю, да ещё у себя дома!!! С какой стати!

Совершенно справедливо, +1. Родители, которые находятся в согласии друг с другом, не должны вообще учитывать мнения третьих лиц относительно того, с кем общаться их ребёнку.

Законы не так абсурдны, как кажется на первый взгляд. просто надо хорошенько подумать. Да, сложилась такая судебная практика, но надо подумать, как ещё можно использовать этот закон ст. 67 СК РФ о праве на общение бабушек с внуками.

Вот здесь, боюсь, ничего придумать нельзя. Я думаю, что данная норма в СК придумана для того, чтобы держать взрослое население страны в дополнительных тисках, чтобы на него можно было давить по этой линии. В любом случае именно эта конкретная норма - абсурдна, причём я могу это доказать.

Я думаю, изначально этот закон создан для того, что бабушка и дедушка, братья и сетры имеют первое право от чужих лиц брать опеку над ребенком в случае потери родителей.

Если бы дело обстояло таким образом, так и нужно было бы прописывать в законе. Но в СК написанно совершенно другое. СК вообще напичкан антиродительскими установками. Чего стоит хотя бы то, что служба опеки в этой ситуации должна направить определение о прекращении препятствий в общении, т.е. вообще лишена возможности альтернативного ответа на жалобу бабушек с дедушками. Т.е. родители уже здесь, на досудебной стадии, помещены в положение виноватой стороны.

Никто не может обязать заставить родителей давать своего ребенка кому попало, даже если это бабушка. Это - нарушение прав родителей, вам не кажется, господа?

Отдавать, безусловно, - вообще неприемлемо. Но даже и принуждать к встречам в судебном порядке суть бред.

ВЫХОД ЕСТЬ, ДАВАЙТЕ ДУМАТЬ. ЭТО МОЖЕТ КОСНУТЬСЯ ВСЕХ.

Главный выход - не дать себя сломать. Наша правовая и судебная системы, увы, не воспринимают родителей как добросовестную сторону. Но зато, как радостно подтвердили в службе опеки (частным порядком), подобные действия бабушек с дедушками - бесперспективняк. Это не родители, разлученные с детьми (что в практике опеки имеет место гораздо чаще). Это маловменяемые люди, которые пытаются через прописанный в законе бред оказывать давление на своих детей (и их супругов). Ну, как говорится, флаг им в руки, барабан на шею и электричку навстречу.

[Swetty]

флаг им в руки, барабан на шею и электричку навстречу.

Да, больше ничего и не остаётся желать, как ни жаль. Больные люди - сами не знают, что хотят, сами не живут и другим, самым близким людям не дают. Ну, неужели нет никакой психиатрической управы на таких людей.

[АннаМоро]

По ст.94 СК РФ можно взыскать алименты в наказание им (или просто осадить) с тех бабушек, которые помогать не хотят, а вот в органы опеки с лишением прав родителей спешат. Тех бессовестных бабушек, которые лезут в семьи, к детям, которые трясут своими правами, требуют, а сами ничего давать не хотят, кроме вреда. С 2008 г. алименты взыскивают и с пенсии.

Ваше мнение на юридическом форуме вызвало у меня полнейший восторг!

Не забудьте взыскать алименты с БиД не только на содержание ребенка, но и на содержание самих родителей - в назидание, так сказать

[Swetty]

Ваше мнение на юридическом форуме вызвало у меня полнейший восторг!

Не забудьте взыскать алименты с БиД не только на содержание ребенка, но и на содержание самих родителей - в назидание, так сказать

Это не моё мнение, это - закон, дорогая! Статья 94 СК РФ, читали?

А вы как хотели? Уже лет 5, как увеличились опекунские деньги. Последствия лиш. род. прав таковы, что лишенный прав выселяется из жилища, занимаемом по договору соцнайма (не приватиз. собственность которое) в неизвестность, без предоставления другого жилья... собственники жилья. лишенные прав выселяются по суду... Ведь лиш. прав - крайняя мера, поэтому априори родители опасны...

...Поэтому некоторые бабушки и оборзели. И что тут такого, если их ставят на место? Хотите якобы "воспитывать" своих внуков, лишая прав своих же детей, которых не воспитывали, когда те маленькие были - так будьте добры, воспитывайте, содержите, но - за свой личный счет, а не за счет государства и за счет брошенных, своих же детей. Ст. 94 СК РФ в помощь. Я все это прошла, я живу в неприватизированной квартире и так хотела сделать моя мать, "бабушка" так сказать.

А насчет родителей и алиментов на них - я вам так скажу. Надо в детстве им было, бабушкам, БиД, о родителях, детях своих заботиться. Такие БиД, скорее сами на родителей подадут на алименты, чем будут помогать внукам и молодой семье. а также, как в этой теме семью рушить будут всячески, вплоть до времени общения с внуками, которые им нафик не нужны - как когда-то и собственные дети, родившие сегодня этих внуков.

Никто не требует материальной помощи от бабушек этих, выросших в жмотном СССР - только пусть отстанут и не лезут в семьи!

Не ёрничайте, это грустно всё. Просто есть такие вот бабушки, которые бегают по органам опеки, по судам, клевещут на своих детей, ныне родителей, что те не содержат, не кормят своих детей, бедные и хотят, чтобы им, бабкам, дали опеку над внуками. Ради выгоды. Заграбастают чужого ребенка, посадят его у себя в хоромах и требуют себе обеспечения, под благовидным предлогом, что на внуков. вот таких и надо наказывать. Всячески.

[ipsda]

Решение это в силу его абсурдности исполнять не стоит.

Эттт точно, если хотите в конец разозлить невменяемую бабушку!

Приставу, вероятнее всего, этот процесс вскоре надоест и он отстанет (потому что и они тоже понимают, что эта норма - абсурдна, на самом деле, это понимают все). В крайнем случае они могут попытаться пришить Вам ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, но это будет сделать сложно, т.к.

Ага, рад что Вы пришли на правовой форум, учить людей как не соблюдать нормы права, я тоже пожалуй займусь этим, только консультации дам бабушкам, которых динамят такие умники:

Дорогие бабушки, Вы можете передать свое право в исполнительном производстве, "третьим лицам". Подобрать этих "третьих лиц" следует со всем тщанием, желательно чтобы в них было не менее 200 килограммов веса, и роста не менее 185. Крайне желательно, чтобы на попытку женщины ударить его своим слабеньким кулачком, они реагировали незамедлительно, ломая ей руку в локтевом суставе, а потом "случайно падали на невестку всем своим не малым весом". В этом случае, есть надежда что внуки останутся сиротами после первых нескольких посещений их такими представителями!

Вы не обязаны пускать чужого человека к себе и не обязаны выходить из квартиры, если видите основания, что ребёнку в настоящий момент из неё лучше не выходить.

Конечно, но третьи лица представляющие бабушку, могут безнаказанно чесать свои ноги 48 размера, об ваши закрытые двери, ноги эти, могут быть одеты в ботинки гриндерс, с титановым стаканом и набойками из нержавеющей стали оставляя в металлических дверях вмятины глубиной более 15 мм! И если после такого "почесуна" вы не сможете открыть свою дверь, винить следует только себя. Ну а вызов службы спасения, для открытия двери, после "почесуна", будет стоить не дешевле чем максимальный штраф по 5.35!

[Monolith]

Ага, рад что Вы пришли на правовой форум, учить людей как не соблюдать нормы права, я тоже пожалуй займусь этим, только консультации дам бабушкам, которых динамят такие умники

Видите ли, во-первых, я говорю не только о юридической, но и о человеческой стороне вопроса. Во-вторых, я не юридический позитивист. Я не считаю любой ляп любого закона - нормой права. Завтра в СК запишут, что родители должны отдавать детей их дядьям и тёткам, скажем, не менее чем на 10 часов в месяц, Вы это тоже назовёте нормой права, ага-ага.

Антиправовые нормы не должны выполняться; и давайте не уходить в оффтоп.

[папаВани]

Антиправовые нормы

Антиправовые нормы.....права? это масло масляное ? а судьи кто (с)?

[Monolith]

Антиправовые нормы.....права? это масло масляное ? а судьи кто (с)?

Ага, а что Вас удивляет? Например, в советском уголовном кодексе был целый ряд статей, все осуждённые по которым были реабилитированы, а сами статьи признаны антиправовыми, поэтому лицам реабилитированным полагаются выплаты от государства, признавшего, что действуя по закону, оно нарушало права.

Судьи кто? - Общество, в первую очередь. Которое нужно просвещать, которому нужно ознакомиться с текстами международных конвенций, деклараций прав человека, изучать теорию права (возможно, со школьной скамьи) и т.п. Ну и вообще повышать правовую грамотность, чтобы в дальнейшем твёрдо доносить свою позицию до государства в лице чиновников, судей и проч.

С той-то стороны, конечно, сидят люди примерно с тем же правосознанием, что и 30 лет назад. Это не повод оставаться на их уровне, ага.

[папаВани]

Ага, а что Вас удивляет? Например, в советском уголовном кодексе был целый ряд статей, все осуждённые по которым были реабилитированы, а сами статьи признаны антиправовыми, поэтому лицам реабилитированным полагаются выплаты от государства, признавшего, что действуя по закону, оно нарушало права.

Судьи кто? - Общество, в первую очередь. Которое нужно просвещать, которому нужно ознакомиться с текстами международных конвенций, деклараций прав человека, изучать теорию права (возможно, со школьной скамьи) и т.п. Ну и вообще повышать правовую грамотность, чтобы в дальнейшем твёрдо доносить свою позицию до государства в лице чиновников, судей и проч.

С той-то стороны, конечно, сидят люди примерно с тем же правосознанием, что и 30 лет назад. Это не повод оставаться на их уровне, ага.

т.е. судьи-это международные правовые акты??

Т.е чтобы в них не написали-это не будет нарушать право?

[Monolith]

т.е. судьи-это международные правовые акты??

Т.е чтобы в них не написали-это не будет нарушать право?

Да нет, "судьи" - это люди, конечно. Но людям нужно на что-то опираться. В идеале для этой опоры нужно с детства внушать, что каждый человек вне зависимости от расы, религии, пола, этнического происхождения и т.п. имеет право на жизнь, свободу слова, свободу совести, свободу перемещения и так далее.

И это установление истинно, вне зависимости от того, прописано оно где-либо или нет. Именно этим нужно руководствоваться при первичной оценке той или иной ситуации, а затем уже брать конкретные нормы национального законодательства и определять, бьются ли они с этими рамочными принципами. И когда не бьются, смотреть дальше. Иногда для того, чтобы их отменить, достаточно решения конституционного суда (только добиться его - это целая эпопея). Иногда решения Страсбургского суда. А иногда нужно бороться десятилетиями, пока общество не поймёт антиправового характера тех норм, которые регулировали его повседневную жизнь, как это было в США в эпоху борьбы за равенство чернокожего и белого населения.

Впрочем, давайте не оффтопить.

[Swetty]

Видите ли, во-первых, я говорю не только о юридической, но и о человеческой стороне вопроса.

Если у людей будет справка или ещё какое доказательство, что по уважительной причине ребенок бедный не может исполнить требования бабушки и исполнительного производства, никакой громила с 45 размером не имеет прапва ни на что.

Нужно обжаловать поведение 3 лиц и иных неадекватных приставов в прокуратуре и суде.

[Swetty]

По закону, даже взрослые мужики-алиментщики освобождаются от выплат задолженности по алиментам и их не привлекают по КоАП и УК РФ, если они по уважительной причине, болели, например. Поэтому, логику включите, люди: где это видано, чтобы маленький ребенок, болея и чихая, исполнял решение суда в пользу бабушки вместе с лечащими его родителями? Поэтому я согласна с мнением Monolith.

Ага, давайте ещё к алиментщикам, которые болеют и при смерти присылать амбалов с 48 размеров, чтобы они их забили до смерти.

Когда есть уважительная причина - никто не может заставить принудительно исполнять решение суда!

А вот нанятие 3-х лиц - это незаконно и их поведение, угрозы и порча личного имущества. Ага, давайте детей вытаскивать из койки огромными кулаками 3-х лиц и как котят, бросать алчным бабушкам-волчицам.

И вообще, есть тстаья в СК РФ, что ребенок имеет право жить и воспитываться в семье. Есть статья в СК РФ, что родители имеют первое право воспитывать своего ребенка. Ведь если ребенку будет лет 11 и ребенок у бабушки приобщится в плохую компанию или закурит и прогуляет урок - отвечать то придется кому?! Правильно, начнут спрашивать с родителей, а это уже будет незаконно, потому что родители изначально были против общения ребенка с бабушкой. В таком случае уже бабушки должны отвечать по ст. 96 СК РФ, ведь это их "воспитание" привело к таким последствиям. А не родителей! Должен сотавляться акт инспекцией ПДН, где был ребенок в момент совершения правонарушения! А затем в суд! чтобы оградили от общения с такой бабушкой семью, которая не может воспитывать и следить за ребенком!

А что, интересно получается: родители не могут через суд, законно отстоять свое нежелание отдавать ребенка с бабушкой общаться, а если даже 3-летний ребенок разобьёт витрину или что натворит - то тогда почему родители, законные представители должны возмещать причиненный несовершеннолетним ущерб? Ну и что, что законные представители тогда - ведь ребенок в моент правонарушения находился у бабушки, которая являлась на этот момент его фактическим воспитателем? Изучите комментарии к ст. 96 СК РФ - кто такие фактические воспитатели!

Короче, абсурд! Пока ребенок маленький, до 10 лет, по крайней мере, родители имеют полное право запрещать ребенку с бабушкой общаться и ни один суд не может нарушить это право!!!

А уже если сложилась такая практика в судах - надо её менять, дополнять!

Надо уповать на статью СК РФ о том, что ребенок имеет право жить в семье. Вы скажете, что это имеется ввиду, противопоставляется детдом? Ну, тогда я тоже считаю, что статья о том, что бабушки, дедушки, братья и сестры имеют право знать и общаться с внуками и братьями-сёстрами - тогда эта статья тоже применима в том случае, если ребенок сиротеет и его отправляют в детдом, а он должен знать своих родных и имеет право общаться с ними и жить и идти к ним под опеку, а не к чужим людям! Бабушки и дедушки и прочие близкие родственники имеют право быть первыми над опекой над ребенком, в случае, если он остается без попечения родителей! Но ни в коем случае такого быть не может, что при живых и любящих, заботливых родителях кто-то лез в семью и указывал семье - с кем и как им общаться! Это нарушает законные интересы семьи, родителей, ребенка! что может дать бабушка ребенку, если она ненавидит его отца, своего сына, его мать, жену сына? Если она била своего сына, не воспитывала его? что может дать такая бабушка? Поверьте моему опыту - ничего абсолютно!

Я уверена, что закон писан не для дураков, судебная практика пошла из-за какого-то 1 незаконного случая и родители имеют полное право запрещать своему чаду общаться с бабушками и кем-то ещё.

Это нелогично, а законы должны быть логичны и они - логичны!

Почитайте Семейный кодекс РФ, что касаемо вступления в брак! Разве там где-то написано, что если гражданин не хочет общаться и жениться на какой-то гражданке, эта гражданка имеет право принудить его через суд насильно жениться на ней?! Также и тут. Я просто уверена, что учитывая общую глупость людей, недостаточность образованиях, как юристов - они неправильно трактуют законы!!!

[Lady D]

Судьи кто? - Общество, в первую очередь. Которое нужно просвещать, которому нужно ознакомиться с текстами международных конвенций, деклараций прав человека, изучать теорию права (возможно, со школьной скамьи) и т.п. Ну и вообще повышать правовую грамотность, чтобы в дальнейшем твёрдо доносить свою позицию до государства в лице чиновников, судей и проч.

С той-то стороны, конечно, сидят люди примерно с тем же правосознанием, что и 30 лет назад. Это не повод оставаться на их уровне, ага.

Уважаемый А.Ю.! Со своим стремлением просветить судей Вы и Ваши "девочки" уже слишком явно засветились, ага.

Вы бы конктетно - решения судов, отказывающих БиД в общении, привели, ага?

Я уверена, что закон писан не для дураков...

Трудно не согласиться.

А уже если сложилась такая практика в судах - надо её менять, дополнять!

А Пленум ВС с Вами согласен?

Пы.Сы. Вопрос к обоим- треуголка Наполеона не жмет?

[Swetty]

А Пленум ВС

Какой и о чём? Что Пленум ВС постановил? Постановления Пленумов ВС рождаются из судебной практики. Новая практика - новое Постановление пленума ВС. Не правда ли?

Вы бы конктетно - решения судов, отказывающих БиД в общении, привели, ага?

Конкретно: у меня есть решение суда, где мне отказали в иске об отобрании ребенка у бабушки за ненадлежащее воспитание. Потому что ненадлежащее не подтвердилось. Сказано мне было так: "ваше детство прошло, если в дальнейшем выявится плохое отношение бабушки к внучке - тогда - да". Сама внучка 13 лет отрицала все случаи ненадлежащего (бабушка её не лечит, не занимается, выгоняет из дома в случае провинностей, наказывает и мн. др). Вся беда в том, что в дальнейшем все случаи ненадлежащего, уполномоч. на то структуры типа школ, больниц, ПДН и органы опеки не хотели фиксировать, боялись ответственности. Ведь благодаря их участию и желанию ребенок стал жить у бабушки-то! Мало того, ребенка принуждали врать, что когда она прогуляла школу - жила у матери и т.д.! Например, завуч врала моей дочери, что если та покажет против бабушки, то её отправят в интернат. что она опозорит школу, себя и бабушку, что меня лишат род. прав, если она скажет на бабушку плохо и тогда её отправят в детдом! К слову, сейчас эта завуч не работает в школе, говорят - "за воровство". но махинаторша ещё та была. Например, ПДН не составляли акты на бабушку по КоАП и вообще, а по идее должны были составить, потом ребенка определить в приют, сделать суд должен был орган опеки, я беру ребенка из приюта - всё по закону. На суде акт показывают, ненадлежащее фиксируют и вот тебе, пожалуйста - навсегда бабушка отстранена от детей и семьи! Так нет, эти преступники, которым не удалось меня один раз прав лишить, потом ложные сведения делали, что ребенок живет не у бабушки, по решению суда, потому что в моем иске об отобрании было отказано, а что огна у меня живет и у ней все поэтому плохо и меня поэтому надо второй раз прав лишать! Вот так, а вы говорите.

Учтите: суд с радостью выдаст решение о том, что БиД запрещено близко приближаться к ребенку, но для этого должны быть удостоверения из школ, больниц, органов опеки, а кто против себя работать-то будет?!

Если родители не лишены род.прав, то даже если ребенок проживает у бабушки и она является фактическим воспитателем в соответств. со ст. 96 СК РФ, то эти преступники стараются подвести под ответственность родителей, несмотря на то, что они даже, как я иски пишут в суд об отобрании детей у БиД! Лично у меня, в отличии от моей матери нет денег на подкуп и взятки, нет денег платить в школу благотворительные взносы и т.д. Да и органам опеки каково признавать, что та бабушка, в пользу которой они работали вдруг оказалась детомученицей? Их же накажут.

Я уверена, такие решения есть у тех родителей, кому удалось доказать, что бабушка неспособна воспитывать внуков. Иски принимают, по крайней мере, все дело за доказательствами.

[папаВани]

людям нужно на что-то опираться. В идеале для этой опоры нужно с детства внушать, что каждый человек вне зависимости от расы, религии, пола, этнического происхождения и т.п. имеет право на

а кто будет внушать и где он будет подсматривать ЧТО внушать? Где критерий объективный?