Фиктивная расписка

[Ivaan]

Вы полагаете если в брак вступает гражданин имеющий долги, то при расторжении брака он вешает долги на супруга?? С чего это?

Ведь на момент расторжения брака не складывают балансы из дебета и кредита каждого супруга. И делят пополам. Раздел происходит имущества нажитого в браке. И если в браке куплен например автомобиль то его делят пополам. А то что у жены долг перед подругой это ее проблема. Получит половину имущества и может раздавать свои долги

У автора и так все хорошо, зачем ему такие необычные идеи?

Хочется узнать как я должна действовать на данном этапе,какие правильные действия совершить в отношении сложившейся ситуации,не понятно с чего начать

[lundas]

Вы полагаете если в брак вступает гражданин имеющий долги, то при расторжении брака он вешает долги на супруга?? С чего это?

Ведь на момент расторжения брака не складывают балансы из дебета и кредита каждого супруга. И делят пополам. Раздел происходит имущества нажитого в браке. И если в браке куплен например автомобиль то его делят пополам. А то что у жены долг перед подругой это ее проблема. Получит половину имущества и может раздавать свои долги

У автора и так все хорошо, зачем ему такие необычные идеи?

Я полагаю что у автора все хреново и пусть делате то что хочет.

а если до брака я заняла денег у подруги и в браке купила на них машину и завела ребенка то у меня есть шанс:

эту машину вывести из режима совместной собственности и вещи пользуемыме ребенком тоже.

А остальное поделить - и это сААвсем не равные доли будут.

[lundas]

не понятно с чего начать

Перестать быть овцой.

[Tewis]

если до брака я заняла денег у подруги и в браке купила на них машину ... то у меня есть шанс:

эту машину вывести из режима совместной собственности

призрачный шанс, для 100% необходимо что бы деньги прослеживались. подруга перечисляет деньги на счёт в банке, и вы за машину рассчитываетесь с этого счёта, и желательно на этот счёт других денег во время брака не заводить.

[Vpum]

lundas, вы толкаете абсолютно глупые идеи, не сбивайте человека.

Ivaan, делайте так как указано в посте №16. В подавляющем большинстве случаев такие расписки оставляют суды без внимания.

Однако единичные решения все же бывают в пользу таких фальшивок, но там подготавливаются истцы совсем иначе, подход более основательный. А у вас так - писулька несчастная.

[lundas]

призрачный шанс, для 100% необходимо что бы деньги прослеживались. подруга перечисляет деньги на счёт в банке, и вы за машину рассчитываетесь с этого счёта, и желательно на этот счёт других денег во время брака не заводить.

Дак в случае если есть вообще "добрачный счет" стороны и прямым перечислением денег на счет автосалона приобретено авто - тут и без подруги все нормально.Личное неделимое (вернее есть шанс признать оным)

[lundas]

.

не знаю как в Волжских Зорях, а у нас очень разнообразная противречивая иной очень завораживающая своей оригинальностью судебная практика.

Что то тут у нас Господь Бог появился? судить начал - кто умный кто глупый?Ой боюсь боюсь.

[Tewis]

вот это правильно, именно,

есть шанс признать

, так как есть аргументы против такого признания

с распиской всё гораздо сложнее, особенно учитывая непредсказуемость судов.

[lundas]

с распиской всё гораздо сложнее, особенно учитывая непредсказуемость судов.

+100500 донесите ЭТО до автора!

[Ivaan]

lundas, вы толкаете абсолютно глупые идеи, не сбивайте человека.

Ivaan, делайте так как указано в посте №16. В подавляющем большинстве случаев такие расписки оставляют суды без внимания.

Однако единичные решения все же бывают в пользу таких фальшивок, но там подготавливаются истцы совсем иначе, подход более основательный. А у вас так - писулька несчастная.

Дело в том,что в тот период нами была внесена сумма в долевое строительство,деньги были нашим общим заработком,но бывший муж как раз и написал в расписке цель займа,что занимал половину этих денег у своего отца для внесения платежа.Вот на такую вот хитрость пошел.

[Vpum]

Ivaan,

в тот период нами была внесена сумма в долевое строительство,деньги были нашим общим заработком

общие деньги не лежали под матрасом?

выписки со счетов делайте, где видно как накапливалась сумма и как она снималась. Если этого нет, дело плохо, берите адвоката.

[Ivaan]

Ivaan, общие деньги не лежали под матрасом?

выписки со счетов делайте, где видно как накапливалась сумма и как она снималась. Если этого нет, дело плохо, берите адвоката.

В том то и дело,что деньги хранились дома((

[Vpum]

Ivaan, ну извините, это будет выглядеть на суде, как разводилово уже с вашей стороны.

Хотя я вполне верю, что такую сумму можно как-то хранить дома в бронированном сейфе, например получив накануне от какой-нибудь незаконной деятельности. Ну или у вас пара зарплат примерно как требуемая сумма, тогда тоже еще ничего.

Вобщем дело плохо, даже очень плохо.

[Ivaan]

Ivaan, ну извините, это будет выглядеть на суде, как разводилово уже с вашей стороны.

Хотя я вполне верю, что такую сумму можно как-то хранить дома в бронированном сейфе, например получив накануне от какой-нибудь незаконной деятельности. Ну или у вас пара зарплат примерно как требуемая сумма, тогда тоже еще ничего.

Вобщем дело плохо, даже очень плохо.

Сумма в 600 тысяч не такая уж и большая чтобы хранить ее дома было опасно. А то что долг который был взят в браке уже погашен это ни о чем не говорит?

[Vpum]

Сумма в 600 тысяч не такая уж и большая чтобы хранить ее дома было опасно.

Сколько месяцев/дней вы ее хранили дома? Она собиралась с зарплаты супругов? Может вы еще что-то продавали из имущества?

Какая офиц. з/п была у обоих на тот период?

(это вопросы суда)

долг который был взят в браке уже погашен

он погашен в браке? не полезу уж искать, извините.

[cs53]

Какие у автора проблемы??? Ей муж предъявляет претензии на основании собственноручно написанной бумаги. Вот сам пишет расписку и сам требует деньги. Что из следует?? Суд откажет

И для демонстрации бреда автор может сам прямо в суде написать расписку, что она должна 1 млн рублей судье. И поставить дату, как и муж, когда брак еще был. Разве это повод 500 тысяч с мужа взыскать?

[Vpum]

Ей муж предъявляет претензии на основании собственноручно написанной бумаги.

как обычно через три страницы выяснилось, что

в тот период нами была внесена сумма в долевое строительство, бывший муж как раз и написал в расписке цель займа,что занимал половину этих денег у своего отца для внесения платежа.

и более менее внятно объяснить иное одномоментное происхождение этой суммы ТС не может.

Увы, все совсем не радужно. Нотариальной формы для оформления долга не требуется, поэтому cs53 ваши доводы о собственноручно написанной бумаге не доводы.

[Tewis]

Vpum, вдумайтесь

бывший муж как раз и написал в расписке цель займа,

а теперь предъявляет эту расписку. вот если бы расписку написал отец БМ тогда, да ... а так или ТС что-то не так пишет или cs53 прав.

а может эт я чего-то не понимаю

[Vpum]

Ээээ ну вообще-то да, предъявлять изначально должен был отец, конечно. Но я так поняла, что он якобы ее предъявил сыну и сын все отцу выплатил (после брака?).

А теперь сын просто использует эту написанную отцу расписку, чтобы взыскать половину с БЖ.

Tewis, А какую расписку должен написать отец? Что сын ему выплатил весь долг? Или я все же не поняла что не так в этой фразе.

бывший муж как раз и написал в расписке цель займа,

[Ivaan]

Если расписка написана гелевой ручкой,то возможно ли экспертам определить срок давности?Товарищи,нужно этот момент точно знать,подскажите?

[Tewis]

Vpum, я не точно выразился, смысл в том что документ исходящий от ответчика сам по себе не отличается от его свидетельских показаний, скажем так по достоверности и силе, в отличии от документа исходящего от третьего лица. была тема на форуме в которой БМ что-то отсудил потому, что был какой-то документ от его отца, не помню сейчас точно, чаще всего, конечно, делают договор дарения.

[Tewis]

Ivaan, вам лучше это узнать у ваших местных экспертов, что они могут, некоторые эксперты считают, что определение давности вообще не возможна и это "шарлатанство", где-то в теме про экспертизы это обсуждалось. в Питере пару лет назад мне ЭЦ то ли МВД, то ли юстиции говорили, что сейчас для них гелевая ручка не проблема, вроде в них чернила стали применять другие.

[Vpum]

Vpum, я не точно выразился, смысл в том что документ исходящий от ответчика сам по себе не отличается от его свидетельских показаний, скажем так по достоверности и силе, в отличии от документа исходящего от третьего лица. была тема на форуме в которой БМ что-то отсудил потому, что был какой-то документ от его отца, не помню сейчас точно, чаще всего, конечно, делают договор дарения.

Поняла, ну конечно, если кроме своей писульки БМ в суд ничего не предоставит, это будет не серьезно. Это я просто уже предполагаю, что если уж ума хватило подогнать требование под такую покупку, то уж принести бумажку от отца, да и самого отца привести в суд, как минимум то догадаются.

[Ivaan]

Ээээ ну вообще-то да, предъявлять изначально должен был отец, конечно. Но я так поняла, что он якобы ее предъявил сыну и сын все отцу выплатил (после брака?).

А теперь сын просто использует эту написанную отцу расписку, чтобы взыскать половину с БЖ.

Tewis, А какую расписку должен написать отец? Что сын ему выплатил весь долг? Или я все же не поняла что не так в этой фразе.

Как раз БМ хочет компенсации за выплаченный долг(выплатил после развода)

[Vpum]

Ivaan,

выплатил после развода

ну похоже подготовился.