нарушения в ходе судебного разбирательства

[Hider]

Сообщение от ст.14 ГПК

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Для конкретного дела формируется один состав судей.

Возможно, что в Санкт-Петербурге не придерживаются этого правила.

В Мособслуде существует регламент http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=115189 , согласно которому определены специализированные судебные составы http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=12763 , которые рассматривают дела по категориям.

Председатель судебного состава председательствует в судебных заседаниях руководимого им состава (п. 3.1).

Методом случайной выборки по делам, по которым определена дата слушания, определяется докладчик-судья областного суда (п. 5.2).

Поэтому замена составов судей по конкретному делу бывает, но, как правило для тех кто не знает, так как это уже вмешательство председателя коллегии (под заказ) .

[Tewis]

составы есть везде, но замена судьи в составе не является нарушением закона.

Поэтому замена составов судей по конкретному делу бывает, но, как правило для тех кто не знает, так как это уже вмешательство председателя коллегии (под заказ) .

еще одна ... высказывание, конечно, судьи ведь не болеют, отпусков у них не бывает, и т.д. и т.п.

[Hider]

еще одна ... высказывание, конечно, судьи ведь не болеют, отпусков у них не бывает, и т.д. и т.п.

Повально весь состав из 3-х судей заболел?

Это болезни уже проходили.

Есть ответы председателя на соответствующие жалобы.

[Hider]

Например, вот такой ответ.

2012_Письмо Ромаановского от 29.12.2012 об ошибке в распределении дела общеисковому составу.pdf

[Tewis]

а с чего вы взяли что сменился весь состав

состав судей был ИНЫМ, чем на первом, трое женщин в отличие от двух женщин и мужчины

или вы "о своем о девичьем"?

не надо делать однозначных ответов-утверждений, типа

Незаконный состав судей.

само по себе изменение состава суда полностью законно.

[Hider]

само по себе изменение состава суда полностью законно.

Откуда такая уверенность?

Смена состава связана с вмешательством "начальника", при этом вновь прибывшие судьи (судья, особенно докладчик или председательствующий) не могут пояснить своего "законного" появления, когда им заявляется отвод по вышеперечисленным основаниям, со ссылкой на регламент областного суда, а впадают в глубокое замешательство

[Tewis]

Откуда такая уверенность?

раз закон позволяет, то законно.

другое дело, что здесь есть место для злоупотреблений и так сказать возможна коррупционная составляющая.

вновь прибывшие судьи ... , когда им заявляется отвод по вышеперечисленным основаниям, со ссылкой на регламент областного суда, а впадают в глубокое замешательство

да бросьте, не смешите, чего им впадать в ступор, нет у вас оснований для отвода, все основания перечислены в ГПК, да и все эти заявления об отводе это глупость и пиар адвокатов. В абсолютном большинстве случаев, нет никаких оснований для заявления отводов.

и потом если замена сделана специально, то и предлог продумают, подготовят

[Hider]

потом если замена сделана специально, то и предлог продумают, подготовят

Расчет на малограмотных. Заранее почему-то не готовят.

[cs53]

Здесь все взрослые люди,зачем вводить в заблуждение?? Судья не боится отводов. Хоть 20 штук напишите. Тем более судья не боится требований объяснить почему не другой судья а он рассматривает дело. Ему не надо готовиться к этому вопросу. Он не обязан объяснять. Дело отписали ему, он принял к производству.

Распределение дел между судьями это внутренняя кухня. Это вам кажется есть плохие и хорошие судьи. Но формально все судьи одинаковые.

Вы поймите что это тот вопрос в котором не получится схватить за руку. На бумаге все безупречно. А если есть судья принимающий решение по звонку или по приказу чьему то, то это вопрос другой.

Вы рассказываете что судья не прав и несколько дел рассмотрел и посадил невиновных. А вам ответят что это были бандиты и убийцы, все приговоры законные и обоснованные. Вступили в силу и устояли при обжаловании. Разговоры о предвзятости это просто слова. Отводы это тактика защиты. И защита всегда говорит о невиновности и не доказанности. Разве это повод считать человека автоматически невиновным? А если адвокат заявляет отвод разве это повод менять честного и справедливого судью?))))

[Anfanger]

мне объявлен выговор за ошибку при проведении химического анализа на кобальт пробы стали.

Несмотря на то, что в трудовом споре бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей лежит на Работодателе, я четко знаю, что суд попытается мне отказать. В связи с этим, я сама просила суд назначить судебную экспертизу по проведению химического анализа на кобальт данной пробы как единственный способ разрешить вопрос, связанный с оценкой результата. однако судьей мне было сказано, что неясно, какие вопросы ставить перед экспертом. плюс к этому я не знаю, как обеспечить, чтобы рабдатель предоставил именно ту пробу, анализ которой был выполнен. вроде бы доказать это проблема рабдателя, но, похоже, это моя проблема как обосновать для суда какие доказательства должен предоставить рабдатель в данном случае. подскажите, может кто сталкивался с подобной ситуацией?