Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери

[ВМР]

Да нет. Вы просто никогда не сталкивались с методиками «личностного роста», основанных на оккультизме. Если бы эти методики не давали практических результатов (как у этих йогов ХХ века) никто бы не платил денег за эти курсы. На массовых сеансах Кашпировского тоже не было никаких наркотиков, и не было массовых галлюцинаций, но с людьми происходили совершенно необъяснимые явления.

[elena-p80]

То есть Вы – как бы не «оболваненная»' date=' не такая как Понтий Пилат, и Истина Вам известна. [/quote']

Эээ... Это где я так писала? Я разве противопоставляла себя этим людям? Как раз наоборот, мне очень понятны их поиски, и в них необязательно присутствует сатанизм. Человек проходит ПУТЬ. На этом пути он постоянно стоит перед выбором, и конечная цель путешествия ясна, только вот дорога впотьмах.

Апостол Павел пишет совершенно конкретно: «Рим.10:17 Итак вера от слышания' date=' а слышание от слова Божия». Т.е. слушать человек должен слово Божие в храме, тогда вера появляется в его «оболваненном» уме.[/quote']

Вы опять хотите уйти в богословские дебаты, в которых, как я уже писала, ни вы ни я некомпетентны. Здесь речь о поиске истины, а не о том, где и что слушать. Но если вы настаиваете, то проблемы у церкви есть, они очень серьезные, и они связаны с людским контингентом, потому что таки священники не с другой планеты присылаются, а выходят из того же общества, что и все остальные, поэтому процент греховности там примерно равен проценту греховности в обществе, что зачастую и отпугивает людей.

[ВМР]

Вы крайне самоуверены в истинности своих познаний о жизни. О каком-то «пути» вещаете, о некоей ясной Вас «цели»… Это как раз и и есть «прелесть» или грехи «от науки злы». Именно в этом суть моего «богословия». Если я говорю о том, что все мы «оболванены», какое же это богословие? Распознавать гордость и тщеславие по написанным словам должен каждый воцерковленный православный. Это совершенно не требует некоего эзотерического познания в богословии. Священники – это люди, которые выбрали своей профессией именно такую, как художники или музыканты, т.е. это люди, имеющие склонности к именно такой деятельности. В священники люди идут работать совсем не так, как завод или в колхоз, не путайте. Высчитывать «процент греховности» в среде священников вряд ли Вам под силу, нет таких социологических исследований, а предполагать можно что в голову придет, особенно нам, «оболваненным». Вы глубоко заблуждаетесь, что истина может быть найдена везде, в том числе в группах «личностного роста». Огромное количество усилий в мире как раз тратится на то, чтобы ввести человека в заблуждение, отвратить от истины и направить ко лжи. Недавнее коммунистическое прошлое и «промывание мозгов» c детского сада уже забыли? Людей, которые задают себе вопрос «зачем я живу» – единицы, и именно они являются потенциальными искателями. Но их – единицы. Как может грех ( в Вашем понимании) «отпугивать людей», если порок наоброт, крайне притягателен, что мы наблюдаем по «иконам» шоу-бизнеса, современной моде на порочных женщин? Мы совершенно не понимаем самого термина «грех» и не различаем добра и зла, потому что «оболванены».

[К_с]

ВМР, так Вы прочитали статью или только название?

В священники идут самые разные люди. Если их знать с близкого, бытового расстояния.

[К_с]

Я как то больше интересовалась его работами' date=' чем его женами)) [/quote']

Я тоже совершенно случайно узнала)) Вышел фильм по ее книге недавно. Там объясняется все.

Я к тому' date=' что здесь не такой однозначный случай[/quote']

Я так же считаю. Но спорить об этом бесполезно. Это, скорее, интересно поговорить вот, например, нам с Вами, или с кем-то еще. Тогда мы что-то получим в разговоре.

[elena-p80]

Вы крайне самоуверены в истинности своих познаний о жизни. О каком-то «пути» вещаете' date=' о некоей ясной Вас «цели»…[/quote']

Это не "мои познания о жизни". Это мое мировоззрение, которое, собственно и составляет Веру. А "прелесть" в данном случае ваше желание встать надо мной и указать, в чем я не права. Вы же не мой духовный отец, нет? Если нет, то вы не можете знать в чем я заблуждаюсь, а в чем нет, потому что поступков моих вы не знаете, а на исповеди я не была.

Распознавать гордость и тщеславие по написанным словам

Это где такое сказано?

Высчитывать «процент греховности» в среде священников вряд ли Вам под силу' date=' нет таких социологических исследований[/quote']

Вы знаете, есть, просто они не предаются огласке. Например, гомосексуалистов в духовных семинариях до 30%, я, например, лично знаю нескольких.

В священники люди идут работать совсем не так' date=' как завод или в колхоз, не путайте. [/quote']

Это не так. Очень многие идут из корыстных соображений, что конечно не исключает и настоящих преданных делу людей. Так же как артистами не все бывают талантливыми, некоторые получают роли по блату или "через постель".

Как может грех ( в Вашем понимании) «отпугивать людей»' date='[/quote']

Тех людей, которых

«зачем я живу» – единицы' date='[/quote']

как раз и отпугивает.

Ну, я считаю, что уже достаточно сказала по этому не очень подходящему для заочного общения вопроса, поэтому сверну данное другое обсуждение со своей стороны. Виток темы совсем о другом-есть ли опасность конкретно от мужа Cuie Pie для детей. Вот это пока не очень понятно.

[ВМР]

К_с, в священники не идут люди, не имеющие никаких способностей к богословию и пониманию духовных вопросов. Это же очевидно, или Вам это не понятно? Elena-p80, какой же тут вопрос, Cutie Pie пришла на форум именно с огромной тревогой за детей, ощущая такую опасность, особенно за дочь 9 лет, которой отец предлагает разделить его мировоззрение, почерпнутое на курсах «личностного роста»

[К_с]

ВМР, а Вам непонятно, что мы с elena-p80 знаем разных священнослужителей?

Так статью, похоже, Вы не читали.

[Cutie Pie]

Так статью' date=' похоже, Вы не читали. [/quote']

Простите, что вмешиваюсь. Появилось несколько минут, решила вот зайти на форум. Ну я вот читала статью, и ещ читала несколько других статей Юнга и о Юнге. И что? Во-первых, приведнная вами статься относится к тем "оправдательным" интервью, которые Юнг раздавал после падения нацисткого режима. Вполне и доподлинно известно, что сам Юнг сотрудничал с режимом. Т.е. как минимум, значит, и сам был одержим этими "демонами нации", которые в тот период возобладали над немцами (и швейцарцами тоже, несмотря на их "индивидуальность").

Во-вторых, процессы одержимости нации они стоят по уровню чуть выше одержимости личности, мы вроде бы говорим о втором. Поэтому статья мне показалась в данном случае не туда. Гораздо эффектнее было бы привести статью самого Юнга здесь об архетипах и о коллективном бессознательном, а также сказать, что сам Юнг не чурался оккультных практик, вся его семья устраивала спиритические сеансы, а дочка была признанным медиумом. Таким образом, можно было бы сказать, что Юнг как потомственный ведьмак утверждает, что бесы существуют. Бесы именно как внешняя посторонняя сила, абсолютно чуждая конкретному человеку, но могущая овладевать его сознанием. Это не внутренняя проекция, не одержимость внутренними переживаниями, а именно внешняя посторонняя сила, которая к тому же Юнгу приходила, "позвонив в колокольчик".

[ВМР]

К_с, Вы УПОРНО пытаетесь рассуждать о вопросах, которых не понимаете. Зачем Вам это? Абсолютно права , Cutie Pie. Юнг был действительно потомственный ведьмак и говорил о том, что знал изнутри. Он не только «не чурался оккультных практик», то вся его теория построена на них. Для подтверждения ее точки зрения приведу цитаты из книги Ю.Воробьевского «Бумагия». М., 2012: «Во мне сидел некий демон, и, в конечном счете, это определило все. Он пересилил меня, и если иногда я бывал безжалостен, то лишь потому, что находился в его власти». Юнг писал о Гитлере: «Он – словно человек, внимательно прислушивающийся к шепчущему голосу, что доносится из потаенного источника. И он действует в соответствии с этим голосом. В нас слишком много рационального, чтобы покоряться ему. Гитлер же слушает и подчиняется. Истинный лидер всегда ведом». Психиатр, как мы помним, считал, что «бессознательное» по имени Вотан овладело Гитлером. Заставляло его кричать с трибуны, увлекая миллионы. Кстати, Юнг писал, что «Вотан демонстрирует не только свой беспокойный, бурный и неистовый характер, но и свою совершенно иную природу – экстатическую и пророческую».

[К_с]

Так вот именно что люди, которые говорят о бесах - сами ими полны.

Но ВМР все равно не прочитал статью.

[ВМР]

Так вот именно что люди, которые говорят о бесах - сами ими полны.

Т.е. святой праведный Иоанн Кронштадский, слова которого о бесах я цитировал Вам уже раз 5 - сам был полон бесов? СВЯТОЙ ПРАВЕДНЫЙ? При такой необычной логике рассуждений возникает закономерный вопрос о Вашем психическом здоровье....

Еще раз:

«УПОРНОЕ НЕВЕРИЕ В ЗЛЫХ ДУХОВ — есть настоящее беснование, потому что идет наперекор истине, наперекор откровению Божию. Господь пришел на землю именно для того, чтобы разрушить дела диавола и спасти от насилия его человека. Если нет диавола, то нет христианства, тогда пришествие в мир Сына Божия было бы не нужно. Но это нелепо. И опыт каждого из нас, и здравый смысл, история жизни святых и история всех народов удостоверяют нас в бытии злых духов..».

[Cutie Pie]

Так вот именно что люди' date=' которые говорят о бесах - сами ими полны.[/quote']

какой-то странный вывод с точки зрения логики.

Я говорю об электричестве - я полна электричеством?

Говорить можно о чем угодно, вопрос, как вы рационализируете свои слова.

Собственно, мой страх в отношении моего мужа обоснован не просто потому, что он нечто говорит, он говорил много всякого рода бреда за 12 лет от кастанеды до анастасийцев, и ничего, отпускало. Мой страх стал обоснован только лишь потому, что в какой-то переломный момент он стал верить в эти слова. Т.е. я поняла, что он перестал критически воспринимать реальность, которая его словам не соответствует. И когда я приводила ему пример взаимоисключающих параграфов в его словах, то он либо не воспринимал , что они противоречат друг другу, либо начинал отрицать правила формальной логики.

Простой пример из его постулатов периода примерно начала января 2015 года (есть еще более легкий пример тупо отрицания фактов).

Постулат первый - я создаю вокруг себя счастливый мир.

Постулат второй - я ухожу от тебя.

Моё возражение: как вокруг тебя может быть счастливый мир, если твой уход делает несчастными как минимум трех человек - меня и двух твоих детей?

Следует его возражение по детям, когда он убеждает, что несчастье детей - это всего лишь мне кажется, это мои проекции. Но далее железно - ну Я-то ведь несчастна, значит вокруг тебя уже не счастливый мир. Значит постулат 2 противоречит постулату 1.

Небольшой клин в его сознании, на лице дума. Далее заявление: я делаю тебя счастливым тем, что ухожу от тебя.

Т.е. что я вижу. Его сознание пытается соблюсти правило формальной логики о непротиворечивости постулата 1 и 2, но для этого ему надо отвергнуть мой постулат о том, что я несчастна, иначе конструкция рушится. И он заявлет, что он делает меня счастливым, т.е. сейчас я несчастна, но он делает счастливой и все будет хорошо. И его сознаю это сделать ПРОЩЕ, нежели подвергнуть сомнению свою противоречивую конструкцию. Это и есть тот признак, по которому я поняла, что процессы идут необратимые. Т.е. нечто происходило на продвинутом курсе, что привело к формированию устойчивых конструкций, противоречащих его ранее существовашей системе ценностей. И для того, чтобы эти конструкции психики не разрушались, они то ли подпитываются чем-то (судя по всему, дальнейшим общением, чтением, посещениями), то ли заряжены некой верой в эти конструкции. Но при ближайшем рассмотрении я вижу, что эти конструкции внешние, какие-то костыли.

Другой пример искусственности конструкций, тоже весьма интересный. Он человек, который предпочитал носить стиль кэжуал и спорт. У него был период на работе, когда у него был строгий дресс-код. Это доставляло ему сильный стресс, фактически он срывал с себя галстук, выходя из офиса. Он плевался и психовал, когда ему было обязательно ходить в костюме. Когда стало необязательно, но надо выглядеть представительно, он просто психовал, что снова надо напяливать костюм. При этом у него было несколько костюмов, дорогая обувь, много галстуков и несколько сорочек, они висели в шкафу на случай. Случаи бывали редкими. Мне нравился его вид в костюме, но я никогда не заставляла его как-либо вообще одеваться, вот вообще никогда слова не сказала по поводу его одежды. И что вы думаете? После заявления об уходе от меня, он начинает ходить сплошь в костюмах, вот как дорвался, прям как всю жизнь не давали костюмы одевать, а тут дорвался. Ну, поднимаю его записи с психотренингов, а там этот стандартный набор слов про не откладывай жизнь на завтра, живи как в последний день, одевай самый лучший наряд и пр. Ну думаю, интересно девки пляшут. Я вот лично понимаю "отложенную жизнь" как будто покупаешь вещь, и бережешь её использовать, типа порвется, замарается, потеряет вид и т.п., а потом уже поздно будет. Типичная такая скаредность и вещизм. Я полностью согласна с мыслью, что если купил - носи,купил - ешь, купил - пользуйся, ты за этим всё это и купил. Но у моего супруга эти пиджаки да галстуки не были отложенной жизнью, они были его ПРИНУЖДЕНИЕМ, он не носил их не потому, что берег и ценил, а потому что НЕ ХОТЕЛ ИХ НОСИТЬ. Т.е. произошло нечто на курсе, что заставило воспринять его то, что он ранее категорически не любил, как нечто ценное теперь. Замечаете? Чувствуете подмену понятий? Скажи ему за 2 месяца до этого, что он будет прыгать из одного костюма в другой, он бы поржал в голос, а теперь нет, полон радости. Т.е. его мозг эту перемену в себе ведь тоже как-то рационализировал. В данном случае, мозгу просто "приказали" воспринимать пиджаки как "запретную отложенную жизнь" и вуаля, мозг теперь любит пиджаки. Кто и зачем приказал это мозгу? Можно предположить, что сам адепт. Можно предположить, что тренер. Можно ещ что-нибудь предположить.

Скажу вам больше, на этот тренинге (мне известно его содержание полностью) делались не только безобидные суггестивные внушения, типа вот этого "костюмного" переворота, были там и вполне себе драматичные перевороты. Фактически тим происходил ускоренный переворот сознания, когда тебе сказали, что черное - это белое, и наоборот. Причем сказали не сразу в лоб , а витиевато так.... Сначала сказали, что черное - это черное, а белое - это белое, потом сказали, что "всё не столь однозначно", потом сказали, что существует "50 оттенков серого", потом сказали, что иногда белое - это черное, и черное - иногда белое, а потом сказали, белое - это черное, а черное - это белое и что так оно было всегда, просто давным-давно некто зачем-то всех обманул и почему-то все люди этому поверили.... И вуаля - через 5 дней индивид полностью понимает, что черное - это белое и никаких компромиссов уже нет.

Из базового тренинга я разобрала несколько подобных "якорей", которые разглядела. Ему навешивались эти же вещи на базовом крусе, но он категорически их отрицает. Потому что для него они уже превратились из "зла" в "добро". В продвинутом курсе якоря уже более предметные, фактически на конкретное действие, которое адепт с огромной ответственностью перед группой начинает выполнять... любой ценой.

[judex]

в священники не идут люди' date=' не имеющие никаких способностей к богословию и пониманию духовных вопросов[/quote']

способности то понятно дело есть, вогпрос цели и средств её достижения (я уже демонов ассасинов упоминал как пример).

ВМР' date=' а Вам непонятно, что мы с elena-p80 знаем разных священнослужителей?[/quote']

к сказанному выше могу добавить ещё одно: если человек начинает идти к свету то ему начинают соответственно и препятствовать на его пути и чем он выше поднимается тем более серьёзные испытания ему дают, у католиков вообще педофилия развита сильно думаю корень именно в этом.

Постулат первый - я создаю вокруг себя счастливый мир.

Постулат второй - я ухожу от тебя.

Без обид я вообще не представляю типаж Вашего БМ т.к. судя по Вашим рассуждениям и мыслительному аппарату Вы - мужчина причём зануда примерно в мою силу ни в коем случае не хочу обидеть.

Вообще если повестка пришла именно Вам то это считайте Вам комплимент свыше, ищите выход... у вас фора как сказал ВМР дети с Вами в отличие от нас.

[judex]

А вот к размышлению (старая передача может все кроме меня её видели, но я только сейчас наткнулся случайно")

http://responza.ru/6336_ochnaya-stavka-uroki-dlya-vzroslyx-sumasshedshie-pedagogi/

а сколько таких недоказанных ситуаций...

[ВМР]

Cutie Pie, если говорить о демоническом мире, то сейчас огромное число людей являются одержимыми, о чем говорила почти наша современница святая праведная блаженная Матрона Московская. Как Вы верно заметили, эти одержимые (агенты влияния то есть нечистой силы) изощренными психологическими приемами (манипуляцией, обманом, мошенничеством) распространяют эту одержимость на окружающих. Под «распространением» я понимаю внедрение ложной веры. Т.е. в случае с Вашим мужем он ДОВЕРИЛСЯ (открыл душу так сказать) лживым словам тренеров «личностного роста» и попался в сети сатаны, стал одержимым. Т.е. суть происходящего – в ложной вере, доверии. Поэтому и большинство детей, проживающих с бесноватой матерью (в основном в ситуациях этого раздела форума) становятся также бесноватыми, т.к. ребенок не может не доверять матери, как и отцу (в случае Cutie Pie). Об этом же писал и художник, воспоминания которого о подобных «курсах личностного роста» 70-80-х годов прошлого века я приводил выше. Православие утверждает, что необходимо постоянно «бодрствовать и молиться», т.е. критически анализировать происходящее и не доверять лжи, не «расслабляться умом», чего мы так желаем, особенно перед телевизором. Молитва предохраняет ум и волю от возможных опасностей, которые сознание различить не может из-за своих ограниченных возможностей: «2Тим.2:26 чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю».

[ВМР]

Не могу не написать об ужасном случае, который полностью вписвается в описание поведения одержимой бесом женщины. Прямо классический образец такого поведения: http://news.tut.by/society/449188.html «Напомним, 28 января жительница Минска выбросила из окна общего балкона на 12-м этаже многоэтажки по улице Одинцова своего 3-летнего сына. Мальчик скончался на руках медиков по дороге в больницу». Как обычно, женщина психически здорова, такой бллезни как беснование или одержимость наша психиатрия не знает: «Согласно психолого-психиатрической экспертизе, обвиняемая во время совершения убийства своего сына не страдала каким-либо расстройством и не находилась в состоянии аффекта - поэтому могла осознавать все свои действия и руководить ими». Вот основные психологические особенности этой женщины, многие из которых наблюдают и бывшие мужья, присутствующие на форуме, у своих бесноватых жен: «С весны 2014 года работала помощником воспитателя в детском саду, до этого сменила много профессий - от лифтера до продавца». «Инна призналась, что ранее уже пыталась несколько раз свести счеты с жизнью - в 2001 и 2008 годах. Пояснять причины в суде она отказалась». «На вопрос суда о раскаянии обвиняемая сразу попросила назначить ей высшую меру наказания. "Сейчас я только хочу покончить с собой , прошу назначить смертную казнь. Рано или поздно я все равно покончу с собой", – заявила Зубович». «Во время судебного заседания женщина то и дело вспоминала все свои жизненные проблемы: неустроенность личной жизни, недостаток денег, ссоры с родными. ПРИ ЭТОМ ЧАСТО УПРЕКАЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, А НЕ СЕБЯ». «На вопрос судьи, почему же она не обращалась за финансовой помощью к супругу, тем более что безденежье, считай, и подтолкнуло ее на такой отчаянный шаг, Инна пояснила, что не хотела, ЧТОБЫ БЫВШИЙ СУПРУГ ЯКОБЫ СМОГ БЫ РАССЧИТЫВАТЬ НА НЕКУЮ ПОМОЩЬ ОТ СЫНА В СТАРОСТИ. ТАК КАК ОН, ПО ЕЕ МНЕНИЮ, ЭТОГО НЕ ЗАСЛУЖИВАЛ. "МНЕ ОТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА НИЧЕГО НЕ НАДО", - ЗАЯВИЛА ОНА. "Почему Инна убила нашего сына - я понять не могу", - заявил в конце своего допроса Александр. Он согласился, что знал о проблемах с деньгами у бывшей сожительницы. Но от помощи та якобы отказывалась. Говоря о своих взаимоотношениях с матерью Инны пояснил, что они не всегда все складывалось хорошо. Да и сама Инна, по его словам, "ВСЕГДА СЛУШАЛА МАТЬ, ДАЖЕ, КАЗАЛОСЬ, ПОБАИВАЛАСЬ".

[ВМР]

Т.е. при внимательном рассмотрении сообщенных фактов складывается такая картина. Инна росла и воспитывалась в неполной семье. Мать ее также была одержима, своего мужа, вероятно, точно также выгнала из дома и никаких отношений с отцом у Инны не было. О своем отце она не упоминает. Инна испытывала непонятную психологическую зависимость от матери, основанную не на любви, т.к. бывший муж указывает на их сложные отношения. Ни к кому любви женщина не испытывала, но испытывала иррациональное влечение к смерти. Ее ум пытается как-то рационализировать ее иррациональные действия, объясняя это отсутствием денег, однако никто из окружающих не говорил об ужасной бедности этой семьи: «В суде также заслушали свидетельские показания Александра Т., который жил в квартире рядом с семьей Зубович. Мужчина указал, что знаком с соседями "сколько себя знает". Семьи редко заходили друг к другу в гости, про обвиняемую почти ничего сказать не может, кроме как "спокойная". Про семью: "уровень их достатка ниже среднего, но квартира чистая ребенок опрятный". Семья как семья, и причины влечения к смерти у женщины совершенно иные, которые, конечно, никто из психологов выяснять не будет. Поразительно как повторяется сценарий разрушения детско-родительских отношений между сыном и отцом по злой воле Инны – «не хотела, чтобы бывший супруг якобы смог бы рассчитывать на некую помощь от сына в старости. Так как он, по ее мнению, этого не заслуживал. "Мне от такого человека ничего не надо». Это классика жанра. Какая помощь отцу в старости? Какая старость, если ребенку было 3 года? Почему «ничего не надо», если отец дает деньги на ребенка? Все совершенный бред, однако повторяется от случая к случаю практически без изменений. Иррациональное влечение (любовь) к смерти у одержимого человека, как мы видим, никто остановить не состоянии. Только личное покаяние, нет иных фантастических «методов Колмановского». Повторяется сказанное о поведении бесов в Евангелии: «Лук.8:32 Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Лук.8:33 Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло».

[ВМР]

Сегодня состоялось следующее заседание суда по этому делу: http://news.tut.by/society/449391.html Выяснилось, что сестра Инны Зубович также покончила с собой несколькими годами ранее. Т.е. стремление к смерти – “в крови” этого женского рода. С точки зрения инфернальных исследований такое неудержимое стремление к суициду (страсть) – явный показатель одержимости. Эта одержимость привела к полному вырождению рода. Откуда это все тянется -= самый главный вопрос. Для этого нужно исследовать жизнь мамы Инны Зубович и ее бабушки. Где-то там начало, кто-то из них привел этот род к одержимости и вырождению, совершил какой-то настолько тяжкий и нераскаянный грех, что привело к вырождению и забесовлению всего рода. Конечно, никто это исследовать не будет, и мать этих женщин будет считать себя непричастной к тому, что произошло с ее дочерьми и каяться не будет…

[Cutie Pie]

правы Вы, ВМР, правы... и насчет одержимостей, и насчет беснований, и фатальной тяги к смерти. Но что нам от осознания этого? Ну вот сказано только, что дух этот можно изгнать только постом и молитвами. Но также сказано, что и возвращается он снова, беснующийся дух этот и приводит с собой ещё и других. Как быть-то?

Я пока вижу, что внешними сторонними силами усилиями добиться очищения невозможно. Должна быть задействована воля самого человека. Очищение происходит через покаяние. Я пока не видела примеров покаяния вокруг себя, ни в близком круге, ни в дальнем. Есть одно подозрение, что один знакомый через страшную болезнь всё же пришёл к Богу, но что-то смутно как-то... Ну а личное покаяние субъективно, не может служить ответом на задаваемый вопрос.

[ВМР]

Cutie Pie: «Но что нам от осознания этого?». Это ОЧЕНЬ важный вопрос. Даже среди священников мало людей верующих в наличие инфернальных сил. Не теоретически (Иак.2:19 и бесы веруют, и трепещут), а практически, всем сердцем, всем умом, искренне и честно. Если человек не может уверовать во Христа (хотя это является ГЛАВНОЙ целью человеческой жизни по учению Православной церкви) добровольно, он может уверовать принудительно, когда сам лично столкнется с нечистой силой (отличный и лучший научно-исследовательский фильм в этом отношении – «Ведьма»(2006, режиссер: Oлeг Фeceнкo,актёры: Крюкова Евгения , Николаев Валерий, Ульфсак Лембит , Эвер Ита). Ужас и страх от встречи с нечистой силой заставляет человека (принуждает) искать защиты своей психики и своей жизни у более сильного. Таким более сильным является Бог, таким образом человек может обрести веру (если не погибнет, как философ Хома из повести Н.В.Гоголя «Вий). Об этом мне, кстати, говорил и инфернальный собеседник 18-19 лет назад. Только сильнейшие потрясения могут привести человека к покаянию. Этим потрясением является встреча с миром инфернальным. Cutie Pie: «Как быть-то?». А как сказано в Евангелии: «Иоан.5:14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже». Как говорил герой известной комедии на криминальный темы: «А ты не воруй..» Изменить нужно свою жизнь, т.к. покаяние - это процесс «изменения ума», без возврата к прежней жизни. Cutie Pie: «Должна быть задействована воля самого человека». Несомненно. Об этом мне намекал и инфернальный собеседник в личной беседе. Любая психологическая зависимость вообще говоря – это одержимость по-церковному. Любой врач-нарколог знает, что никакого эффекта от лечения алкогольной зависимости не будет, если зависимый не имеет личного желания (своей воли то есть) избавиться от зависимости. Точно также и с любой иной формой одержимости (блудом, наркоманией, алчностью, ненавистью, злобой и пр.). Cutie Pie: «Я пока не видела примеров покаяния вокруг себя, ни в близком круге, ни в дальнем». А я тоже не видел в настоящее время (в прошлое время, в детстве я наблюдал покаяние своего деда, священника по образованию, после смерти его любимой жены, но не понимал, что это покаяние), пока не посмотрел исповедь пожилого сейчас актера Леонида Куравлева в этом году по НТВ (должна быть в записи в Интернете). После смерти своей горячо любимой жены (уже даже писали о его смерти) он действительно покаялся, то, как он говорил, как себя смиренно вел во время интервью (без всякой рисовки или демонстрации), какие удивительные и глубокие для актера мысли высказывал («мы, артисты, все немного дьяволы» - созвучно словам святителя Тихона Задонского «театр – школа дьявола») явно говорит о его покаянии. Дай Бог ему здоровья и сил.

[К_с]

какой-то странный вывод с точки зрения логики

Вывод с точки зрения статьи

Карл Густав Юнг

"Я знаю, что демоны существует"

http://www.psychologies.ru/self-know...emyi-germanii/

которую вы дружно бросились подтверждать словами, что Юнг был сам причастен к этому.

[ВМР]

К_с, ничего не понятно. Вы скажите пряио и однозначно, повторяю 7-ой раз - Вы лично е согласны со словами святого праведного Иоанна Кронштадского: "«Упорное неверие в злых духов — есть настоящее беснование, потому что идет наперекор истине, наперекор откровению Божию. Господь пришел на землю именно для того, чтобы разрушить дела диавола и спасти от насилия его человека. Если нет диавола, то нет христианства, тогда пришествие в мир Сына Божия было бы не нужно. Но это нелепо. И опыт каждого из нас, и здравый смысл, история жизни святых и история всех народов удостоверяют нас в бытии злых духов...» Любопытно, что после этих слов Вы затихаете на несколько дней, ничего не отвечая, а потом опять начинаете писать свою бессмысленную писанину против слов Иоанна Кронштадского, т.е. бесноваться.

[К_с]

Это Вам так кажется. Каждый видит так, как ему хочется.

Я не нуждаюсь в продвижении своей идеи. Но в 7-й раз тогда повторяю:

Я считаю, что все заложено в человеке изначально: и добро, и зло. И от человека зависит, чему он позволит развиваться, а чему нет.

А вот откуда в человеке воля к созиданию и воля к разрушению - вот тут варианты. Считаю, что большую роль в этом играет ум.

Идея фикс - это та же самая одержимость. Иначе говоря, "доминантный очаг".

[ВМР]

К_с, если "каждый видит, как ему хочется", то зачем вообще приходил Иисус Христос на землю, который говорил: "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". О какой истине Он говорил, если "каждый видит, как ему хочется"? Мне казалось, что Христос приходил, чтобы избавить людей от заблуждений и помрачения ума, когда "каждый видит, как ему хочется", а не как есть на самом деле. Я ошибался? Тогда зачем лечить шизофреника, который "видит как ему хочется"? Пусть себе видит, разве он болен? Или маньяк - ну он так "видит", пусть себе. Или вот Инна Зубович - ну хочет она совершить суицид - ну и пусть совершает - она так "видит" смысл своей жизни. Скажите а кем "заложено в человеке изначально и добро и зло" и зачем? А способен ли человек отличить добро от зла, если ум его помрачен? И поясните Юнг со своей статьей тут с какого боку? Если "от человека зависит, чему он позволит развиваться, а чему нет" - это означает, что воля человека может устремляться или к добру или ко злу. А вот православные отцы говорят, что воля человека удобопреклоненна ко злу, т.е. стремится ко злу. Это как понимать? А если человек любит зло больше добра - это плохой человек, его надо ликвидировать или как? Или можно на него какого Макаренко напустить - пусть перевоспитает? А если у человека порачился ум, как в случае жены отца Alina_23, что с ней делать, чтобы она начала опять различать где добро, а где зло? Как от безумия ее возврить к норме? Тем более, что это безумие не диагностируется как психическое расстройство и таблетками не лечится? Ничего не понял в Вашей как обычно загадочной фразе: "Идея фикс- это та же самая одержимость. Иначе говоря "доминантный очаг". Правильно ли я понял, что Вы не разделяете мнение святого праведного Иоанна Кронштадского о существовании беснования и бесов, но не можете (боитесь) прямо об этом сказать? Или Вы считаете, что поведение жены отца Alina_23 - 'это не одержимость бесами, а просто житейская обида? Поясните тогда почму Вы так считаете и как этому мужчине применить "метод Колмановского" чтобы жена его не довела до смерти психологически или не убила физически.