Перейти к публикации
patoff8

Заимодавец не берёт деньги...

Рекомендованные сообщения

Уважаемые юристы, доброго времени суток!

По завещанию унаследовал крупный долг без указания сроков погашения и процентной ставки. Завещательного отказа и других особых указаний в завещании тоже нет.

Сразу после вступления завещания в законную силу каждый месяц перевожу сумму N заимодавцу почтовым переводом на адрес регистрации (он же адрес проживания), но тот уже как год отказывается забирать деньги и они приходят обратно (квитанции оплат и возвратов на руках).

Вчера увидел в почтовом ящике иск от заимодавца о взыскании долга и процентов по ставке рефинансирования... Совершенно непонятная ситуация!

Пожалуйста, подскажите что делать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С заимодавцем-то не разговаривали? Почему он отказывается и отказывается ли? Если заимодавец по каким-то причинам уклоняется можно внести долг на депозит нотариусу.

Проценты по ставке рефинансирования по договору займа можно требовать, когда в договоре займа не установлен размер процентов и не оговорено, что он беспроцентный. За какой период требуют проценты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы!

С заимодавцем разговаривал- это принципиальная позиция, потому что он хочет единовременного возвращения долга. Я объяснил, что на данный момент это невозможно и он перестал отвечать на телефон. Проценты затребованы за весь период, т.е. с момента вступления завещания в законную силу (весь этот период я ежемесячно переводил деньги). В общем, кажется мне, что это использование закона для давления на меня. И, признаться, это работает- уже которую ночь не сплю...

Прочитал статью 327 и немного не понял- я обязан был переводить на депозит или мог этого не делать?

И ещё вопрос: могу я сослаться на статью 404 "Вина кредитора" или 406 ГК "Просрочка кредитора"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ваш оппонент идиот, вам то зачем не спать??? Ведь это у него проблема а не у вас

Он мог бы спокойно взять все деньги которые вы согласны отдать и все равно подать в суд на остальное. Ведь легче взыскать меньшую сумму???

Так что теперь вы ничем не рискуя можете максимально ему затруднить жизнь. Придумывайте такую позицию для суда что бы все было долго и сложно. Оспаривайте все что можно. Проявляйте фантазию. Даже если суд решит взыскать все равно создавайте проблемы и при работе приставов.

Конечно этот человек может получить деньги, но зато помучается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
он хочет единовременного возвращения долга.

долг без указания сроков погашения

Заимодавец письменно требовал возвращения долга или это было устно?

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы

займа договором не установлен или определен моментом востребования,

сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней

со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не

предусмотрено договором.

Сами понимаете, что устное требование заимодавцу в суде будет сложно доказать. Таким образом проценты по займу заимодавец может требовать только по истечении 30 дней с даты требования возврата займа

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Устно требовал возврата.

Что-то я запутался.. Если я не ошибаюсь, ст. 810 относится к заёмам и кредитам. А у меня ведь обязательство (в завещании указано: "Обязую М. выплатить сумму N в пользу И."). Соответственно, глава 42 ГК в моём случае не работает и закон регулируется разделом III ГК "Общая часть обязательственного права". Т.е. фактически сроки установлены ст. 314 п.2. Или я не прав?

Плюс, я так и не понял- согласно статье 327 я обязан был переводить на депозит нотариусу, когда заимодавец отказывался брать деньги, или мог этого не делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в завещании указано: "Обязую М. выплатить сумму N в пользу И.")

У Вас, так называемое, регрессное обязательство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Плюс, я так и не понял- согласно статье 327 я обязан был переводить на депозит нотариусу, когда заимодавец отказывался брать деньги, или мог этого не делать?
Нет, это не обязанность, а право. В случае, если кредитор уклоняется, можно отдать ему долг таким образом и спать спокойно. У Вас доказательства перечисления средств кредитору остались? Какая часть долга была бы погашена (в процентном соотношении), если бы кредитор принял эти переводы?

ЗЫ: если есть возможность, разместите копию иска здесь. Проще будет ситуацию анализировать.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой смысл сейчас человека нагружать депозитом нотариуса - иск уже подан. из написанного автором, я считаю, что это не регресс - обязательство не изменилось.

По завещанию унаследовал крупный долг без указания сроков погашения и процентной ставки.

"Обязую М. выплатить сумму N в пользу И."

Статья 418 ГК РФ Прекращение обязательства смертью гражданина

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

т.е. обязательство из договора займа не прекратились, а в завещании Вы признали долг наследодателя и обязались выплатить сумму.

нового обязательства не возникло!

пишите Отзыв на исковое заявление, прикладывайте документы по почтовым переводам, рассматривайте свою ситуацию, руководствуясь главой ГК про займ, готовьтесь к ходатайству перед Судом об уменьшении неустойки (если Истец ее требует) в порядке статьи 333 ГК РФ.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это и есть завещание умершего. Именно он в своем завещании обязует своего наследника выплатить кредитору некую сумму денег, но при этом не указан конкретный срок и процентная ставка, поэтому ст.418 здесь не применима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от patoff8

"Обязую М. выплатить сумму N в пользу И."

Должник обязует третье лицо выплатить долг кредитору.Исполнение обязательства, в соответствии с п.1 ст.313 ГК, может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить его лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я и не писал, что 418 ГК необходимо применять. и она не применима ни потому, что в завещании наследодатель позаботился о своих долгах, а потому что обязательство не связано с личностью должника.

статья приводилась с целью пояснения того, что обязательство ни куда не исчезло и не "трансформировалось" в другое=)

понятно что это завещание, я может ни так написал: автор признал долг наследодателя, когда принял наследство по завещанию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
п.1 ст.313 ГК

и как эта статья поможет в этом деле? или Вы так объясняете высказывание относительно "регресса"? (просто интересно)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
или Вы так объясняете высказывание относительно "регресс

Относительно регрессного обязательства это был вопрос к автору, поскольку мои ссылки на данные отношения, как на договор займа он отвергает. Поэтому я и хочу понять, как позиционировать данные обязательства автора. Как должника к кредитору или как обязанного лица исполнить обязательство, чтобы определить, какая статья в данном случае должна применяться ст.810, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

или

ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, т.е. неустойка начисляется с восьмого дня после предъявления должнику претензии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, хочу поблагодарить за подробные ответы!

статья приводилась с целью пояснения того, что обязательство ни куда не исчезло и не "трансформировалось" в другое=)

Я тут порылся и вот что нашел: ст. 1118 п. 5 ГК РФ- завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Значит регресс, т.е. новое возникшее обязательство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

регрессным называется обязательство, в силу кото*рого кредитор вправе требовать от должника передачи денежной суммы (или иного имущества), уплаченной (переданного) кредитором третьему лицу за (или по вине) должника.

оставьте завещание в покое))) если бы это не было прописано в завещании и Вы бы унаследовали имущество по закону - Вы бы все равно "рассчитывались" с этим кредитором, который в суд иск подал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Какой смысл сейчас человека нагружать депозитом нотариуса - иск уже подан.
Вы правда не знаете? Долг еще не погашен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Долг еще не погашен...

иск подан.

что это даст?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну как что? Проценты по долгу еще капают и будут капать пока долг не возвращен. При желании их можно взыскать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отлично. Учитывая, что автор единовременно не может погасить долг - это очень поможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну как что? Проценты по долгу еще капают и будут капать пока долг не возвращен. При желании их можно взыскать.

Да, так и есть! Буду заниматься!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

т.е. обязательство из договора займа не прекратились, а в завещании Вы признали долг наследодателя и обязались выплатить сумму.

нового обязательства не возникло!

Про долг в завещании ничего не написано. Помимо унаследованного имущества есть одна единственная фраза "Обязую М. выплатить сумму N в пользу И.", которая вынесена в отдельный пункт.

При жизни наследодателя была долговая расписка, но она теряет силу после смерти наследодателя. По закону я не вступал, а часть кодекса про вступление по завещание, говорит, что завещание- новый и единственный документ. Т.е. новое обязательство.

Поймите меня правильно, я не спорю- хочу понять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×