Перейти к публикации
ПУФПУФ

судья-адвокат

Рекомендованные сообщения

дело уже идет....

ответчик не является в суд.....ну и соответственно должно быть заочное решение........, но тут возникает вопрос......судья.......просит показать докумены подтверждающие позицию истца.....еще производить какие либо действия....вообщем адвокат...

отвод дать не получиться(((((((((((((((

можно как то заявит ходатайство с сылкой нга ст., что в случае неявки в суд ответчика надо уже и заочное решение выносить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто не предоставляйте и все...Так же было, судья сказал, что нужно еще доказательств нарыть, дал время, я ниче не сделал, он в мою пользу заочку вынес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странное сравнение двух разных дел.. Как будто это примета. Что рядом с березой растут подберезовики? Так и судья если просит новых доказательств, значит если их не представить то все равно вынесет решение в пользу автора?

Ведь все зависит от конкретных обстоятельств дела. В вашем деле судья посчитал что достаточно доказательств. А в деле автора считает что не достаточно. Не издевается над автором, а именно хочет сделать решение более обоснованным. И если автор не представит доказательства судья может совершенно спокойно отказать в иске. Судьи разные, дела разные, доказательства разные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дело уже идет....

ответчик не является в суд.....ну и соответственно должно быть заочное решение........, но тут возникает вопрос......судья.......просит показать докумены подтверждающие позицию истца.....еще производить какие либо действия....вообщем адвокат...

отвод дать не получиться(((((((((((((((

можно как то заявит ходатайство с сылкой нга ст., что в случае неявки в суд ответчика надо уже и заочное решение выносить

А почему отвод не получится?:dontknow:

Цитата:

Сообщение от Деревня

Две статьи или как плохо быть не юристом

Надо брать бесплатных юристов и грузить их работой!

http://s017.radikal.ru/i403/1209/51/8ccf801eee85.jpg

Цитата:

Гигуашвили Тамара Сержантовна писал(а):

В вопросах бесплатной юридической помощи депутат Иванов и спикер Штыгашев сошлись во взглядах

ИА"Хакасия", 26 сентября 2012, 11:00 —

*

Закон о бесплатной юридической помощи только что принят на сессии Верховного Совета Хакасии.

*

Предполагается, что участниками государственной системы бесплатной юрпомощи станут органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, государственные юридические бюро, адвокаты и другие.

*

Получить бесплатно консультацию смогут дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; реабилитированные и пострадавшие от политических репрессий лица; инвалиды 3 группы; представители коренных малочисленных народов; многодетные семьи и родители, воспитывающие детей до 14 лет в неполных семьях; граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации; лица, пострадавшие в результате ЧС природного и техногенного характера на территории РХ, члены семей лиц, погибших в результате аналогичных обстоятельств и другие.

*

«Самое главное, чтобы всем категориям граждан помощь оказывалась честно, до конца, а не просто формально», - сказал независимый депутат Олег Иванов и предложил контролировать исполнение закона.

*

Великолепно!

Теперь юристы будут биться до концаза права и свободы своего народа!:ooi::surp: Не?

Цитата:

«Это обязательно, у нас после принятия каждого закона следует постановление правительства об исполнении этого закона. Абсолютно правильное замечание», - в кои-то веки согласился с Ивановым спикер Владимир Штыгашев.

*

Закон приняли в первом и сразу же во втором, окончательном, чтении.

Ну, какой же всетаки прогрессивный закон приняли депутаты Хакассии! Спасибо за это партии и правительству и лично товарищам Путину и Медведеву

Сейчас в каждом субъекте уже приняли такие революционые законы во исполнение ФЗ РФ от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ" http://www.fparf.ru/help/bespl_pom.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонятно только одно, что не правильно сделал судья? Попросил представить дополнительные доказательства? Так, извините, у судьи есть такое право, ему, в конце концов, принимать решение. И не надо диктовать свои условия, когда и как принимать решение. Что Вы во всем всегда пытаетесь найти подвох?

Не хотите предоставлять дополнительные доказательства - Ваше право, не предоставляйте. Вынесут решение по имеющимся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Zotov, давно обследовались?:biggrin:

куда не зайду... один и тот же пост Ваш

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласна с

Ксана, и с

cs53, все дела разные, и судья, что вполне естественно, хочет принять решение, которое потом в случае обжалования не отменят. Это же в Ваших собственных интересах. А отвод в Вашем случае заявлять не имеет смысла. Если бы

Zotov, не выплескивал просто во всех темах свою ненависть ко всем юристам скопом, а изучил внимательно основания для отвода....

Ну какие доказательства личной заинтересованности судьи у Вас есть? Мы не знаем обстоятельств дела, достаточно имеющихся материалов или нет для принятия решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zotov, давно обследовались?:biggrin:

куда не зайду... один и тот же пост Ваш

Вам самим надо обследоваться!:cowboy:

вот исчё полезные новости!

Для получения нужного судебного решения бывает полезно привлечь к судебному процессу внимание общественности.

Для информационного сопровождения таких процессов редакция юридической сети Lsnet.ru предлагает следующие возможности:

создание информационных материалов о ходе дела в сотрудничестве с юристом или адвокатом (интервью, статьи, новости)

публикация этих материалов в юридической сети и на других сайтах, где возможна публикация юридических новостей (пример такой публикации)

продвижение информации в сети интернет, организация публикаций в сети интернет.

Стоимость разовой публикации (интервью с адвокатом, статья, новость) - 3 000 рублей.

Ежемесячное информационное сопровождение дела - 10 000 рублей.

В таком сотрудничестве мы создаём информационный фон судебного процесса, отслеживаем публикации о нём в сети, привлекаем общественное внимание.

С уважением,

юридическая социальная сеть Lsnet.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласна с

Ксана, и с

cs53, все дела разные, и судья, что вполне естественно, хочет принять решение, которое потом в случае обжалования не отменят. Это же в Ваших собственных интересах. А отвод в Вашем случае заявлять не имеет смысла. Если бы

Zotov, не выплескивал просто во всех темах свою ненависть ко всем юристам скопом, а изучил внимательно основания для отвода....

Ну какие доказательства личной заинтересованности судьи у Вас есть? Мы не знаем обстоятельств дела, достаточно имеющихся материалов или нет для принятия решения.

Основания для отвода любого судьи всегда есть, и было грех этим отводомне воспользоваться - например каждый судья в год выносит около 10 и более судебных, актов, которые былиотменены и изменены вышестоящими судами, как незаконные, а за всю свою грешную жизнь каждый судья выносит много незаконных иотмненых актов, вот по этим основаиям и надо заявлятьт отводы судье итребовать, чтобы судья истребовал и приобщил все эти акты к отводу!

Отвод по-европейски (ЕСПЧ), из "Сутяжника":

З А Я В Л Е Н И Е об отводе судебного состава

В судебном заседании от 17 февраля 2010 г. при рассмотрении

апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда СПб. и ЛО от

30.07.2009 г. я заявила отвод судье Горшелеву В.В. по основанию -

сомнения в беспристрастности судьи (п.5 ст.21 АПК РФ). Доводы,

вызывающие сомнения в беспристрастности судьи Горшелева В.В. изложены

в заявлении от 17.02.2010 г.

Определением от <<___>>__________в удовлетворении заявления отказано.

Доводы __________________________________________________ ____________

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

__________________________________________________ ____________________

____

Считаю, что судьи __________________________________________ не

предоставили мне (не ?) достаточные гарантии, которые могли бы исключить

любые объективно оправданные и обоснованные сомнения относительно

беспристрастности судьи Горшелева В.В.

Считаю, что заявление об отводе судьи Горшелева В.В. рассмотрено

судьями _______________________________ формально. Апелляционный суд

следует незаконному <<обычаю>>, сложившемуся в арбитражных судах РФ, -

отказывать в отводе вне зависимости от мотивов заявления. При такой

практике, даже при наличии обстоятельств в пристрастии и

необъективности судьи, отвести судью становится практически

невозможно.

В связи с изложенным, прошу Председателя Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда рассмотреть заявление об отводе судьи Горшелева

В.В, судей _____________________________ в свете положений статьи 6

Европейской Конвенции и прецедентной практики Европейского суда.

1. Сформулированное в ст.6 Европейской конвенции право на справедливое

рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным

правам.

Критерии понятия <<беспристрастность>> выработаны не только российской

судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского суда по

правам человека (далее <<Европейский Суд>>).

Европейская конвенция и правовые позиции Европейского суда являются

составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи

15 Конституции РФ). Арбитражный суд, применяя в качестве основного

закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее

положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами

Европейского суда.

2. Европейский суд неоднократно указывал, что по требованию заявителей

национальный суд обязан проверять, является ли данный судья (состав

суда) <<беспристрастным судом>> в свете статьи 6 Европейской

конвенции.

<<Если заявитель поднимает вопрос о беспристрастности суда, то

необходимо проводить расследование, если только подобное опасение

<<совершенно определенно не лишено оснований>>^.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что

заявления об отводе являются важными доказательствами того, что

человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям

независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во

внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения

доводов заявителя.

В ряде дел Европейский суд указал, что нарушением справедливости

процесса и статьи 6 Конвенции является:

- когда внутригосударственные суды попросту игнорируют доводы,

представленные одной из сторон;

- когда суд не предпринимает никаких попыток проверить справедливость

предположения одной из сторон и отклоняет ходатайства об их

установлении;

3. Европейский Суд при определении <<беспристрастности>> учитывает

субъективные и объективные факторы конкретного дела.

В деле Пьерсак против Бельгии^ Европейский суд указал, что <<Несмотря

на то, что беспристрастность обычно означает отсутствие предубеждения

или пристрастия, ее отсутствие или, наоборот, наличие может быть

проверено различными способами в соответствии с ч.1 ст.6 Конвенции. В

данном контексте можно провести различие между субъективным подходом,

отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному дел, и

объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные

гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу>>.^

Европейский суд неоднократно отмечал, что <<... сама по себе манера

поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной

справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать

о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего

разбирательства дела>> (дело Kraska v. Switzerland).

В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд, например, установил, что

поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может

свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена

надлежащего разбирательства его дела.

В указанных делах Суд постановил, что всякий судья, в отношении

беспристрастности которого имеются законные сомнения, должен выйти из

состава суда^.

4. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее

участвовавших в разбирательстве, основан на предположении, что люди

склонны придерживаться прежнего мнения. В этом смысле они будут

оценивать себя при рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий

принцип права, согласно которому, никто не может быть судьей в

собственном деле.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ, выбор нормы права при

рассмотрении конкретного дела.... принадлежит суду. Таким образом,

справедливый баланс ... не соблюдается, поскольку сам судья (суд)

будет оценивать норму, примененную в деле гражданина, и, естественно,

в случае обнаружения, например ошибки в выборе нормы материального

права, судья ... не согласится с допущенной им судебной ошибкой,

которая также не была обнаружена высшими судебными инстанциями.

Объективные причины к такому восприятию у заявителя есть.

Но Европейский Суд утверждает, что не должно быть даже возможности

сомневаться в беспристрастности суда.

В ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 20 декабря 1999 г. No. С1-7/СМП-1341 <<ОБ

ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПРИ ЗАЩИТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА ПРАВОСУДИЕ>> Высший

арбитражный суд, раскрывая содержание положений Европейской конвенции,

информировал суды, что <<члены суда как лица, принявшие спор к

рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной

заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие

участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть

видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод>>.

Поскольку судья Горшелев В.В. не взял самоотвод, а судьи

_____________________________________ не предоставили достаточные

гарантии, которые могли бы исключить любые объективно оправданные и

обоснованные сомнения относительно беспристрастности судьи Горшелева

В.В.,

в целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного

рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской

конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского

суда,

п р о ш у:

- отвести судебный состав:

_________________________________________________, назначенный для

рассмотрения дела А56-44656/2005 в Тринадцатом арбитражном

апелляционном суде.

Заявитель,

Михайлова В.Н.

<<____>> ______________ 2010 г.

^Ремли против Франции, 30 марта, п.48.

^Пьерсак против Бельгии, 1 октября 1982 г., п.30.

^Пьерсак против Бельгии, п.30, Нортьер против Нидерландов, п.33,

Хаусхильдт против Дании, п.48.

http://www.zonazakona.ru/showpost.php?p=1590362&postcount=1028

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суд в регионе.....всего три судьи....давать отвод нет смысла....

ну если нет ответчика..., который не оспаривает доводы истца.....зачем суду искать дополнительные доказательствыа вины ответчика, или обосновоности позиции истца

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zotov, видимо не от того лечили!

Вы полагаете, что Вас не от того лечили? :shocking::dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
суд в регионе.
В регионе много судей, Вы наверное имели ввиду, что в райсуде 3 судьи?
....всего три судьи....давать отвод нет смысла....

Почему это нет смысла?

Если всех трех судей отведете, то дело передадут в соседний райсуд!

Отвести судью не так-то просто, патамушта судью могут наказать за то, что судью отвели не просто так, а по компрометирующим основаниям! Каждый удовлетвореный отвод означает, что доводы заявителя подтвердились, а поскольку заявитель утверждвает, что судья ангажирован и корумпирован, то если отвод удовлетвоерен, то значит факты подтвердились и надо судью привлекать http://i061.radikal.ru/1209/d2/1b10516bce9d.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПУФПУФ, следуя Вашей логике, по любому делу с неявкой ответчика

судья должен выносить решение в пользу истца, не вникая в подробности.

А зачем, действительно, ведь противная сторона не сопротивляется! Но решение должно быть законным и обоснованным. И судя по тому, что Вы не раскрываете подробностей дела, с доказательной базой у Вас "не очень". Единственная надежда была на то, что не явившийся ответчик ничего не сможет противопоставить. Он у Вас хотя бы извещен надлежащим образом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и я об этом же хотела спросить! Судья не торопится выносить заочное решение, скорее всего, из-за отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет немного не правы.....с доказательной базой все в порядке......

сам судья на процессе говорит, что как так ответчик не является, а может ему есть что заявить.......соответственно отвечаю, если есть что заявить он бы явился........

но судья стоит на своем.....

ну в таком случае нарушаются права истца на защиту, что уоторый период времени нет решения по делу..так как сулья вместо объективного рассмотрения дела, защищает ответчика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПУФПУФ, каким образом извещен ответчик(если можно, подробно)?

Если извещен как положено, и с доказательной базой действительно всё в порядке, остается сидеть и курить бамбук, рано или поздно вынесет заочное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дело уже идет....

ответчик не является в суд.....ну и соответственно должно быть заочное решение........, но тут возникает вопрос......судья.......просит показать докумены подтверждающие позицию истца.....еще производить какие либо действия....вообщем адвокат...

отвод дать не получиться(((((((((((((((

можно как то заявит ходатайство с сылкой нга ст., что в случае неявки в суд ответчика надо уже и заочное решение выносить

Можно и заявление о рассмотрении в отсутствие истца подать, а толку?

Ведь чтоб заочку отменить это процессуальные сроки и .. что может повлиять на решение суда существенно для отмены.

Понимаете ли, судья свою попу подстраховывает, ей самой не нужно затягивать с рассмотрением дела. Каждый четверг недели у судей совещания, как правило, вот и на каждом совещании их дрючат за сроки рассмотрения дел ( если более 2 мес).

Так что здесь точно не адвокат, а подстраховка для "засилить решение суда".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понятно, что засаливание но как быть.......

все таки можно на что то сослаться.....или судья имеет право, вот так встовать на сторону ответчика и дискутировать с истцом.......

а если жаловаться на судьу то на что, когда даже не известно как все четко сформулировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо, меньше заморачиваться на эту тему и развивать события вокруг Вашего судьи. Какие у Вас конкретно доказательства, что судья не объективен, встал на сторону ответчика и все такое..?

Поймите, в деле присутствуют две стороны. И обе обладают процессуальными правами. А не выслушав ответчика или хотя бы надлежащим образом его не известив - это уже нарушение его прав. Об этом даже ЕСПЧ писал и давал расшифровку понятию, что такое надлежащее извещение. Потерпите, всему свое время. Если закон на Вашей стороне будет Вам и положительное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор скрывает обстоятельства дела. И рассказывает что судья не прав. Ну дак как же это оценить?? Если доказательств мало судья предлагает еще собрать. В чем проблема?

Заявляйте отводы и обжалуйте в установленном порядке. Вы никаким образом не сдвинете судью с его позиции. Это наивно полагать что судья поддавался бы давлению гражданина в обычном гражданском деле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×