Перейти к публикации
Лучия

Судья не дал оценку показаниям свидетеля

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Знающие люди, помогите пожалуйста советом! Скажите является ли основанием для отмены оправдательного приговора по уголовному делу в кассационной инстанции то, что в апеляции судья не дал оценку показаниям свидетеля? Поясню: в деле были три свидетеля обвинения, показания двоих из них суд оценил критически, потому что они являются родственниками потерпевшего. Был еще один свидетель - ничьим родственником и заинтересованным лицом он не является. Тем не менее в своем решении судья напечатал показания всех свидетелей, однако в той части где он давал оценку показаниям свидетелей, оценку он дал показаниям только двух свидетелей, а свидетеля, которого сложно упрекнуть в заинтересованности, он просто "забыл" упомянуть и оценки не дал. Является ли это основанием для отмены оправдательного приговора в кассации? Заранее спасибо за ответ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно судья не прав, но это же не влечет автоматической отмены. Зависит от того насколько серьезно это нарушение ПО МНЕНИЮ ВЫШЕСТОЯЩЕГО СУДА ИМЕННО В ЭТОМ ДЕЛЕ.

Тем более приговор оправдательный, а вы тогда кто?? В этом деле

Что именно говорил свидетель? Имеет ли это значение. Деле или это второстипенный вопрос. Какие доказательства кроме свидетля были

И честно говоря зачем это обсуждать???? Вот серьезно??? У вас есть довод, вы его пишете в жалобе и суд будет думать. Зачем обсуждать на форуме и гадать???? Если мы никак не повлияем на судью и никак не улучшим довод. Пусть думает судья

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Вы докажите,что показания этого свидетеля изменяют решение судьи, то бесспорно,но решает все-таки суд. И еще,показания свидетелей не могут подвергаться сомнению исключительно только на том основании,что они являются родственниками потерпевшего. А вообще нужно видеть материалы дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы)). Нет, я не гадаю, я просто пытаюсь понять является ли это нарушением. Потому что показания он вроде как процитировал в совем решении об отказе (оно заняло 18 листов:-)) ), но оценку им в заключительной части не дал, просто как бы нет этого свидетеля. Я просто пытюсь понять является ли это нарушением или достаточно того, что он просто прцитировал то, что свидетель говорил. Свое решение он основал на противоречащих показаниях другой стороны (там реальные противоречия, два свидетеля говорили полностью противоположные вещи, но судью это не смутило), показания двоих свидетелей он не принял (потому что, по его мнению, это заинтересованные лица - родственники), а показания третьего свидетеля, которые полностью подтверждают и показания потерпевшего и показания тех самых свидетелей, и который ну никак не может быть заинтересованным лицом он как раз и "забыл" оценить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а доказательств в деле выше крыши... И справки и экспертизы, медицинские документы. Но судью это не волнует.... Ему достаточно противоречащих показаний другой стороны..... А вообще, честно говоря, ситуация просто до абсурда доведена. А показания родственников не приняли именно потому что они являются родственниками потерпевшего, а значит заинтересованными лицами. Об этом черным по белому написано в решении суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
они являются родственниками потерпевшего, а значит заинтересованными лицами

это то как раз бесспорно, само утверждение, другой вопрос как оценивать их показания, и как они соотносятся с другими доказательствами. можете решение выложить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К Tewis.

Родственники свидетельствуют в пользу родственника - заинтересованы.

Родственники свидетельствуют против родственника - заинтересованы.

В чем выражена бесспорность?

Нет такого закона. Сама по себе родственность не является основанием для утверждения судом о заинтересованности родственников как свидетелей в исходе дела. Заинтересованность должна быть доказана и только потом установлена судом.

Я всегда бью судей за это по рукам. А возможностей хоть отбавляй.

Что касается третьего свидетеля,то судья обязана дать оценку его показаниям и соотнести его показания с показаниями двух родственников.Коль скоро судья этого не сделала,ее можно обвинить в заинтересованности в исходе дела,что достаточно трудно сделать в силу презумпции субъективной беспристрастности.И вообще такие вещи делаются на суде через отводы.

Родственники являются такими же свидетелями,что и любой другой человек,обратное необходимо доказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Голубев, вы же сами пишете что заинтересованы в обоих случаях.

вот вам и бесспорность утверждения, что родственники всегда заинтересованы, другое дело в каком результате... Вы пост то прочитали до конца?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tewis.

Конечно прочитал и конечно с Вами согласен,но кроме бесспорности.

И то что я написал,это я указал на абсурдность утверждений судей. Это судьи так утверждают,а не я.Эта абсурдность приводит к тому,что честность и порядочность человека отменяется судом на основании его родственных отношений. И задача адвокатов сторон стоит в недопущении этой дикости.

Что касается бесспорности как юридического понятия. Бесспорность устанавливается законом или судом на основании всестороннего и объективного расследования вопроса, в данном случае речь об утверждении судом в заинтересованности. И такая бесспорность называется преюдицией и то не во всех случаях она таковой является.

Законом не установлено,что свидетель- родственник не может быть свидетелем или что родственник уже по определению является заинтересованным и его показания не подлежат всестороннему рассмотрению судом.

Надеюсь,понимаете,что так подробно я это описывыаю не для Вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здрассте.

Судья, в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь собственной совестью.

(понятие закон и совокупность доказательств чаще всего во внимание судом не берется)

Когда внутреннее убеждение судьи противится требованиям закона при наличия совокупности доказательств, а химера совести побеждена в нелегкой борьбе за собственное благополучие; требовать от суда законного решения - неразрешимая задача

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здрассте.

Судья, в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь собственной совестью.

(понятие закон и совокупность доказательств чаще всего во внимание судом не берется)

Когда внутреннее убеждение судьи противится требованиям закона при наличия совокупности доказательств, а химера совести побеждена в нелегкой борьбе за собственное благополучие; требовать от суда законного решения - неразрешимая задача

Золотый слова... Химеру совести судьи явно обуздали и превратили в маленького котенка, робко урчащего где-то в уголке и не мешающего принимать "законные" решения..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажите пожалуйста а есть ли в законе где-то определение самообороне и самозащите? Я где-то читала. что все, что происходит до нападения или после него не может быть самозащитой по определению. Но есть ли какие-либо указания, разъяснения и тд, на что можно официально сослаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Химеру совести судьи явно обуздали

Совесть-то у них, в принципе есть, но она в доле:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучия.

Куда Вы пропали? Как Ваши дела? Я Вам ответил по личке, что не мог некоторое время отвечать из-за неисправности компьютера - пришлось ремонтировать самому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×