Продажа кваритры в совместной (не долевой) собственности без согласия остальных?

[Alexss777]

приведите норму закона которая требует получение согласие собственников при общей совместной собственности, а так это все демагогия не основанная на законе.

Демагогия утверждать, что такая сделка пройдет регистрацию.

Теоретиков, якобы знающих закон полно, а на практике реализовать "знания" у них почему-то не получается.

замучиетесь доказывать, так согласие презюмируется, и дополнительно ничего выражать согласие нужды нет.

неужели? По вашей логике тогда при продаже совместной собственности у бывшего супруга не участвующего в сделке вообще шансов нет. Но почему-то "знающие" люди пишут на это-же форуме о

с чего тогда возникают иски от бывших супругов, когда совместное имущество продали, а они ничего не получили?

значит и шансы есть и судебная практика, мягко говоря, не всегда презюмирует согласие.

[Guard]

По вашей логике тогда при продаже совместной собственности у бывшего супруга не участвующего в сделке вообще шансов нет.

Шансов на что?

Теоретиков, якобы знающих закон полно, а на практике реализовать "знания" у них почему-то не получается.

То есть, вы с registrm не теоретизируете? Ну давайте примеры из практики...

[Tewis]

они возникают и проигрывают если требуют признать сделку недействительной, но могут отсудить половину стоимости проданного.

[Alexss777]

Ну давайте примеры из практики...

Примеры какие? Практики, занимающиеся сделками с недвижимостью стремятся не к судебным прецедентам, а к безопасным и быстрым сделкам.

Поэтому, зная что договор по каким-то причинам не может быть зарегистрирован ищутся законные способы до судебного решения проблемы.

В настоящее время требования Росреестра заключаются в том, что в описываемых ситуациях требуется подтверждение согласия всех титульных собственников.

Судебных решений в которых указанные требования Росреестра признаны не соответствующими закону я не знаю.

Но уверен, что для такого теоретика как Вы не составит труда привести такое решение на этом форуме в назидание нам практикам, да и просто любопытствующим для общего развития.

[Alexss777]

они возникают и проигрывают если требуют признать сделку недействительной

Мог бы Вам поверить, если бы лично не видел массу реальных (не в Консультанте) решений судов о признании таких сделок недействительными.

[Guard]

Практики, занимающиеся сделками с недвижимостью стремятся не к судебным прецедентам, а к безопасным и быстрым сделкам.

Ну так и занимайтесь дальше быстрыми и безопасными сделками. Для этого, по-моему, даже и юристом быть необязательно. Можно просто делать то, что велят сотрудники Росреестра. И считать себя при этом афигенным практиком.

Поэтому, зная что договор по каким-то причинам не может быть зарегистрирован ищутся законные способы до судебного решения проблемы.

И каким же законным способом, не обжалуя незаконный отказ в регистрации сделки и не уведомляя/не получая согласия других участников, вы предлагаете решить этот вопрос?

В настоящее время требования Росреестра заключаются в том, что в описываемых ситуациях требуется подтверждение согласия всех титульных собственников.

То-то я смотрю, исков о признании таких сделок недействительными - масса. И ведь их кто-то регистрирует... Не Росреестр, нет??

Судебных решений в которых указанные требования Росреестра признаны не соответствующими закону я не знаю.

Угу, но вы, являясь таким величайшим практиком, вообще ничего не представили.

Но уверен, что для такого теоретика как Вы не составит труда привести такое решение на этом форуме в назидание нам практикам, да и просто любопытствующим для общего развития.

А почему бы вам самому не поискать?

[Alexss777]

И каким же законным способом, не обжалуя незаконный отказ в регистрации сделки и не уведомляя/не получая согласия других участников, вы предлагаете решить этот вопрос?

именно участием всех собственников в сделке вопрос и решается. Что касается лично меня - я с такими требованиями согласен и меня все устраивает.

Угу, но вы, являясь таким величайшим практиком, вообще ничего не представили.

То-то я смотрю, исков о признании таких сделок недействительными - масса

каких сделок? в которых все участвовали все титульные собственники? и по каким же основаниям оспаривается видимая Вами масса?

С тем, что Росреестр требует согласие всех титульных собственников ВЫ согласны

Угу, в большинстве случаев так и происходит.

а привести судебные решения о незаконности таких требований не можете. И кто тут демагог?

А почему бы вам самому не поискать?

Вы хотите чтобы я представил судебные решения подтверждающие ВАШУ точку зрения?

Смайлик поставить забыли:

[Guard]

именно участием всех собственников в сделке вопрос и решается.

То есть, другого способа вы предложить не можете?

Что касается лично меня - я с такими требованиями согласен и меня все устраивает.

А какое это имеет отношение к закону?

в которых все участвовали все титульные собственники?

Сделок, когда общим имуществом распоряжается один из участников. Особенно, когда таким имуществом распоряжается один из бывших супругов. Ведь эти сделки регистрируются Росреестром, хоть вы и иже с вами считаете, что это незаконно.

Росреестр требует согласие всех титульных собственников ВЫ согласны

Ну что поделать, реалии далеки от теории. Видимо, потому, что в Росреестре афигенные практики служат. Главное, чтобы они потом судьями не становились.

а привести судебные решения о незаконности таких требований не можете.

А зачем, если вы даже указать нормативный акт, которым бы устанавливалось обязательное представление согласия в письменной форме остальных участников, не можете? Так кто тут демагог? На простой вопрос ответить не можете, зато ярлыками поразбрасывались. Тролль?

Вы хотите чтобы я представил судебные решения подтверждающие ВАШУ точку зрения?

Хотя бы СВОЮ.

Смайлик поставить забыли

[Alexss777]

Хотя бы СВОЮ.

моя точка зрения подтверждается практикой и даже Вы это не оспорить не можете.

Ну что поделать, реалии далеки от теории.

может Ваша теория слаба?

А какое это имеет отношение к закону?

Прямое. Никто обратного в суде не доказал.

Особенно, когда таким имуществом распоряжается один из бывших супругов.

Из чего делаю вывод, что понятие "титульный собственник" Вам неизвестно.

указать нормативный акт, которым бы устанавливалось обязательное представление согласия в письменной форме остальных участников, не можете?

Может Вы не в курсе, но прямое указание нормативного акта для правоприменительной практике не является обязательным. Понятие "системное толкование" Вам известно? Сомневаюсь.

[Guard]

моя точка зрения подтверждается практикой

Практикой незаконных отказов? Вы еще ни одного примера не привели. Ну не думаете же вы, что я вам на слово поверю?

даже Вы это не оспорить не можете.

Чего?

может Ваша теория слаба?

Ну закон предельно ясен, поэтому теория и не моя-то вовсе.

Никто обратного в суде не доказал.

Видимо, тем, кто обратился бы в суд, никто и не отказывал.

Прямое.

Абсолютно никакого. Вы пальцы можете гнуть сколь угодно долго, но есть один неоспоримый факт: ни вы, ни

иже с вами

указать нормативный акт, обязывающий представлять согласие в письменной форме других участников, не можете. Так почему остальные, а не вы, теоретики и демагоги?

Из чего делаю вывод, что понятие "титульный собственник" Вам неизвестно.

Ну... ваши выводы, как и ваш опэт, меня вообще не интересуют. Все, что от вас требуется, указано выше.

Может Вы не в курсе, но прямое указание нормативного акта для правоприменительной практике не является обязательным.

:lol:

Понятие "системное толкование" Вам известно? Сомневаюсь.

А я сомневаюсь, что вы вообще понимаете, о чем говорите. Государственные служащие закон применяют, а не толкуют.

[Alexss777]

Сообщение от Alexss777 Посмотреть сообщение

моя точка зрения подтверждается практикой

Практикой незаконных отказов? Вы еще ни одного примера не привели. Ну не думаете же вы, что я вам на слово поверю?

У вас раздвоение личности? Ранее Вы соглашались

Росреестр потребует согласие других собственников.

Угу, в большинстве случаев так и происходит

Государственные служащие закон применяют, а не толкуют.

Ясно, что ТГП для Вас темный лес.

[registrm]

Alexss777! БРАВО! Вы его умыли!

[Guard]

Ранее Вы соглашались

Я не соглашался, а констатировал. Констатировал, что такое незаконное требование будет заявлено. Во-вторых, что вы ж так неуклюже соскакиваете?

Ясно, что ТГП для Вас темный лес.

Занимайтесь-ка вы лучше и дальше своими "быстрыми и безопасными" сделками. Хоть с голоду не помрете.

Alexss777! БРАВО! Вы его умыли!

Делать хорошую веселую мину при плохой игре - все, что вам остается.

[Alexss777]

Я не соглашался, а констатировал. Констатировал, что такое незаконное требование будет заявлено.

Это Ваше личное мнение, что требование незаконное.

Государственные служащие закон применяют

и Вы оказались не в состоянии привести судебную практику, доказывающую, что применяют неправильно.

[Alexss777]

Во-вторых, что вы ж так неуклюже соскакиваете?

Соскакиваю с чего?

Привести судебную практику, в которой признавалось указанное требование законным?

Такой практики нет, т.к. для того чтобы она появилась в суд должно быть подано заявление о признании незаконным решения Росреестра об отказе в регистрации по причине отсутствия согласия всех собственников (лиц указанных в Свидетельстве).

Но по всей видимости никому кроме Вас не кажется такое требование Росреестра незаконным.

[Guard]

Это Ваше личное мнение, что требование незаконное.

Однако указать закон, обязывающий представить такое согласие, вы не можете.

И поскольку такого закона не существует, очевидно, что он незаконен.

Такой практики нет

Нда, практик из вас еще тот...

[Alexss777]

Нда, практик из вас еще тот...

Эмоции. А доказательства где?

Такой практике много лет. Если до сих пор никто ее не оспорил, ВС или ВАС не признал незаконной (иначе бы ее уже не было), то значит она имеет право существовать как основанная на законе

И поскольку такого закона не существует, очевидно, что он незаконен.

Для особо разбирающихся сообщу еще раз: не обязательно должна быть специальная норма (спросите у Яндекса что это такое), есть еще общие нормы и аналогия права.

Лица, которые считают, что нарушаются их права вправе обжаловать решения Росреестра в суде.

Но Вы кроме желчи ничего произвести и показать не можете, хотя считаете такую практику незаконной.

Так и считайте дальше, результат будет тот же: Росреестр будет требовать согласия всех собственников, а Вы будете подчиняться.

[Guard]

Такой практике много лет.

Вы хотите сказать, вашей практике много лет.

Если до сих пор никто ее не оспорил, ВС или ВАС не признал незаконной (иначе бы ее уже не было), то значит она имеет право существовать как основанная на законе

Потрясающий вывод.

А доказательства где?

А ваши? Вы ведь также ни одного решения, которым бы подобный отказ признавался законным, не предоставили. А в то, что никто его никогда не обжаловал, поверить может только дурачок.

спросите у Яндекса что это такое

Зачем? Я же теоретик, и мне об этом известно побольше вашего.

и аналогия права.

О, даже так... Ну вы в натуре жжете. Вы уж извините, но вы действительно не понимаете, о чем говорите.

Но Вы кроме желчи

Какой еще желчи?

Вы что, действительно думаете, что вас с другом, обосравших всех вокруг, обозвавших демагогами, не представивших ни одного доказательства, когда вам указывают на закон, будут воспринимать серьезно?

[Alexss777]

Вы хотите сказать, вашей практике много лет.

Практике Росреестра.

Вы ведь также ни одного решения, которым бы подобный отказ признавался законным,

Теоретику должно быть известно, что подача заявлений о признании законным решения органа государственной власти не предусмотрено процессуальным законодательством.

А в то, что никто его никогда не обжаловал, поверить может только дурачок.

Вы не верите, знаете что такие заявления были, были решения, но предоставить не можете. Странно как-то: либо действительно не было заявлений, либо решения судов не подтверждают Вашу точку зрения.

когда вам указывают на закон

Укажите Росреестру, докажите в суде свою правоту, а пока

Росреестр будет требовать согласия всех собственников, а Вы будете подчиняться.

__________________

[Guard]

Теоретику должно быть известно, что подача заявлений о признании законным решения органа государственной власти не предусмотрено процессуальным законодательством.

О, да я смотрю, нравится вам дурочком прикидываться.

Вы не верите, знаете что такие заявления были, были решения, но предоставить не можете. Странно как-то: либо действительно не было заявлений, либо решения судов не подтверждают Вашу точку зрения.

Так я то же самое могу сказать и вам.

Укажите Росреестру

Вот когда меня это коснется, тогда и укажу.

Вы будете подчиняться.

Это мы еще посмотрим.

Это все-таки, как вы сами указали, юридический форум. Так что давайте ссылаться на закон, а не на свой опыт и практику Росреестра.

[Alexss777]

Так я то же самое могу сказать и вам.

Я по крайней мере обосновал это тем, что не было подано соответствующих заявлений о признании незаконными решений Росреестра.

Вы говорите, что есть такие, но почему-то от всех скрываете.

[Guard]

Я по крайней мере обосновал это тем, что не было подано соответствующих заявлений о признании незаконными решений Росреестра.

Абалдеть. :lol:

А вам указывают на закон.

[Alexss777]

А вам указывают на закон.

Я никогда не считал, что знаю все и обо всем и поэтому могу не знать нормативного акта которым руководствуется Росреестр заявляя такие требования. А искать нет необходимости.

Могу скромно предположить, что и Вы не все нормативные акты знаете.

Указывая на общую норму, вы можете не знать специальной, как не знаете и судебных решений подтверждающих Ваши теоретические изыски.

[Alexss777]

Ситуация такая, квартира приватизированная в совместную (не долевую) собственность на 3-х человек, отец и двое детей.

А вам указывают на закон.

Guard, я Вам тоже укажу

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Следовательно приватизация бвла до вступления в силу действующего ГК РФ и тем более закона о регистрации.

Статья 6. Признание ранее возникших прав

1. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

2. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, регистрация совместной собственности указанных ТС лиц невозможна, может быть зарегистрирована только долевая собственность.

Следовательно требование Росреестра об участие в сделке всех сособственников основано на законе.

Так что,Guard, указание на Вашу демамогию были не голословными.

[Guard]

вы можете не знать специальной

Ее нет.

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, регистрация совместной собственности указанных ТС лиц невозможна, может быть зарегистрирована только долевая собственность.

Следовательно требование Росреестра об участие в сделке всех сособственников основано на законе.

И кто тут демагог? Вы вообще к чему все это процитировали?