Перейти к публикации
variant

подскажите как быть ?

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте, подскажите пож-та, ситуация следующая : в банк для предоставления иппотечного кредита была предоставлена фиктивная справка 2 НДФЛ, после проверки банк передал материалы на проверку в ОБЭП, до первых объяснений в Обэпе от кредита успели отказаться, каких действий ждать дальше со стороны Обэпа и какое наказание может быть и по какой статье ???, и что за это деяние бывает из практики ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 176 УК РФ Незаконное получение кредита.

Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.

( часть 3. Использование заведомо подложного документа) -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Статья 14.11 КоАП Незаконное получение кредита

Получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Расскажите более подробно: вы инд. предприниматель или юридическое лицо? Кто именно подделал справку? какова была сумма ипотечного кредита? и кто Вас опрашивал в ОБЭП- оперативники?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кредит ВЫ не получили, справка сама по себе никаких прав не предоставляет, так что объективно - покушение на незаконное получение кредита, но по этой статье субъектами являются только юрлица или ИП. Если ВЫ физлицо (не ИП), то ничего не грозит.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, я физ. лицо !, запрашиваемая сумма была 1,5 млн. рублей, следователь ОБЭПА просил ,что бы я взяла ответственность за изготовление справки и печати на себя - тем самым якобы мне дадут условный срок, но я в пояснениях сослалась на несуществующего человека, так как выдать знакомых тоже не могу, все таки у них потом тоже могут быть проблемы !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

variant, ваша позиция верна - ничего не знаю ничего не вижу не слышу увидел объяву на столбе позвонил.... бес попутал...звонил с телефона автомата и номер не помню.....

Следователь хочет дело раскрыть и получить вас в виде преступника ...на блюдечке ...

Мнет добрым не бывает и другом быть не может - запомните...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

variant,

Теоретически возможно привлечение к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

справка сама по себе никаких прав не предоставляет,

Увы, все зависит от судебной практики в конкретном регионе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может влететь бухгалтеру, выдававшему эту справку, либо отделается подпиской о сотрудничестве с оперативными подразделениями ОБЭП.

Если бухгалтер левый, то возможно покушение на 327 ч.3 и административка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если бухгалтер левый, то возможно покушение на 327 ч.3 и административка

Во-первых, какая разница - "левый" бухгалтер или "правый", если справка подложная? Что, если бухгалтер "правый", то подложная справка перестает быть подложной?

Во-вторых, какое покушение, если справка уже предоставлена в банк?

Состав окончен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во-первых, какая разница - "левый" бухгалтер или "правый", если справка подложная? Что, если бухгалтер "правый", то подложная справка перестает быть подложной?

не перестает, но если бухгалтер "правый", то умысел на изготовление подложного документа у клиента отсутствует. Если он бухгалтеру доверяет и не интересуется содержимым справки (возможно потому, что в этих непонятных цифрах не разбирается), то и по факту использования заведомо для него подложного (?) документа нет состава.

Если же бухгалтер липовый и его фамилия подобрана из первого всплывшего..., то и изготовление и использование может вмениться использовавшему эту справку.

Вся разница. Как-то так...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если он бухгалтеру доверяет и не интересуется содержимым справки (возможно потому, что в этих непонятных цифрах не разбирается), то и по факту использования заведомо для него подложного (?) документа нет состава.

В непонятных - это каких? В римских цифрах или в иероглифах?

Что Вы чушь мелете!

Кроме справки клиент еще заполняет кучу бумаг для получения кредита и там указывает свою зарплату.

Поэтому использование заведомо подложной справки у него в полный рост.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кредит ВЫ не получили, справка сама по себе никаких прав не предоставляет, так что объективно - покушение на незаконное получение кредита, но по этой статье субъектами являются только юрлица или ИП. Если ВЫ физлицо (не ИП), то ничего не грозит.

А если следак зайдет а сайт и сделает сники с картинок и приобщит к материалам дела??

Вы как-то уж неосторожно действуете! :shocking: И хде конспирация???:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кроме справки клиент еще заполняет кучу бумаг для получения кредита и там указывает свою зарплату.

Справку он не заполняет. Вопрос возникает о том, кто изготовил поддельный документ. Понимал ли он, что сведения в справке липовые или взял заполненный и заверенный предприятием лист бумаги и не глядя, полностью доверяя его содержимому (имеет право), передал сотруднику банка. Зарплату он указывает на момент предоставления документов. Может и не врать. Может (человеческое соискателям кредитов не чуждо) и ошибиться.

Умысел полностью раскрывается пока только на основании его показаний.

Это всё ерунда.

На месте ОБЭПников я бы поинтересовался способом возврата кредита. Если у нашего соискателя нет объективной возможности вернуть деньги, то смело можно ставить вопрос о покушении на мошенничество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В непонятных - это каких? В римских цифрах или в иероглифах?

Ну не интересовался он содержимым документа...

Сверил свои данные, а соотносить и разбирать цифры в столбцах намного сложнее, чем, например спаять два листа металла.

Бухгалтер не обманет. Бухгалтер свою подпись ставит и печать предприятия. Я бы ему полностью "доверился":biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это всё ерунда.

Совершенно с Вами согласен!

Все, что Вы в этой теме пишете - абсолютная ерунда.

Это сказки для дефективных детишек, которые суд отметет не задумываясь ни на секунду.

При оформлении кредита потенциальный заемщик расписывается за достоверность предоставляемых сведений.

И пусть он потом рассказывает, что не заглядывал в справку, доверился бухгалтеру, а размер зарплаты, который он указал в бланке заявления совершенно случайно совпал с размером, указанным в справке.

Пусть рассказывает о внутреннем голосе, видениях и цифирях, начертанных на небесах!

Я смотрю, у Вас в основном все версии защиты строятся на сказках и байках....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На месте ОБЭПников я бы поинтересовался способом возврата кредита. Если у нашего соискателя нет объективной возможности вернуть деньги, то смело можно ставить вопрос о покушении на мошенничество.

кредит запрашивался ипотечный, т.е. недвижимость после покупки была бы на 100 % заложена в этот же банк, я не собиралась обманывать и в дальнейшем не платить банку, но даже если бы и стала не платеже способной - то я полагаю банк просто выставил бы жильё на продажу и в любом случае вернул бы своё !!!, так разве это покушение на мошенничество ???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пусть рассказывает о внутреннем голосе, видениях и цифирях, начертанных на небесах!

О! и об этом тоже иногда можно порассуждать, когда требуется освобождение от уголовной ответственности в связи с психическими расстройствами. Так делают, и ничего в этом предосудительного нет.

Мы же говорим о земном. О справке 2 НДФЛ, к заполнению которой соискатель непричастен. За информацию в этой справке ответственности не несет.

За наш гуманный суд (известно, что если дело попадет в суд, то любое доказательство отсутствия вины подсудимого, даже самое железное, судом будет признано сказкой для деффективных детишек) никто еще ничего не говорил, материалы в цепких руках ОБЭП. Для возбуждения уголовного дела нужно еще поработать и доказать умысел.

Мы не знаем перепитий дела и даем направления для, возможного, поворота событий автором темы.

Согласен с Недобрым. Гораздо (особенно для ОБЭП и суда) проще написать явку с повинной.

О мошенничестве. Получение кредита по ипотеке мошенничеством не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мы же говорим о земном. О справке 2 НДФЛ, к заполнению которой соискатель непричастен.

Так уж и непричастен?

Бухгалтер в ней сумму от балды указала?

Которую ей захотелось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Бухгалтер в ней сумму от балды указала?

Которую ей захотелось?

Соискатель не обязан знать от каких ассоциаций отталкивался бухгалтер, заполняя справку. Не должен знать чем бредит бухгалтер в рабочее время.

Он берет справку и, как обычный переносчик, несет её в банк.

Кстати, по каким признакам признали справку поддельной?

Могу предположить, (учитывая наличие баз, выдающих подробные сведения) что справка от несуществующего предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соискатель не обязан знать от каких ассоциаций отталкивался бухгалтер, заполняя справку. Не должен знать чем бредит бухгалтер в рабочее время.

Он берет справку и, как обычный переносчик, несет её в банк.

Ну, блин, прямо как почтальон Печкин!

Скажите, а как автору объяснять, что размер зарплаты, собственноручно указанный им в анкете-заявке, совпадает с размером, указанным в подложной справке?

Случайность?

Божий промысел?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спорная позиция Верховного суда

В соответствии с точкой зрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении от 27.10.2006 № 44-О06-111, работодатель, выдавший недостоверную справку, совершает деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ. Часть 1 ст.327 УК РФ устанавливает ответственность за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, если работодатель в справке о зарплате указывает недостоверные данные, то такой случай охватывается диспозицией ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку «справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, в данном случае обоснованно признана официальным документом». Чтобы у работодателей не оставалось никаких сомнений относительно позиции суда, судебная коллегия уточняет: «Для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом».

Кассационное определение Судебной коллегии ВС РФ грозит кардинальным изменением подхода к ситуации. Ранее судьи не были склонны считать справку, представляемую в банк для получения кредита, официальным документом, подделка которого карается Уголовным кодексом. Например, в Обзоре судебной практики Верховного суда Республики Татарстан за II квартал 2006 года (по уголовным делам)» содержится следующая позиция: «Справка о доходах свойствами официального документа не обладает, в нем сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, не содержится».

Судьям ВС РФ для признания справки надлежащим официальным документом почему-то оказалось достаточно лишь только того обстоятельства, что банк требует представить ее в числе документов, необходимых для выдачи кредита. В результате в теории уголовного права было сказано новое слово. Обусловлена новизна слова двумя моментами.

Официальный документ, предоставляющий права, предполагает как появление прав у его обладателя, так и наличие обязанностей у лица, которому предъявляется документ. Применительно к справкам о зарплате права предоставляют справки, предъявляемые заинтересованным лицом с целью получения какого-либо пособия. Если предъявление данной справки обуславливает выдачу пособия, то статус справки как официального документа, предоставляющего права, сомнений не вызывает. Однако предъявление банку справки о зарплате не наделяет заемщика правом требовать от банка выдачу кредита, поскольку данная справка не налагает на банк какие-либо обязанности. Кстати, этот момент отдельно отметил ВС Республики Татарстан: «Согласно правилам банка, куда была представлена справка, она сама по себе права на получение кредита не дает».

В случае с изготовлением справки лицом, уполномоченным на изготовление справок такого рода, в принципе не должно идти речи о какой-либо подделке! Для лиц, вносящих в документы заведомо ложные данные, предусмотрено совершенно иное основание привлечения к уголовной ответственности. В отношении некоторых категорий лиц действует ст. 292 УК РФ, устанавливающая наказание за служебный подлог, под которым понимается внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. Но помимо того, что данное преступление должно совершаться из личной заинтересованности, у этого преступления специальный субъект — лицо, осуществляющее определенные функции в государственном или муниципальном органе.

Если заведомо ложные сведения внесет в справку о зарплате иное лицо, нежели предусмотренное ст. 292 УК РФ, то выдача справки с такими сведениями сотруднику муниципального учреждения не будет образовывать состава преступления. Что касается «обычных» работодателей, то к ним ст.292 УК РФ не имеет никакого отношения. Получается, что если даже рассматривать справку о зарплате в качестве документа, предоставляющего в определенных случаях права своему обладателю, выдача такой справки работодателем не может повлечь для работодателя уголовной ответственности, даже если бы в справке были указаны заведомо ложные сведения.

Основания для привлечения лиц, выдающих подобные справки, могут появиться только после объявления указанного деяния преступлением. Пока уголовный закон не устанавливает ответственности за внесение работодателем заведомо ложных сведений в интересах работника в документ, изготавливаемый для этого работника. Попытка Судебной коллегии ВС РФ обосновать возможность привлечения лица, изготовившего документ от своего имени, к уголовной ответственности за подделку документа выглядит как неудачная реализация грустной шутки «был бы человек, а статья найдется».

Не учтено законодателем

Возможно, законодатель не счел выдачу справок с заведомо ложными данными общественно опасным деянием, требующим уголовного наказания. Возможно, это явление просто ускользнуло от внимания законодателя, так как при составлении УК РФ выдача кредитов еще не была столь массовой.

Тем не менее на текущий момент уголовная ответственность предусмотрена только для лиц, использующих заведомо подложные документы. Правда, речь об ответственности за это деяние идет в ч. 3 ст.327 УК РФ, но говорится там об использовании заведомо подложного документа. Иными словами, отсылок к ч. 1, предусматривающей необходимость подделки документа, ч. 3 не содержит. Следовательно, речь должна идти о заведомо подложных документах любого рода, включая документы, выданные управомоченным лицом, но содержащие заведомо ложные сведения.

Что касается «чтящих» Уголовный кодекс работодателей, то было бы логично, если бы для них выдача работнику справки с заведомо ложными данными влекла исключительно гражданско-правовые последствия. Идея применения уголовной ответственности в случае выдачи таких справок не кажется правильной, даже если данная идея вдруг будет озвучена законодателем. Кроме того, необходимо учитывать относительно короткий «век» справок о зарплате: если работник сегодня действительно получает указанную в справке зарплату, это не означает, что завтра он не может оказаться на должности с много меньшей зарплатой либо вообще уйти от выдавшего справку работодателя, сменив работу. Необходимо учитывать и то, что выдача справки с заведомо ложными сведениями совершенно не обязательно причинит ущерб банку.

Справки о зарплате используются банками в качестве одного из источников информации для принятия решения о выдаче кредита. Назначение справки — некое «среднестатистическое» подтверждение кредитоспособности заемщика на текущий момент времени. Выдавая работнику справку с заведомо ложными данными, работодатель вводит банк в заблуждение, провоцируя на принятие решения о предоставлении кредита.

Данное решение банк, возможно (но не обязательно), не принял бы, располагая справкой с реальными цифрами. Тем не менее на момент выдачи кредита ничьи права не нарушены: банк заинтересован не в чтении справок, а в возврате кредита с причитающимися процентами. Если заемщик своевременно расплачивается с банком, вопрос о подлинности указанных в справке сведений не возникает.

Работодатель — поручитель

Возможно возникновение обратной ситуации, когда заемщик не в состоянии рассчитаться с банком. К этому времени заемщик может уже сменить нескольких работодателей. Тем не менее формально лицом, содействовавшим заемщику в получении банковского кредита, остается тот работодатель, который выдал справку о зарплате. Если справка содержала заведомо ложные данные, выдача банком кредита оказывается формально обусловлена неправомерными действиями «нарисовавшего» справку работодателя.

Соответственно было бы логично рассматривать этого работодателя в качестве лица, обязанного нести субсидиарную ответственность за возврат кредита. Поскольку действия работодателя повлекли некие негативные гражданско-правовые последствия для банка, таковые действия не должны оставаться без последствий для самого работодателя. Однако мер гражданско-правового характера здесь более чем достаточно: работодатель в подобной ситуации должен рассматриваться в качестве поручителя за возврат кредита.

После того как с работодателей, неосмотрительно выдающих справки с ложными сведениями, банки начнут взыскивать долги заемщиков, проблема недостоверных справок перестанет быть актуальной: количество справок сократится в разы — без какого-либо включения рассматриваемого деяния в УК РФ. Но даже если законодатель сочтет нужным ввести уголовное наказание, диспозиция нормы должна быть безусловно четкой, чтобы исключить возможность неоднозначного толкования.

Сейчас ситуация крайне непонятная. При всей сомнительности выводов, сделанных Судебной коллегией ВС РФ, на текущий момент это подход, изложенный Верховным Судом страны. И до тех пор, пока (если) более высокие судебные инстанции не сочтут нужным сформулировать иную точку зрения, работодателям от включения в справки о зарплате недостоверных сведений лучше воздержаться…

Российская правовая газета

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КапелькаM,

Дык, как это ни смешно, но ст.327 УК РФ одна из самых проблематичных и запутанных в УК. Практика по ней крайне противоречива и разнится в зависимости от региона.

Я тоже считаю, что справка о зарплате не предоставляет никаких прав и поэтому не может быть предметом ст.327..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скажите, а как автору объяснять, что размер зарплаты, собственноручно указанный им в анкете-заявке, совпадает с размером, указанным в подложной справке?

Случайность?

Божий промысел?

Ну Вы сами всё знаете. Получая зарплату в кассе, есстесссственно её пересчитывают, не отходя далеко. Отсюда и достоверная информация о размере.

Вообще Капелька разместила все точки.

Коротко и ёмко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну Вы сами всё знаете. Получая зарплату в кассе, есстесссственно её пересчитывают, не отходя далеко. Отсюда и достоверная информация о размере.

Дык, проблема в том, что в кассе получает меньше, чем указано и в липовой справке и в анкете-заявке.

Так, что детский лепет здесь не прокатит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Бухгалтер в ней сумму от балды указала?

Которую ей захотелось?

ну а если просто - сбой системы?

На ФИО одного сотрудника вышла сумма дохода другого сотрудника,

а сотрудник получивший эту справку от бухгалтера - не обладает специальными познаниями для чтения этой справки.

Кстати в справке 2 НДФЛ помесячно указываются все начисления с учетом налога, а на руки мы получаем уже без НДФЛ.

А что? У нас так недавно принесли справки из Пенсионного Фонда, почтовый адрес на конверте одного человека, а пенсионные отчисления вложенные внутрь - на другого! И они оба сотрудники разных юр.предприятий, правда территориально находящиеся на одном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
проблема в том, что в кассе получает меньше, чем указано и в липовой справке и в анкете-заявке

С чего Вы взяли? Сколько указано в анкете-заявке, столько и получал.

За липовую справку никто не говорит. Это головная боль работодателя и бухгалтера, её выписывавшего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×