Какое м.б основание?

[пион]

Многие действия требуют присутствия хотя бы двух специалистов.

То есть, как таковой, работы за двоих нет, а есть нарушение порядка оказания медицинской помощи? Я правильно понимаю?

[Larisa63]

есть нарушение порядка оказания медицинской помощи?

Если неукоплектованность кадрами расценивать так, то да.

[пион]

Если неукоплектованность кадрами расценивать так, то да.

А есть иные варианты? Как-то увязать с трудовыми отношениями работник-работодатель я пока не вижу зацепок. О работе, именно работе за двоих, какие основания говорить?

К примеру, имеем бригаду по наряду на выполнение опасных работ. Должен быть наблюдающий, а его нет. Нарушение ТБ - безусловно, но это не значит, что кто-то выполнял его функцию по совместительству.

[ivan001]

....А конкретно, что он выполняет за двоих, какое у них распределение труда между двумя фельдшерами? Почему предусмотрено именно два, может подстраховка, если по приезду окажется, что одного мало?

Если коротко - один осматривает, ставит диагноз, пишет карту вызова., другой выполняет назначения...а и еще - в неотложной медицине есть ситуации и манипуляции которые одному физически невозможно хорошо выполнить

Larisa63 - да есть только я и водитель.

[пион]

в неотложной медицине есть ситуации и манипуляции которые одному физически невозможно хорошо выполнить

Это есть

нарушение порядка оказания медицинской помощи

....

[Larisa63]

О работе, именно работе за двоих, какие основания говорить?

Если вместо двух фельдшеров работает один, да еще и без санитара(тоже положенного), вот и основания. Транспортировать некому, надлежащую помощь в полном объеме можно не успеть оказать в две руки-то. Надо хотя бы поощрать за такую работу, раз уж кадрами наша медицина никогда не будет укомплектована.

функцию по совместительству

Не по совместительству. У него или расширение объема работ, или совмещение.

[пион]

Не по совместительству.

"совместительство" было употреблено к приведённому примеру.

У него или расширение объема работ, или совмещение.

В итоге вновь приходим к началу темы.

[Larisa63]

приходим к началу темы

В должностной инструкции указано, что в случае "производственной необходимости" работнику в "одно лицо" может быть поручена работа

Такого не может быть в должностной инструкции по определению. Такое может быть в ТД, но не в ДИ.

[пион]

Такого не может быть в должностной инструкции по определению. Такое может быть в ТД, но не в ДИ.

Основание для такого утверждения?

Не может быть - это всего лишь мнение (с)

На самом деле в ДИ написано следующее

(в ДИ: "по производственной необходимости бригада с/тр может быть направлена на вызов "по скорой помощи")

[ivan001]

В ТД указано как обязанность соблюдение ДИ, правил, приказов и распоряжений и т.д

[Vlad1slav]

К примеру, имеем бригаду по наряду на выполнение опасных работ. Должен быть наблюдающий, а его нет. Нарушение ТБ - безусловно, но это не значит, что кто-то выполнял его функцию по совместительству.

Данной иллюстрацией Вы точно выразили мою мысль.

Можно посоветовать автору обратится в территориальное управление Росздравнадзора - пусть поинтересуется их мнением на сей счёт. При необходимости можно инициировать внеплановую проверку качества оказания учреждением медицинской помощи (разумеется, предварительно взвесив этот шаг в плане перспективы испортить отношения с руководством).

Кстати, квалификационный справочник разрешает включать в ДИ отдельные трудовые обязанности из квалификационных характеристик смежных должностей. Другое дело, что в ДИ использована неудачная формулировка. Никакой "производственной необходимостью" здесь и не пахнет. Однако дело тут осложняется ещё и тем, что в случае отказа фельдшера выехать на вызов "по скорой помощи" есть риск привлечения к уголовной ответственности за неоказание помощи больному (например, если больной умрёт). Поэтому использовать такую форму самозащиты своих трудовых прав я бы не советовал. Также трудно будет обосновать требование о доплате за увеличение объёма работ, так как здесь какие-либо нормы труда не установлены.