Установление удержания через ГИТ, суд при проигрыше дела в 1,2 инст.

[cs53]

Если бы давали премии за самые странне, запутанне и плохо написанные вопросы то присудили бы вам.

Я пытался понять, но ничего не получилось. Понял только что проиграли во всех инстанциях судебных. Что жалобу писали на 50 листов. И что планируете в ЕСПЧ писать.

Может быть покажите судебное решение, только пожалуйста скан, а не пересказ?

[Alex-P]

Если бы давали премии за самые странне, запутанне и плохо написанные вопросы то присудили бы вам.

Я пытался понять, но ничего не получилось. Понял только что проиграли во всех инстанциях судебных. Что жалобу писали на 50 листов. И что планируете в ЕСПЧ писать.

Может быть покажите судебное решение, только пожалуйста скан, а не пересказ?

Да, наверное криво пишу и витиевато выражаюсь.

Решение 1-й выложу сегодня. Вторую проиграл, пока определение не получил. В решении всё гладко, ясно и понятно на первый взгляд. Однако решение полностью противоречит материалам дела и нормам права.

Был случай, когда выступая истцом проиграл первую инстанцию, и уже в ВС субъекта выступал только я один и судебный состав - ответчик не подошёл, суд огласил резолютивную часть полностью не в мою пользу - оставив решение 1 суда без изменений. Я тут же подал заявление в тот же день, где на 1 странице в 3 пунктах указал, почему оно будет отменено и на чём это основывается - мат. дела и нормы права. Так ВС субъекта, видимо потому, то не было ответчика, принял совсем другое решение - полностью противоположное решению суда 1-й инстанции - по сути удовлетворив 3 пункта в заявлении.

Вот и подумывал подать также, но не подал, так как стало очевидно, что кроме меня были два прокурора и два человека со стороны ответчика.

Однако ж, и так бывает.

Да, и это не всё. Я осмелился подать замечания на протокол, где согласно своей аудиозаписи, просил удостоверить оглашение резолютивной части дословно. На зам. на протокол в деле стоят в оригиналы подписи трёх судей, удостоверяющий достоверность замечаний.

[пион]

выдали на руки копии без всего.

Могут, это же не в деле!!!

В решении всё гладко, ясно и понятно на первый взгляд. Однако решение полностью противоречит материалам дела

Очень большая вероятность что в 3 инстанции устоит.

и нормам права.

Которым нормам, конкретно изложите?

в ВС субъекта выступал только я один и судебный состав - ответчик не подошёл, суд огласил резолютивную часть полностью не в мою пользу - оставив решение 1 суда без изменений. Я тут же подал заявление в тот же день, где на 1 странице в 3 пунктах указал, почему оно будет отменено и на чём это основывается - мат. дела и нормы права. Так ВС субъекта, видимо потому, то не было ответчика, принял совсем другое решение - полностью противоположное решению суда 1-й инстанции - по сути удовлетворив 3 пункта в заявлении.

Весьма любопытная информация.

Я осмелился подать замечания на протокол, где согласно своей аудиозаписи, просил удостоверить оглашение резолютивной части дословно. На зам. на протокол в деле стоят в оригиналы подписи трёх судей, удостоверяющий достоверность замечаний.

И что это означает? Что в оглашении резолютивной части было не так?

[Alex-P]

Которым нормам, конкретно изложите?

выписка:

"в том числе: неприменение законов или их нарушение и (или) их неправильное применение, в том числе от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее – «ТК», «кодекс», «ТК РФ»), в том числе ст.56-57, ст.60, ч.2 ст.67, ст.72, ч.1 ст.95, ст.115-116, ст.120-121, 127,ст.132-137, ч.2-3 ст.142, ч.2 ст.146, ст.148, ст.186, ч.1,3 ст.193, ст.232-237, ст.315-317, ст.379, ч.1 ст.423 ТК РФ,

ч.3 ст.37 Конституции РФ,

ст.128 ГК РФ,

ст.10-11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и принятых в связи с этим нормативных актов,

Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169,

ч.2 ст.15, ч.2 ст.55, ст.59-60, ч.4,6,7 ст.67, ч.1-2 ст.68, ч.3 ст.152, ч.2 ст.154, ч.1 ст.196, ч.4 ст.198, ст.225 ГПК РФ."

И что это означает? Что в оглашении резолютивной части было не так?

Ещё раз. Огласили: решение без изменений, жалоба без удовлетворения. Подал заявление после оглашения. И получил мотивированное решение на руки через несколько недель: в нём решение суда 1-й инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новое решение ... ну и тут почти всё в мою пользу, включая распределение суд. расходов.

[пион]

Так это не это дело? Вы вообще запутаете.

Как понял, в удостоверенных замечаниях на протокол есть оглашённая резолютивная часть (вообще её в протоколе не бывает она отдельно пропечатывается, если решение первой инстанции). Потом в постановлении резолютивка иная. Тогда судей лишить статуса.

[Alex-P]

Выкладываю решение суда 1-й инстанции, пока второе решение по 2-й инстанции не получил.

[Alex-P]

Остальные 5

[Alex-P]

И последний скрин.

[Alex-P]

Так это не это дело? Вы вообще запутаете.

Как понял, в удостоверенных замечаниях на протокол есть оглашённая резолютивная часть (вообще её в протоколе не бывает она отдельно пропечатывается, если решение первой инстанции). Потом в постановлении резолютивка иная. Тогда судей лишить статуса.

Не, не по этому делу. По другому. Да, они удостоверили то, что огласили резолютивку, которая совершенно другая в мотивированном решении. Лишить ... вряд ли их лишат. Да и мне в ВС субъекта ещё не раз обращаться. Хотя если скажите, что это будет мне выгодно - мигом. ))

[Alex-P]

И если будет выгодно - обязуюсь держать в курсе и выкладывать решения. ))

[Alex-P]

Да. Добавлю, что после этого случая, на все мои замечания на протокол отвечает зам. пред. ВС, в независимости по какому делу и что я подаю. )) Даже замечания отказываются удостоверять по любым делам - а именно не рассматривают. ))

[пион]

если скажите, что это будет мне выгодно

Что выгодно, добиться лишения статуса судьи судей ВС республики? Да Вас "съедят" потом в любом суде, полагаю.

на все мои замечания на протокол отвечает зам. пред. ВС, в независимости по какому делу и что я подаю. ))

Ну у Вас и дела. У меня есть что рассказать, чтобы уши отказались верить, но такое ...

Даже замечания отказываются удостоверять по любым делам - а именно не рассматривают. ))

Это обычно, отказ удостоверить, а что значит не рассматривают?

[Alex-P]

Что выгодно, добиться лишения статуса судьи судей ВС республики? Да Вас "съедят" потом в любом суде, полагаю.

Вот вот, съедят. Да и не уверен, что они будут лишены.

Эх, если бы помогло сие ... в данном деле или вообще - подал бы.

Ну у Вас и дела. У меня есть что рассказать, чтобы уши отказались верить, но такое ...

Моя история круче?

Это обычно, отказ удостоверить, а что значит не рассматривают?

Значит посылаю в ВС, судьям, дело указываю и и.д. Приходит ответ письмом от зам. пред. о том, что типа поздно всё подаёте. К ней письмо с требованием о том, почему зам. на прот. были не тем судом рассмотрены и требование указать, в курсе ли судьи о моих зам. на прот. Приходит ответ не по существу, и зам. пред пишет, ну Ваши же иски ВС удовлетворяет., чего типа ещё хотите?

[пион]

Моя история круче?

Вполне возможно.

посылаю в ВС, судьям, дело указываю и и.д. Приходит ответ письмом от зам. пред. о том, что типа поздно всё подаёте.

Замечания подаются в тот суд, который расматривал дело.

К ней письмо с требованием о том, почему зам. на прот. были не тем судом рассмотрены и требование указать, в курсе ли судьи о моих зам. на прот.

Вы хотите "добить", что у вас там творится?

Кстати, а в текущем деле о котором тема, с рассмотрением замечаний на протокол тоже есть нарушения?

[Alex-P]

Замечания подаются в тот суд, который расматривал дело.

Вы хотите "добить", что у вас там творится?

И подавал в тот суд вынесший решение - ВС субъекта.

После того, как мои зам. на прот. были рассмотрены единолично зам. пред., которая не была судьёй в составе принявшем решения, я подал указанное выше. И получил ответ, типа Ваши же иски, жалобы удовлетворяются, типа чего ещё хотите, вместо того, чтобы по существу рассмотреть зам. на прот. составом суда, который принимал решение в ВС субъекта.

Да, это стало с тех пор, как произошла история по подмене решения.

Кстати, а в текущем деле о котором тема, с рассмотрением замечаний на протокол тоже есть нарушения?

Да нет, суд первой инстанции, все зам. удовлетворил, поскольку была запись на диктофон, и зам. на прот. по сути были поданы как ходайтство об иследовании, с указанием времени каждой реплики и т.д.; и указанием на то, что если не удовлетворите, то запись будет исследована в ВС. Потом выяснил, что помощник или секретарь проверяют мои зам. на прот. им сверяют с записью по прямому указанию судьи. Были только две подачи зам. на прот.: когда в предв. с/з предст. ответчика устно признал одно из исковых требований - 10 т.р. в части ЗП основной работы, и вторая запись (в двух частях) по опросу всех свидетелей, включая директора. Всё в мою пользу ... Директор, свидетели всё что нужно для меня - признали.

[Alex-P]

Вопрос: что будет с судьями в ВС субъекта, которые огласили одну резолютивку, а потом издали противоположное решение? (пусть и в мою пользу)

[пион]

суд первой инстанции, все зам. удовлетворил, поскольку была запись на диктофон

Да не обращают у нас внимания на аудиозапись, если не надо обращать, она же не процессуальное действие. Во всех судах, которые не по месту жительства так. А по месту жительства был даже такой случай, что судья предложил составить по аудиозаписи стенограмму, а она оформит её как протокол сз, но это, скорее, исключение.

Вопрос: что будет с судьями в ВС субъекта, которые огласили одну резолютивку, а потом издали противоположное решение? (пусть и в мою пользу)

Вообще-то, за это лишение статуса судьи полагается.

[Alex-P]

Поразмыслив, стоит ли при подаче кассации по данному деле - которую точно подам, одновременно направить письмо зам. пред. ВС (а может и пред ВС) о том, что творится в ВС, намекнуть на произвол в виде изготовление противоположного мотивировочного решения, относительно оглашённой резолютивной части решения, а также намекнуть, что в ВС работает судья, который по моему делу в 1-й инстанции - городской суд, подделал протокол суда - его личная подпись имеется на протоколе (он это сделал для того, чтобы пока дело полгода лежало вдруг вынести решение, а для этого нужно было принять изменение иска - что он и состряпал за 30 мин. до заседания - при этом у него без перерыва шли процессы).

Стоит ли? В смысле хоть чем-то поможет по данному делу - намёки или ещё чего?

[пион]

Стоит ли? В смысле хоть чем-то поможет по данному делу

откуда же это может быть известно и кто ж на себя возьмёт ответственность советовать в таком вопросе?

[Alex-P]

Да нет. Прикинуть накоротке. Понятно и так, что если обращусь в квал. кол., то мне потом будет хреного при обжаловании в ВС.

А если письмом с намёками или иже с ними? Хуже же не будет, намёки, а не действие.

[пион]

ничего не могу сказать.