Странные игры страховой компании

[sunmaxim]

Добрый день. Много букв =).

Внимательно ознакомился с темами: 1, 2, 3, 4, 5. Не нашел всех ответов на свои вопросы.

Предыстория: я - виновник ДТП, произошедшего 12.05.06 - догнал Lancer-а. Застрахован в одной из страховых компаний (пусть будет СК-А) по ОСАГО.

Потерпевший застрахован в другой СК (СК-Б) по КАСКО.

После ДТП меня не приглашали на экспертизу.

История.

По прошествии более 10 месяцев мне звонят представители СК-Б и просят заплатить им сумму в размере 64 270 р. Просят подъехать к ним на предмет "поговорить".

Подъезжаю (шикарный холл, барби на ресепшене), прохожу - отдел безопасности - рабочий бардак, нехватка стульев, столов, тараторящая девочка.

Разговариваю, в течение беседы (изложена чуть ниже) получаю на руки копии следующих документов:

• Отчет №__ от 31.05.06 "Определение стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Mitsubishi Lancer рег. знак ___ (Отчет-1).
  
• Отчет №__ (дополнительно к отчету-1) от 10.07.06 "Определение ..."(Отчет-2).
  
• Акт приема передачи выполненых работ №___ + Заказ-наряд (Калькуляция) от 28.06.06.
  
• Телеграмма о проведении экспертизы (Телеграмма).
  

СК-Б: вот вам 2 отчета об экспертизе.

Я: а почему 2 Отчета?

СК-Б: я не знаю, я не эксперт. Но сумма (!!!) по этим Отчетам составляет 208 475 р. По Калькуляции (нам удалось чуть снизить эту цифру) вы попали всего лишь на 184 270 р. СК-А уже выплатила нам 120 000 р. и ваш долг перед СК-Б составляет 64 270 р. У вас есть несколько вариантов:

1. вы платите сразу и получаете скидку в 15%
   
2. вы платите в рассрочку, но уже всю сумму
   
3. суд
   

Я: а почему меня не пригласили на экспертизу?

СК-Б: а вас приглашали - вот телеграмма (протягивает). А вторую не вам не присылали потому что вы на первую не явились.

Я: сделайте светокопии документов, буду думать.

Собираю документы, договариваюсь о следующем рандеву, прощаюсь.

Читаю документы, думаю.

Отчет-2 (тот что дополнение) полностью включает в себя Отчет-1 + дополнительные материалы и работы. При чем тут сумма работ по отчетам?

Отчет-1 = 98 397 р. (с износом 95 604 р.)

Отчет-2 = 116 495 р. (с износом 112 871 р.)

В обоих отчетах есть незначительные нарушения (отстуствуют данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего, страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности) в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (от 24 апреля 2003 г. N 238).

В Отчете-2 нет подписи ни потерпевшего ни виновного.

Калькуляция из сервиса - как раз на те 184 270 р. При этом нормо-час у них в 2 раза выше определенного в Отчетах.

Телеграмма не на моё имя, а на имя руководителя СК-1.

Вопросы: (если возможно прошу дать ответы с cсылкой на нормативные документы)

1. Через какой промежуток времени проводится экспертиза? (5 суток по № 40-ФЗ от 25.04.2002 п.12.3?)
   
2. Должны ли были вызвать меня на экспертизу?
   
3. Почему вторая экспертиза проводилась после постановки автомобиля в ремонт? Законно ли это?
   
4. Что является основанием для предъявления денежных претензий? Отчет-1, Отчет-2 или Калькуляция (а чего они тогда в японии не ремонтировались?)
   
5. Нужно ли мне что-то делать с Отчетами 1 и 2? Может тоже отдать в экспертизу?
   
6. Возможно ли провести экспертизу по ходатайству в суде, если машина уже восстановлена?
   
7. Почему СК-А выплатила 120 000 р? (могли бы платить меньше .. заговор? ). То что заплатили - точно - зашел узнал. Заодно высказал свое "фи" за то что не присутствовали на экспертизе.
   
8. Думаю, что при правильной построенной следующей беседе с СК-2 их угрозы судом и денежными претензиями отпадут. С кем лучше разговаривать и как построить разговор?
   

P.S. Мое мнение как неспециалиста и тем более неюриста это развод.

[salvado]

Способ тут один - оспаривать стоимость ремонта, с указанием на завышение расценок. Иначе нужно платить.

Думаю, что при правильной построенной следующей беседе с СК-2 их угрозы судом и денежными претензиями отпадут. С кем лучше разговаривать и как построить разговор?

Зря так думаете. Подать на Вас в суд для СК не проблема...

[sunmaxim]

То есть я правильно понимаю, что то, что СК-Б требует деньги в соответствии с предъявленным мастерской счетом корректно?

А для чего тогда проводить "независимые экспертизы"? (это вопрос 4. из первого поста)

Есть ли разница между "независимой экспертизой (оценкой)" и "независимой технической экспертизой"?

На сколько я понял мне выдали отчеты именно технических экспертиз (Отчеты 1 и 2).

[Стряпчий]

Прежде всего вызывает сомнения размер ущерба (около 7 000 долл.) , это - половина стоимости нового "Лансера". Вы часом не КАМАЗом владеете?

Я бы советовал перенести "разбор полетов" в суд, хотя являюсь твердым сторонником досудебного разрешения разных споров.

Теперь ответы на Ваши вопросы.

1. Следуя буквальному толкованию норм Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО получаем следующий вывод: осмотр/экспертиза должны быть проведены в течение 5 дней с момента ДТП. Это действие может производиться путем выдачи направления на экспертизу. Но когда эксперт назначит и согласует с потерпевшим время проведения в законе буквально не указывается. Само по себе нарушение сроков проведения экспертизы не является основанием для признания ее недействительной. Тем более, учитывая размер ущерба, можно предположить, что поврежденная машина была не на ходу, и времени с момента ДТП до проведения экспертизы прошло не так уж много (15 дней).

2. Исходя из положений ст. 1079 ГК на первую экспертизу Вас можно было не приглашать (формально). Но на вторую - обязательно, поскольку сумма ущерба превысила лимит ответственности Вашего страховщика (120 тыс. руб.). По идее Ваша СК все равно должна была, получив приглашение на экспертизу, пригласит Вас и в первый раз, как участника ДТП, имеющего представление о том, какой ущерб был причинен потерпевшему.

Нормативных документов по поводу обязательности приглашения Вас как заинтересованного лица в досудебном порядке скорее всего не имеется, может коллеги-юристы нашли чего-нибудь.

3. Видимо были обнаружены скрытые повреждения, оценка которых потребовала проведения второй экспертизы.

4. Основанием в любом случаем является причинение ущерба. Экспертиза, калькуляция - денежная оценка ущерба (упрощенно).

5. Можно ничего не делать. В суде это будет доказательством безосновательности требований СК.

6. Возможно провести экспертизу по документам.

7. Не могу знать, что думает Ваша СК и почему она подобным образом распоряжается своими правами. Хотя, страховая выплата уменьшает налогоблагаемую прибыль СК, может поэтому.

8. Разговаривать лучше со специалистом отдела претензий или юристом.

Основая мысль - Вы ничего никому не должны, если хотят чего-то получить, то пусть обращаются в суд.

[sunmaxim]

Спасибо.

Владею ВАЗ-21099.

Тем более, учитывая размер ущерба, можно предположить, что поврежденная машина была не на ходу

Уехали оба своим ходом.

Повреждения у потерпевшего по справке 13-ф: бампер, подфарники, замок багажника, возможны скрытые деффекты.

Но на вторую - обязательно, поскольку сумма ущерба превысила лимит ответственности Вашего страховщика (120 тыс. руб.).

даже по второй экспертизе ущерб не составил 120 тыр. (Отчет-2 = 116 495 р. (с износом 112 871 р.))

4. Основанием в любом случаем является причинение ущерба. Экспертиза, калькуляция - денежная оценка ущерба (упрощенно).

У меня на руках 3 документа с 3-мя разными числами:

Экспертиза: Отчет-1 = 98 397 р. (с износом 95 604 р.), Отчет-2 = 116 495 р. (с износом 112 871 р.)

Заказ-наряд на выполненные работы на СТО на 184 270 р.

Что из этих трех документов является оценкой ущерба?

Хочется надеяться что все таки второй отчет + "Стоимость независимой экспертизы (оценки)" в соответствии с ФЗ № 40 п. 12.5.

[БЕС]

пройдите на этот сайт очень интересный и полезный. Возможно он вам поможет.

http://greycardinal.ru/

[Стряпчий]

Начну с последнего вопроса.

Для того, чтобы конкретно сказать Вам, что в Вашем случае будет являться оценкой (какой документ), нужно знать условия договора страхования потерпевшего. Как я уже неоднократно, по-моему, указывал на форуме, форм возмещения существует, в общем, всего две: возмещение фактических расходов на ремонт (упрощая - тот самый заказ-наряд) и выплата по калькуляции с учетом износа (т.е. акт оценки). Честно говоря, я еще не встречал ни одного договора страхования (полиса) в котором бы указывались одновременно две формы возмещения (комбинированно), либо то, либо другое. Поэтому оценкой ущерба может быть либо второй отчет (поскольку он включает в себя первый), либо заказ-наряд. Ваши выводы по поводу развода или, выражаясь корректнее, мошенничества (ст. 159 УК РФ) имеют под собой основания.

Разобраться во всех обстоятельствах Вашего дела во внесудебном порядке будет непросто. Поскольку СК Вам двери радостно не распахнет, типо "иди, браток, читай любые бумаги".

Судя по сведениям справки ГАИ, суммы завышены, даже с учетом дороговизны запчастей на "Мицубиси".

Страховая компания наверняка в курсе судебной практики по подобным делам, так что взыскивать с Вас стоимость независимой экспертизы - это просто наглость несусветная.

Да, чуть не забыл. Серый кардинал - сайт безусловно полезный и познавательный. Но некоторые рекомендации вызывают оторопь. В частности, рекомендации "насыщать" исковое заявление липовыми расходами. Не стоит так делать, как бы плохо и незаконно с Вами ни обошлись.

[sunmaxim]

Стоимость запчастей совпала с оценкой эксперта (+/-). Стоимость работ завышена в 2 раза.

Значит наиболее вероятным следующим этапом будет суд.

Какие шаги посоветуете предпринять до судебных разбирательств?

Встречный иск? Проведение анализа отчетов? или все же

5. Можно ничего не делать. В суде это будет доказательством безосновательности требований СК.

письменную претензию в СК, с копией в ФССН и РСА?

[Стряпчий]

Поскольку никаких действий против Вас не предпринималось, то в суд Вам обращаться не с чем. Требование к Вам о возмещении расходов пока из разряда благопожеланий. Можете, конечно, направить письменный отказ в СК с указанием того, что не считаете требование законным.

Встречный иск возможен в рамках гражданского дела, принятого к рассмотрению судом и с однородными требованиями. Т.е. не Ваш случай. Дела судебного нет и СК Вам ничего не должна.

[sunmaxim]

Я имел в виду что в суд скорее всего подадут на меня =)

Прошу прощения, что неточно выразился.

[Стряпчий]

Дурацкий вопрос к Вам

На заказ-наряде, который у Вас есть, имеются ли отметки "оплачено" или чего-нибудь подобное?

[sunmaxim]

Есть счет где плательщик СК-Б, а поставщик техцентр на 184 269 р.

[Стряпчий]

Счет - это зер гут Я имел в виду платежное поручение или иное подтверждение платежа.

[sunmaxim]

Платежного поручения нет. А что ещё может являться подтверждением платежа?

Счет разве не является?

[Стряпчий]

Не является. Счет только указывает размер платежа, за что платеж, в какие сроки этот платеж должен быть произведен. Если у СК нет подтверждения платежа, т.е. реального ущерба, то в суде такое доказательство "не прокатит".

[sunmaxim]

А ещё вопрос.

Для чего меня приглашать для приватной беседы крупной компании (юр лицу). Не проще (и правильнее) ли для нее сразу обратиться в суд?

[Стряпчий]

Мотивов СК я не знаю. Будут, видимо, убеждать Вас в том, что они правы, а Вы кругом обязаны. Сходите, побеседуйте, хуже уж точно не станет.

Судебная тяжба - дело небыстрое, может быть надеются так договориться, а может быть чуствуют свою неправоту. Можно только предполагать.