pollux Опубликовано 21 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 21 сентября, 2015 стало известно что подача жалоб в кассационную инстанцию является внутренним средством правовой защиты перед обращением в еспч
Модераторы пион Опубликовано 21 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 21 сентября, 2015 стало известно что подача жалоб в кассационную инстанцию является внутренним средством правовой защиты перед обращением в еспч Есть официальные разъяснения?
pollux Опубликовано 21 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 21 сентября, 2015 на сайте Анищика комментируется дело "Абрамян против россии" в статье "новая кассация по гпк рф и 6-месячный срок..."
Камелот Опубликовано 28 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2015 Поменялась практика в ЕСПЧ? Раньше требовалось только прохождение апелляции' date=' после неё сразу можно было обращаться в ЕСПЧ.[/quote'] Всё-таки надо исходить из сути обращения в ЕСПЧ. Это исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты (при наличии таковых). Жалоба подаётся в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от нарушения, а в случае их отсутствия – в течение шести месяцев с момента нарушения. Требование о подачи жалобы сразу после апелляции, великое заблуждение.- тут появляется всего лишь формальность для обращения в ЕСПЧ. После апелляции можно годами ходить по всем судебным инстанциям и это зачтётся как исчерпание всех возможностей защиты нарушения прав внутри государства. Возможно путаница в том, что для ЕСПЧ ничтожно мнение судебного чиновника, отказавшего в приёме надзорной жалобы, однако суд надзорной инстанции, прочии инстанции, где состоялось рассмотрение жалобы, в ЕСПЧ принимают во внимание.
Модераторы пион Опубликовано 28 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 28 сентября, 2015 Всё-таки надо исходить из сути обращения в ЕСПЧ. Это исчерпание внутригосударственных средств правовой защитыПозиция ЕСПЧ была в том, что он рассматривал только эффективные средства внутригосударственной защиты. Надзорная инстанция, до изменений в ГПК, таковой им не рассматривалась, потому кассацией (по старому) и исчерпывались средства. Это не значит, что заявитель мог после кассации отправить жалобу в ЕСПЧ и забыть о надзоре, обжалование следовало продолжать и результаты досылать в Страсбург, это в плюс заявителю. Требование о подачи жалобы сразу после апелляции' date=' великое заблуждение.- тут появляется всего лишь формальность для обращения в ЕСПЧ.[/quote']О сроках подачи жалобы при новом ГПК я никаких утверждений не делал, поскольку нынешней практикой ЕСПЧ не интересовался и официальную позицию Страсбурга не знаю. После апелляции можно годами ходить по всем судебным инстанциям и это зачтётся как исчерпание всех возможностей защиты нарушения прав внутри государства.Зачтётся, если не пропущен срок обращения. однако суд надзорной инстанции' date=' прочии инстанции, где состоялось рассмотрение жалобы, в ЕСПЧ принимают во внимание. [/quote']Наверное имели в виду кассацию? Что значит однако? Сроки подачи отсчитывали с момента вынесения окончательного решения и если третья инстанция рассматривала жалобу в судебном заседании, то её вердикт и был окончательным решением по делу. Именно невозможность инициирования заявителем рассмотрения жалобы в судебном заседании третьей инстанции и заявлялась Страсбургом, как неэффективность данной стадии защиты прав. Если же рассмотрение было, то это удовлетворяет всем критериям эффективности.
Камелот Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Позиция ЕСПЧ была в том' date=' что он рассматривал только эффективные средства внутригосударственной защиты. Надзорная инстанция, до изменений в ГПК, таковой им не рассматривалась,[/quote'] Наверное, непонятна фраза "великое заблуждение" из моего поста. Великое, в данном случае, массовое заблуждение. Новое, старое ГПК никак не определяет и не устанавливает перечень средств внутригосударственной защиты. ГПК, это всего лишь правила гражданского судопроизводства, к которому зачем-то прикрутили суд надзорной инстанции. А,ведь, отправить на пересмотр решение суда, вступившее в законную силу, возможно не только по обращению в суд надзорной инстанции. Иначе, в РФ есть правовой инструмент отмены решения суда, вступившее в законную силу,, значит, апелляционной инстанцией возможность внутригосударственной защиты не исчерпывается. Повторю, после апелляции (кассации по старому ГПК) появляется только формальный повод для обращения в ЕСПЧ. Добавлю, для обращения в ЕСПЧ вовсе необязательно обращаться в суды РФ. О сроках подачи жалобы при новом ГПК я никаких утверждений не делал' date=' поскольку нынешней практикой ЕСПЧ не интересовался и официальную позицию Страсбурга не знаю[/quote'] Нет никакой взаимосвязи между ГПК и Регламентом ЕСПЧ В Регламенте Суда основные требования к жалобе не изменны. Именно невозможность инициирования заявителем рассмотрения жалобы в судебном заседании третьей инстанции и заявлялась Страсбургом' date=' как неэффективность данной стадии защиты прав. Если же рассмотрение было, то это удовлетворяет всем критериям эффективности. [/quote'] Ну, вы снова запутались. После вступления решения суда в законную силу появляется формальная возможность обращения в ЕСПЧ, птому что решение суда приобрело силу закона, при этом, ещё остаётся возможность для пересмотра решения суда. Используйте эту возможность правовой защиты и срок обращения в ЕСПЧ будет исчислятся не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 29 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 срок обращения в ЕСПЧ будет исчислятся не с момента вступления решения суда в законную силу' date=' а с момента исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты.[/quote']Камелот, в страсбурге тоже так считают ?
Камелот Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 в страсбурге тоже так считают ? Для ЕСПЧ критерием приемлимости жалобы (не единственным) считается исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты. Если податель жалобы считает прохождение двух инстанций суда достаточны условием для обращения в ЕСПЧ, то пусть так считает, а ЕСПЧ возможно не согласится с ним. Попытки найти стандарт завершения поиска внутригосударственной защиты, это от "лукавого". Ещё при старом ГПК, жалобы подавали после прохождения надзорных инстанций и они принимались к рассмотрению в ЕСПЧ.
LTK000 Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Ой я недавно читала дело, как одна дама обратилась в ЕСПЧ с иском на компенсацию за то , что ее дело по восстановлению на работе рассматривали 6 лет. Она просила 2 млн рублей + 30000 евро и мотивировала ( правильно мотивировала на мой взгляд) тем что вынуждена была жить в нищете все эти годы. И что вы думаете, ответил ей ЕСПЧ? 3000 евро и до свидания
Модераторы пион Опубликовано 29 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Повторю' date=' после апелляции (кассации по старому ГПК) появляется только формальный повод для обращения в ЕСПЧ. Добавлю, для обращения в ЕСПЧ вовсе необязательно обращаться в суды РФ.[/quote'] Ну' date=' вы снова запутались. [/quote'] Ещё при старом ГПК' date=' жалобы подавали после прохождения надзорных инстанций и они принимались к рассмотрению в ЕСПЧ. [/quote'] Куда-то Вас понесло совсем не туда.
Камелот Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Куда-то Вас понесло совсем не туда. Надеюсь, умные люди смогут понять мои каракули.
Модераторы пион Опубликовано 29 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Надеюсь' date=' умные люди смогут понять мои каракули[/quote'] Вы Бан выпрашиваете? Умные люди, которые очень плотно занимались вопросами ЕСПЧ, издавали книги, которые интересующиеся могли читать. Ничего подобного излагаемому Вами в них я не находил, скорее прямо противоположное.
Камелот Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Умные люди' date=' которые очень плотно занимались вопросами ЕСПЧ, издавали книги, которые интересующиеся могли читать. Ничего подобного излагаемому Вами в них я не находил[/quote'] Зачем тогда читать эти книги? Есть реальные судебные дела. Они выложены в интернете.
Модераторы пион Опубликовано 29 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Есть реальные судебные дела. Они выложены в интернете. Вы бы не бла-бла-бла, а кинули ссылку на такое дело.
Камелот Опубликовано 29 сентября, 2015 Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 кинули ссылку на такое дело. Так хочется мне бан подарить. Не трудно догадаться на какой сайт ссылка будет, а меня уже не раз подозревали в рекламе ресурса.и делали предупредительный "выстрел" в воздух. Но, ведь суть дела не в том, как там, у соседа всё получилось с ЕСПЧ..., и я так сделаю, и у меня тожеполучится. По моему глубокому убеждению жалобу в ЕСПЧ должен подавать высококвалифицированный юрист. Для примера такая задачка. Истец предьявляет иск к должносному лицу, которое по его убеждению нарушило его права. В судебном заседании ответчик заявляет, что действовал в соответствии с Постановлением Правительства РФ. На основании этого суд отказывает в иске, действия ответчика были законные. Ну, для формальности истец проходит апелляцию и с жалобой в ЕСПЧ. Отказ ЕСПЧ гарантирован. А как надо было действовать истцу после суда и чего не сделал суд для правильного разрешения заявленного иска?
Модераторы пион Опубликовано 29 сентября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 29 сентября, 2015 Не трудно догадаться на какой сайт ссылка будет' date=' а меня уже не раз подозревали в рекламе ресурса[/quote'] Может хватит уже? Приведите примеры на других ресурсах, это же Вы писали Есть реальные судебные дела. Они выложены в интернете. ... По моему глубокому убеждению жалобу в ЕСПЧ должен подавать высококвалифицированный юрист. И? Вы не знаете сколько запрашивают за жалобу в ЕСПЧ? Для примера такая задачка. С этим на тот самый ресурс
Камелот Опубликовано 3 октября, 2015 Жалоба Опубликовано 3 октября, 2015 С этим на тот самый ресурс Не, там это не требуется. Не прошло и недели, как на ЗЗ появился свежеизготовленный пример по предложенной мною задачке. http://www.zonazakona.ru/forum/node/2942519 За "сговором судей", очевидно, последует "коррумпированное ЕСПЧ". Автору указанной темы предлагалась помощь на "том самом ресурсе". Он зарегился, но предпочёл постится здесь, на ЗЗ.
Модераторы пион Опубликовано 3 октября, 2015 Модераторы Жалоба Опубликовано 3 октября, 2015 Камелот, чем флудить, лучше по существу ответить на это Приведите примеры на других ресурсах, это же Вы писали Сообщение от Камелот Есть реальные судебные дела. Они выложены в интернете.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.