Получение апелляционного определения.

[Mortlika]

Подскажите, чем предусмотрены сроки изготовления апелляционного определения, применима ли ст. 199 гпк, на что ссылаться, если канцелярия суда первой инстанции отказывается выдать определение апелляционного суда спустя месяц после его вынесения, в инструкции по судебному делопроизводству и в гпк не нашла положений,по которым бы выдача решения определена сроками.

[Ксана]

А чем мотивирует? Вообще-то сроки изготовления мотивированного апелляционного определения ГПК РФ не регламентированы. На статью 199 ГПК РФ сослаться также врядли возможно. Обычно говорят про разумный срок. На сколько мне известно Инструкция по делопроизводству в районных судах не предусматривает обязательной высылки лицам участвующим в деле копии апелляционного определения. Так что на нее ссыласться тоже смысла нет. Единственный выход обращаться с письменным заявлением на имя председателя суда о выдаче надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения. Второй экземпляр с отметкой о принятии заявления оставьте для себя.

[пион]

канцелярия суда первой инстанции отказывается выдать определение апелляционного суда спустя месяц после его вынесения

дело уже вернулось в первую инстанцию?

[safo]

срок изготовления определения суда второй инстанции

учитывается ли срок изготовления мотивированного апелляционного определения при исчислении срока подачи кассационной жалобы?

Можно ли запросить заверенную надлежащим образом копию РЕЗОЛЮТИВНОЙ части апелляционного определения? в какой срок? где?

Единственный выход обращаться с письменным заявлением на имя председателя суда о выдаче надлежащим образом заверенной копии апелляционного определения.

на имя председателя суда первой инстанции? А если через месяц с даты заседания суда второй инстанции дело в суд, принявший решение, еще не поступило?

Обычно говорят про разумный срок

какой срок может считаться разумным в этом случае? Ведь

сроки изготовления мотивированного апелляционного определения ГПК РФ не регламентированы

[Ксана]

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения не учитывается при исчислениии срока подачи кассационной жалобы.

Но обычно в течение двух месяцев дело возвращается в суд первой иснтанции. Там все обычно и получают.

Также копию резолютивной части апелляционного определения можно получить в суде апелляционной инстанции непосредственно, обратившись туда с письменным заявлением. Как правило, выдают без проблемм. Если дело долго не возвращается из суда апелляционной иснтанции (более двух месяцев) помогают звонки, жалобы на имя председателя суда апелляционной инстанции. Помогает. Мотивированное апелляционное определение готовит конкретный судья, а председатель может на него воздействовать и ускорить процесс.

[ZYIsaVn]

А если сторона не присутствовала, то должны ей выслать без заявления, и если да, то кто высылает и когда?

[пион]

копию резолютивной части апелляционного определения можно получить в суде апелляционной инстанции непосредственно, обратившись туда с письменным заявлением.

Если с точки зрения подготовки кассационной жалобы, то резолютивная часть бесполезна.

А если сторона не присутствовала, то должны ей выслать без заявления, и если да, то кто высылает и когда?

Нет в ГПК РФ прямых указаний.

[pollux]

на самом деле надо руководствоваться статьёй 214(высылка самим судом апелляционной инстанции в течении 5 дней со дня составления определения в окончательной форме), ведь сгласно статье 327 суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей предусмотренных главой 39. никаких особенностей по этому вопросу глава 39 не предусматривает. почему до сих пор никто об этом не догадался? Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

[пион]

надо руководствоваться статьёй 214(высылка самим судом апелляционной инстанции в течении 5 дней со дня составления определения в окончательной форме)

решили дописать норму?

Почему 214, а не 227 тогда уж?

В общем, практика судебная имеется в подтверждение?

[pollux]

почитайте внимательно статью 227, согласно ей в течении трёх дней высылаются только оговоренные в этой статье определения. а остальные должны высылаться в течении пяти дней. известная мне судебная практика заключается в том, что ни мосгорсуд, ни пресненский суд до сих пор не выслали мне определение, вынесенное в феврале, причём дело касается прямого нарушения европейской конвенции.вот я и задумался, а как же по закону? ведь на дальнейшее обжалование в президиуме регионального и верховном суде отводится всего полгода

вы хоть поняли взаимосвязь статей 214 и 327? а то я тоже начинаю сомневаться что вселенная бесконечна...

[пион]

вы хоть поняли взаимосвязь статей 214 и 327? а то я тоже начинаю сомневаться что вселенная бесконечна...

А вы поняли взаимосвязь хамства и процитированного?

определения ... должны высылаться в течении пяти дней

Это в какой статье написано?

ни мосгорсуд' date=' ни пресненский суд до сих пор не выслали мне определение, вынесенное в феврале[/quote']

А самому получить Конвенция запрещает?

[pollux]

конвенция конечно не запрещает, но я живу в 2000 километров от столицы нашей родины, имеется на руках уведомление, что 12 мая канцелярии вручено заявление с просьбой выслать апелляционное определение, вот сижу жду и размышляю о скоротечности жизни

[pollux]

А вы поняли взаимосвязь хамства и процитированного?

Это в какой статье написано?

А самому получить Конвенция запрещает?

в стате 214, милейший...кстати, на сайте мосгорсуда дата рассмотрения опубликована не была и о наличии определения я узнал совершенно случайно, повестки по обжалованию заявления об отказе не высылаются, как вам известно

[пион]

в стате 214

Статья 214. Высылка копий решения суда

так что про определения в ней не написано

А выше уже был ответ

Нет в ГПК РФ прямых указаний.

есть пока что придуманное Вами "содержание" нормы

надо руководствоваться статьёй 214(высылка самим судом апелляционной инстанции в течении 5 дней со дня составления определения в окончательной форме)

повестки по обжалованию заявления об отказе не высылаются' date=' как вам известно [/quote']Что вообще такое "обжалование заявления об отказе"? Вроде такого мне неизвестно.

[afrika28]

имеется на руках уведомление' date=' что 12 мая канцелярии вручено заявление с просьбой выслать апелляционное определение, вот сижу жду и размышляю о скоротечности жизни[/quote']

через месяц с даты заседания суда второй инстанции дело в суд, принявший решение, еще не поступило

Московские суды этим славятся. Чтобы поторопить секретарш очень помогает открытое письмо через систему ГАС Правосудие (форма обратной связи на сайте суда) ну или просто жалоба почтой или электронной почтой на имя председателя суда: второй инстанции - что не возвращают дело в суд первой инстанции, и первой инстанции - что игнорят ваше заявление о выдаче копий.

Также рекомендую в заявлениях не выдачу копий просить об их отправке заказной почтой (регистрируемым почтовым отправлением) в строгом соответствии со ст.113 ГПК РФ и п.2.13 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». А то любят они сказать, мол, все вам давно отправлено простой почтой, за работу почтальонов мы не отвечаем...

[pollux]

пион, имелось ввиду обжалование определений об отказе в принятии искового заявления конечно же. действительно, в 214 статье про определения ничего не говорится, но в статье 327 говорится, что разбирательство в апелляции происходит точно по таким же правилам, что и в суде первой инстанции. так это или нет? от ответа на этот вопрос зависит продолжение нашей дискуссии

[pollux]

afrika28, я и общаюсь с пресненским судом через систему ГАС Правосудие, на каждый вопрос ответ поступает через месяц и пять дней, последний мой вопрос был - планирует ли канцелярия выслать указанное определение, сообщение отправлено 29 июля, стало быть ответ будет числа 4 сентября. вероятно мой иск чего то стоит, раз суд пытается погасить шестимесячный срок обращения в еспч, хотя вроде как он исчисляется с момента получения апелляционного определения, а не с момента его издания. а вот срок на кассацию истечёт. а письмо отправленное простой почтой считается не отправленным, и если страсбург примет заявление к рассмотрению, пусть пресненский суд клятвенно уверяет, что определение было отправлено простым письмом

[пион]

в статье 327 говорится' date=' что разбирательство в апелляции происходит точно по таким же правилам, что и в суде первой инстанции.[/quote']

То, что написано в ст.327 я в силах прочитать, но от этого ап. определение ещё не становится решением суда. Правда, если решение отменяется или изменяется, то ап. инстанция выносит новое решение.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

...

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

а ст.214 ГПК именно о решении. И тут же

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Проблема в том, что чисто формально, по букве, суд ничего не нарушает, потому желательно иметь разъяснения ВС РФ в ППВС или хотя бы в ответах ВС РФ.

[пион]

обжалование определений об отказе в принятии искового заявления

И мне представляется, что отсутствие обязательности вызова истца в апелляцию по такой жалобе, неправильно, хотя и соответствует букве нормы. И ещё из ст.333

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

... 3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения ... рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Но на определение об оставлении заявления без рассмотрения ЧЖ никогда не подавалась, это определение обжаловалось самому судье в первой инстанции и уже на отказ об отмене определения подавалась ЧЖ. Это что, кривое изложение нормы?

[pollux]

пион, речь идёт не об определении об оставлении, а об отказе в принятии. и вынесено именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не решение, но это не значит, что его не надо высылать в пятидневный срок. ведь на его обжалование даётся 15 дней а не 30 как для решения. в моём же случае оно было выслано через месяц, то есть после вступления его в законную силу. срок на обжалование правда восстановили, но ведь только на рассмотрение заявления о восстановлении срока ушёл месяц.

[pollux]

То, что написано в ст.327 я в силах прочитать, но от этого ап. определение ещё не становится решением суда. Правда, если решение отменяется или изменяется, то ап. инстанция выносит новое решение.

а ст.214 ГПК именно о решении. И тут же

Проблема в том, что чисто формально, по букве, суд ничего не нарушает, потому желательно иметь разъяснения ВС РФ в ППВС или хотя бы в ответах ВС РФ.

КАК ЖЕ НЕ НАРУШАЕТ? в этом случае судебный акт называется РЕШЕНИЕ. что же надо ещё? вам надо разъяснения ВС РФ? а разве ВС РФ стал у нас законотворческим органом? именно разъяснение ВС РФ я и пытаюсь оспорить. в одном из постановлений пленума ВС РФ сказано, что гарантии для выборных членов профкомов могут не применяться, если во время увольнения член профкома скрыл в нём своё членство. мало того, что есть статьи, по которым время увольнения ограничено временем написания приказа об увольнении, так ещё ВС РФ ссылается на некий общеправовой принцип злоупотребления правом. если речь идёт о статье 10 гражданского кодекса, то каким боком она втесалась в трудовыем отношения? ведь в статье пятой ТК РФ " Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права" ничего не говорится о ГК РФ !!! [h=1][/h]

[пион]

КАК ЖЕ НЕ НАРУШАЕТ? в этом случае судебный акт называется РЕШЕНИЕ. что же надо ещё?

С такими подходцами - читать и видеть только то, что выгодно Вам, исключать из цитирования неугодное Вам, фактически занимаясь подтасовкой моего сообщения, много не навоюете. Не называется решением судебный акт, выносимый апелляционной инстанцией, ни в каком случае. Я же Вам процитировал прямую норму - ст.329 ГПК.

вам надо разъяснения ВС РФ? а разве ВС РФ стал у нас законотворческим органом? именно разъяснение ВС РФ я и пытаюсь оспорить. в одном из постановлений пленума ВС РФ сказано' date=' что гарантии для выборных членов профкомов могут не применяться, если во время увольнения член профкома скрыл в нём своё членство. мало того, что есть статьи, по которым время увольнения ограничено временем написания приказа об увольнении, так ещё ВС РФ ссылается на некий общеправовой принцип злоупотребления правом. если речь идёт о статье 10 гражданского кодекса, то каким боком она втесалась в трудовыем отношения?[/quote']

Теперь всё понятно. Если нет иных зацепок, то Ваше дело считаю бесперспективным, суды правы. Кстати, о недопущении злоупотребления правом пишет и ЕСПЧ. Это общеправовой принцип.

ведь в статье пятой ТК РФ " Трудовое законодательство и иные акты' date=' содержащие нормы трудового права" ничего не говорится о ГК РФ !!! [/quote']

Не надо митинговать, плохой советчик эмоции.

[пион]

пион' date=' речь идёт не об определении об оставлении, а об отказе в принятии.[/quote']

Вы плохо воспринимаете написанное, перечитайте ещё раз моё сообщение.

[pollux]

уважаемый пион, что то мне подсказывает, что вы либо судья, либо хотите им быть, я словесную мишуру видел много раз, и это я называю "включением дурака". вот вам прямое доказательство- http://gaysky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=76797275&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=61602271 а вот другое решение http://gaysky.orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=86923964&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=86593220 оба решения написаны одним и тем же судьёй, но выводы прямо противополжны, КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?

[pollux]

Теперь всё понятно. Если нет иных зацепок, то Ваше дело считаю бесперспективным, суды правы. Кстати, о недопущении злоупотребления правом пишет и ЕСПЧ. Это общеправовой принцип.

то есть вы считаете злоупотреблением права следующую ситуацию - работаете вы у себя в суде, но председатель суда указывает вам, что заведомо неправосудные решения следует выносить в пользу банды пупкина, а вы находитесь под влиянием банды запупыркина. вы создаёте профсоюз для борьбы с председателем и уведомляете его об этом под роспись. через неделю он пишет приказ о вашем увольнении, вы естественно подаёте в суд. судья пишет решение- во время написания приказа пион (находящийся в другом месте) не сообщил председателю, что он член профкома и тем самым злоупотребил правом. я правильно обрисовал ситуацию?